Дело № 2 – 1012/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М., При секретаре Ляховой Ю.С., С участием истца Высоцкой Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июня 2011 года Гражданское дело по иску Высоцкой Н.В. к Некоммерческому фонду защиты Права «Патриоты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, Установил: Высоцкая Н.В. обратилась в суд с иском к Некоммерческому фонду защиты права «Патриоты» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора за 4 года 185 дней в размере 999990 рублей, компенсации морального вреда в размере 600000 рублей. В обоснование иска указано, что 30.03.2005 года между ООО «Домостроительная компания» (Вкладчик – Застройщик) и НФЗП «Патриоты» (Заказчик – Застройщик) заключен договор №... о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <АДРЕС>. Согласно указанному договору объем долевого участия ООО «Домостроительная компания» определен в размере 1255950 рублей. Срок сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с приложением №... к договору установлен – сентябрь 2006 года. В последующем ООО «Домостроительная компания» на основании договора уступки права требования от 20.03.2006 года переуступило свои права по договору долевого участия №... от 30 марта 2005 года ООО «Сантехдеталь». Договором уступки права (цессии) от 17.11.2006 года ООО «Сантехдеталь» переуступило свои права по договору долевого участия В. Указанный договор был заключен В. исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. После смерти В.. его единственным наследником и правообладателем права требования исполнения должниками договорных обязательств, является истец – Высоцкая Н.В. Решением Кировского районного суда г. Перми от 07.12.2009 года за Высоцкой Н.В. признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде четырехкомнатной квартиры №... по <АДРЕС>. 19.01.2010 года Высоцкой Н.В. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. 13.04.2010 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №... от 30.03.2005 года, в котором внесены изменения в первоначальный договор на основании положений Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Ответчик до настоящего времени не сдал в эксплуатацию вышеуказанный дом, при этом, неисполнение ответчиком своих обязательств носит длящийся характер. Ответчик в соответствии с Приложением №... к договору должен был сдать дом в эксплуатацию не позднее 30.09.2006 года, однако, по собственной вине не сделал этого. На момент исполнения обязательства ставка рефинансирования согласно указаниям ЦБ РФ от 23.06.2006 года составляла ... годовых. Количество дней просрочки обязательства за период с 01.10.2006 года по 05.04.2011 года составляет 4 года 185 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет 1583970, 50 рублей. При этом, в считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до 999990 рублей. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств истцу причинен моральный вред, а именно ухудшилось состояние здоровья, испытывает значительные нравственные и физические страдания. В суде истец Высоцкая Н.В. настаивала на требованиях, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика НФЗП «Патриоты» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 30 марта 2005 года между НФЗП «Патриоты», с одной стороны, и ООО «Домостроительная компания», с другой стороны, заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома №..., предметом которого (п. 1 Договора и приложение №... к Договору) является долевое участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> и приобретение права собственности вкладчиком-застройщиком на указанную четырехкомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджии (балкона) 83, 73 кв.м., в том числе жилая – 51, 99 кв.м. В приложении №... к договору, объем долевого участия Вкладчика – застройщика – ООО «Домостроительная компания» - определен в 1255950 рублей, который оплачивается путем проведения взаимозачета за выполненные работы. Договор подписан сторонами. Пунктом 4 договора предусмотрено, что при исполнении вкладчиком - застройщиком условий договора, вкладчик – застройщик приобретает требование права собственности на квартиру и долю собственности в праве общей собственности на общее имущество в сданном в эксплуатацию объекте. Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен договором - сентябрь 2006 года. Представленной в суд справкой, выданной НФЗП «Патриоты» 29 декабря 2006 года, подтверждается, что ООО «Домостроительная компания» выполнило свои обязательства по оплате четырехкомнатной квартиры №..., расположенной в доме по <АДРЕС> на общую сумму 1255950 рублей. Финансовых претензий к ООО «Домостроительная компания» по исполнению договора в отношении оплаты квартиры не имеет. В последующем ООО «Домостроительная компания» на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного 20 марта 2006 года, уступило свое право требования четырехкомнатной квартиры по <АДРЕС>, возникшего на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 30 марта 2005 года ООО «Сантехдеталь». Уступаемое право оценено сторонами по договору в 1590870 рублей. Справкой, выданной ООО «Домостроительная компания» 17 ноября 2006 года, подтверждается, что финансовые обязательства ООО «Сантехдеталь» по договор уступки права требования за четырехкомнатную квартиру выполнены полностью в размере 1590870 рублей. Финансовые претензии к ООО «Сантехдеталь» отсутствуют. 17 ноября 2006 года между ЗАО «Сантехдеталь» и Высоцкой Н.В., действующей по доверенности за В.., заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Цедент уступил право требования четырехкомнатной квартиры по <АДРЕС> В.. за 1925800 рублей. Согласно справке ЗАО «Сантехдеталь» от 21 ноября 2006 года В.. исполнил обязательства по договору уступки права требования в полном объеме. Финансовых претензий к В. не имеется. ДД.ММ.ГГГГ В. умер. Соглашением к договору №... от 30.03.2005 года, заключенным 11.08.2009 года между НФЗП «Патриоты», с одной стороны, и Высоцкой Н.В. и В.1.., с другой стороны, установлено, что право требования передачи в собственности четырехкомнатной квартиры №... по <АДРЕС>. признано за наследниками В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Высоцкой Н.В. и В.1.., соответственно ? и ? доли. По договору уступки права требования от 01.10.2009 года В.1. переуступила свое право требования в собственность ? доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по <АДРЕС>, Высоцкой Н.В.. Уступаемое право оценено сторонами в 100000 рублей. Из указанного договора следует, что обязательства по договору цессии Высоцкой Н.В. выполнены в полном объеме. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В соответствии со ст. 388 ч. 1 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Решением Кировского районного суда г. Перми от 07.12.2009 года, вступившим в законную силу 18.12.2009 года, за ФИО1 признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <АДРЕС> Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за Высоцкой Н.В. в Управлении ФРС по Пермскому краю 19.01.2010 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии с договором долевого участия в строительстве от 30.03.2005 года сдача дома в эксплуатацию должна была быть произведена в сентябре 2006 года В суде установлено, что дом по адресу <АДРЕС> в эксплуатацию не сдан в нарушение условий договора – срока сдачи дома в эксплуатацию, квартира истцу по акту приема – передачи не передана. Следовательно, ответственность по условиям заключенного договора наступает с 01.10.2006 года. Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи истцу объекта долевого строительства в виде четырехкомнатной квартиры, условия договора о вводе дома в эксплуатацию в установленные сроки не выполнены, т.е. нарушены существенные условия договора об участии истца в долевом строительстве многоквартирного дома. За нарушение условий договора ответчик должен уплатить неустойку. Объем долевого участия Вкладчика – застройщика по договору долевого участия от 30.03.2005 года определен в 1255950 рублей. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, составляла ... В связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.10.2006 года по 05.04.2011 года (1648 дней), 1655844, 48 рублей (... = 1655 844, 48 рублей). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей). В связи с чем, размер неустойки составляет 1255950 рублей. При этом, истец просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 999990 рублей. Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей, поскольку подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Каких – либо тяжких последствий в связи с нарушением обязательства ответчиком в части несвоевременной сдачи дома и передачи квартиры истцу, для истца не наступило. Доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий истицей Высоцкой Н.В. не представлено. Кроме того, договор уступки права требования между ООО «Сантехдеталь» и Высоцкой Н.В., действующей по доверенности от В.., заключен 17.11.2006 года, т.е. истцу на момент заключения данного договора было известно о нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию. Следовательно, суд считает, что с ответчика в пользу Высоцкой Н.В. подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки – отказать. Поскольку данные отношения регулируются законом «О защите прав потребителей», следовательно, компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных данным законом. В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок сдачи дома в эксплуатацию, из-за чего истец испытывает стресс, нарушения носят длящийся характер. С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истцов установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Некоммерческого фонда защиты Права «Патриоты» в пользу Высоцкой Н.В. неустойку в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки – отказать. Взыскать с Некоммерческого фонда защиты Права «Патриоты» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей. Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. Председательствующий: