Дело № 2 – 1297/2011года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием представителя истца Мальцева А.Н., представителей ответчика ФКП «ППЗ» - Дубоенко И.И. и Мельникова С.И. по доверенностям, представителя третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю Мотовиловой Д.В. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 13 июля 2011 года

гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора к Федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод» о возложении обязанности получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух

установил:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФУП «Пермский пороховой завод» о возложении обязанности на ФКП «ППЗ» обязанности получить в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В обоснование доводов иска, указав, что в рамках проведения проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха выявлено нарушение федерального законодательства в деятельности ФКП «ППЗ», основанным видом деятельности которого является производство оружия и боеприпасов, производство красок и лаков на основе полимеров, производство взрывчатых веществ, производство искусственных и синтетических волокон. В настоящее время предприятие осуществляет производственную деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников при отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Выброс вредных веществ в атмосферный воздух подтверждается отчетом формы 2-ТП (воздух) за 2010 год. Ответчик имел Разрешение №... на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в 2008 году, выданное Пермским межтерриториальным управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Со 02 января 2009 года по настоящее время ФКП «ППЗ» осуществляет производственную деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ при отсутствии Разрешения на выброс. В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. На основании Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2010 года № 717, полномочным органом для выдачи разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ) является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, территориальным органом которого является Управление Росприродонадзора по пермскому краю. Согласно п.1 и 2 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. В соответствии со ст. 39 данного Закона юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. 02 декабря 2010 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю было выдано предписание №... об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны атмосферного воздуха ФКП «ППЗ», в соответствии с которым дано предписание получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 29 апреля 2011 года. Разрешение в указанный срок ответчиком не получено. Отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух как документа, свидетельствующего о соблюдении требований законодательства по охране атмосферного воздуха и окружающей среды, создает угрозу причинения вреда окружающей среде, чем нарушаются закрепленные ст.ст. 42 и 58 Конституции РФ права и законные интересы неопределенного круга ли на благоприятную окружающую среду. Присуждение к исполнению в натуре, согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Возложение на ответчика обязанности по получению разрешения – это способ защиты интересов РФ, прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и усиления законности, прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов в коммерческих организациях. В рамках представленных полномочий, установленных ст. с. 22,27 данного закона, прокурор при обнаружении факта нарушения закона обращается в суд с заявлением в интересах граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ. Это требование закона зафиксировано ч в. 1 ст. 45 ГПК РФ. Настоящее дело в соответствии со ст. 22 ч.1 ГПК РФ подсудно суду общей юрисдикции. В данном заявлении не оспаривается экономическая сторона деятельности ФКП «ППЗ», а ставится вопрос об обязании ответчика прекратить нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха путем принятия необходимых для этого мер.

В суде истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше. Дополнительно указав, что разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществе в атмосферный воздух не получено ответчиком до настоящего времени.

Представители ответчика возражали против заявленного иска, указав, что 19 декабря 2008 года был изменен порядок получения разрешения на выбросы в связи с введением в действие административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым для получения разрешения необходимо представить заявление и утвержденные в установленном порядке нормативы ПДВ. Подготовка пакета документации ПДВ начата в мае 2008 года, т.е. до истечения срока действия предыдущего разрешения. Пермское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору письмом от 05 марта 2008 года информировало предприятие о необходимости доработки Плана природоохранных мероприятий с включением в него мероприятий по разработке ПДВ для открытого стенда. Предприятие незамедлительно заключило договор на разработку данных для оценки воздействия испытательного стенда на загрязнение атмосферного воздуха. Эти данные были получены предприятием 29 августа 2008 года и 10 сентября 2008 года заключен договор на разработку проекта нормативов ПДВ для испытательного стенда. Фактически работы по данному договору выполнены 07 декабря 2009 года. Кроме того, 07 июня 2009 года был заключен договор на разработку проекта нормативов ПДВ в окружающую среду. Полученные результаты вошли в проект нормативов ПДВ, который был представлен с заявлением о выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, подготовленный проект нормативов был направлен в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №...». Экспертное заключение выдано 29 июля 2010 года санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам было выдано 05 августа 2010 года. После чего проект был направлен разработчиком в ЗУУ Ростехнадзора для рассмотрения и утверждения. Разработчику проект был возвращен 21 сентября 2010 года для доработки с учетом замечаний. Проект был доработан и 03 декабря 2010 года руководителю Управления Росприродонадзора направлено заявление о выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду с приложением проекта ПДВ для ФКП «ППЗ». 16 февраля 2010 года было отказано в утверждении проекта нормативов ПДВ, предложено доработать проект. Проект был доработан и 16 марта 2011 года направлен снова с заявлением о выдаче разрешения. 17 июня 2011 года Управлением Росприродонадзора по Пермскому краю предприятию снова отказано в утверждении проекта нормативов ПДВ, предложено доработать с учетом замечаний. Разрешение не выдано. Разрешение не получено предприятием по независящим от него причинам. В связи с этим, невозможно понудить ответчика сделать то, что им реально не может быть выполнено. Кроме того, отсутствие документа не создает угрозу причинения вреда окружающей среде. С момента истечения срок действия прежнего разрешения деятельность предприятия не претерпела никаких изменений, виды и объемы производимых выбросов не изменились. Предприятие регулярно предоставляет отчеты о выбросах, вносит плату за производимые выбросы по максимальной ставке платежа. Доказательств причинения вреда отсутствием данного документа окружающей среде, а также жизни и здоровью людей, истцом не представлено. Разрешение №... на период с 01 января 2008 года по 01 января 2009 года было выдано в нарушение межгосударственного стандарта и должно было быть выдано на 5 лет. Кроме того, в соответствии с действующим Регламентом Росприродонадзор по Пермскому краю обязан выдать разрешение на источники, к которым нет претензий. Полагают, что отказ в выдаче Разрешения является необоснованным.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Пермскому краю поддержала исковые требования прокурора, указав, что до настоящего времени ответчиком не устранены замечания к проекту нормативов ПДВ. В выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ отказано правомерно. Отказ в выдаче Разрешения ответчиком не оспорен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 42 и 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено также и в Федеральном законе № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды».

В соответствии с п. 1 ст. 11 названного Федерального закона каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ст. 39 ГПК РФ право формулировать исковые требования, определять их объем и содержание принадлежит исключительно истцу.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 22 п. 1 п.п. 1 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая содержание искового заявления прокурора, положения вышеизложенных законодательных актов, требование прокурора о возложении на ответчика обязанности получить Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Согласно учредительным документам, Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» является юридическим лицом. Указанное предприятие создано в целях обеспечения производства боеприпасов, вооружения. Основным видом деятельности предприятия является производство оружия и боеприпасов, дополнительным – производство красок и лаков на основе полимеров, производство искусственных и синтетических волокон.

Таким образом, предприятием осуществляется производственная деятельность, связанная с выбросами вредных (загрязняющих) веществ (бензапирен, серная кислота, метан, диоксид серы, оксиды углерода, азота и др.) в атмосферный воздух от стационарным источников загрязнения атмосферного воздуха, что подтверждается представленными сведениями об охране атмосферного воздуха за 2010 год (форма №...-ТП (воздух) (л.д. 38-42).

Статьей 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 и 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация, зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Юридические, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

17 декабря 2007 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ФКП «Пермский пороховой завод» было выдано Разрешение №... на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 01 января 2008 года по 01 января 2009 года (л.д. 62).

Таким образом, со 02 января 2009 года у ответчика истек срок действия вышеуказанного разрешения.

Судом установлено, что с указанного времени и по настоящее время ответчик ФКП «Пермский пороховой завод» осуществляет свою производственную деятельность, связанную с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников без соответствующего Разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд письменными документами, пояснениями истца, третьего лица, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования выдает в установленном порядке лицензии (разрешения) на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), вредные физические воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с вышеуказанным положением территориальным органом, уполномоченным на выдачу разрешения в пермском крае является Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (Управление Росприроднадзора по Пермскому краю).

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю в декабре 2010 года была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ФКП «ППЗ» осуществляет свою деятельность, связанную с выбросами вредных веществ с нарушением закона.

02 декабря 2010 года государственным инспектором РФ по охране природы по Пермскому краю было выдано предписание №... об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны атмосферного воздуха, а именно установлен ФКП «Пермский пороховой завод» срок до 29 апреля 2011 года на получение Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Однако, данное предписание ответчиком исполнено не было, разрешение не получено, что подтверждается пояснениями ответчика.

В обоснование возражений на иск, ответчиком представлены документы, подтверждающие совершение действий на получение в установленном законом порядке Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: заявление о выдаче Разрешения, план природоохранных мероприятий, проект нормативов ПДВ, согласованных в установленном порядке, экспертное заключение о соответствии санитарным правилам проектной документации и другие документы.

Однако, Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю 16 февраля 2011 года и 17 июня 2011 года ФКП «Пермский пороховой завод» отказано в утверждении проекта нормативов ПДВ и соответственно в выдаче Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в связи с имеющимися недостатками в представленных документах и истребованием дополнительных документов.

Судом установлено, что ответчиком не оспорены в установленном законом порядке Отказы в выдаче Разрешения на выброс. Данные отказы не признаны незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

Доводы ответчика в той части, что Управление Росприроднадзора по Пермскому краю необоснованно отказывает в выдаче требуемого Разрешения, не имеют правового значения при разрешении данного спора по существу, поскольку ответчик, осуществляющий деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязан в силу прямого указания закона получить соответствующее Разрешение, которое у ответчика отсутствует со 02 января 2009 года.

Осуществление деятельности без соответствующего Разрешения в соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сама по себе подача ФКП «ППЗ» документов в орган, уполномоченный для выдачи разрешения, не является правовым основанием для освобождения ответчика от получения данного разрешения.

Учитывая, необходимость соблюдения и исполнения природоохранного законодательства, направленного на защиту прав гражданина и человека на благоприятную окружающую среду, получение ФКП «ППЗ» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является обязанностью предприятия, осуществляющего деятельность, связанную с выбросами вышеуказанных веществ.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Возложить на Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» обязанность получить в Управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Решение в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: