РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М. При секретаре Луневой К.О., С участием истца Есина А.А., ответчика Асламова А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 01 июля 2011 года Гражданское дело по иску Есина А.А. к Асламову А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов Установил: Есин А.А. обратился в суд с иском к Асламову А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по обязательству по кредитному договора от 25 июля 2006 года в размере 75319,24 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2010 года по 28 октября 2010 года в размере 4175,71 рубля, расходов по уплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование иска, указав, что 25 июля 2006 года между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства №.... по которому истец (поручитель) обязан перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору №... от 25 июля 2006 года. Заключенному между кредитором и ответчиком в объеме 200000 рублей, плюс проценты в размере <данные изъяты> годовых. Согласно п. 2.2 договора поручительства, в случае исполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Истец удовлетворил требования кредитора, а именно, истец оплатил 29 июня 2010 года – 13200 рублей, 06 июля 2010 года – 5000 рублей, 05 августа 2010 года – 3523 рубля, 20 августа 2010 года – 1404 рубля, 28 октября 2010 года – 52192,24 рубля, итого: 75319,42 рубля. В соответствии с п. 2.5 договора истец приобрел право требования к ответчику. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выполнении обязательств и о переходе к нему права требования по кредитному договору. Однако, ответчик до настоящего времени долг перед истцом не погасил. В суде истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Ответчик Асламов А.А. признал в суде иск в части взыскания суммы долга в размере 75319,42 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4175,71 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 3389,9 рубля и не признал требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку представитель в суде участия не принимает. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Судом установлено, что 25 июля 2006 года между АК Сбербанк РФ (ОАО), в лице Дзержинского отделения №... ЗУБ Сбербанка России, и Асламовым А.А. заключен кредитный договор №..., по которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей на срок до 25 июля 2011 года под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре ( п. 1.1 Договора). Обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком произведено поручительством Есина А.А. и А.. (п. 5.1 договора). 25 июля 2006 года между АК Сбербанк РФ (ОАО), в лице Дзержинского отделения №... ЗУБ Сбербанка России, и Есиным А.А. заключен договор поручительства №..., по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Асламовым А.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Ответчиком Асламовым А.А. в нарушение условий кредитного договора, выплаты по нему не были произведены в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон. Судом установлено, что истец Есин А.А. во исполнение условий договора поручительства произвел погашение сумм по кредитному договору в пользу Сбербанка РФ в размере 75319 рублей 42 копеек, что подтверждается чеком от 29 июня 2010 года на сумму 13200 рублей, от 05 июля 2010 года – 5000 рублей, от 05 августа 2010 года – 3523 рублей, от 20 августа 2010 года – 1404 рубля, приходным кассовым ордером от 28 октября 2010 года – 52192,24 рубля. Согласно справке Дзержинского отделения СБ РФ от 07 июня 2011 года обязательства по кредитному договору №... от 25 июля 2006 года исполнены полностью. Кредит закрыт, дата гашения кредита – 28 октября 2010 года. Таким образом, судом установлено, что истцом перед Сбербанком РФ исполнены все обязательства заемщика – Асламова А.А. по кредитному договору, заключенному 26 июля 2006 года. Из пояснений ответчика следует, что он в добровольном порядке не возместил истцу вышеуказанные денежные средства, поскольку ему не были предоставлены реквизиты счета истца для перечисления денежных средств. Готов произвести выплату указанных сумм в полном объеме, в т.ч. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, к поручителю Есину А.А., исполнившему обязательства перед банком, перешло право требования по этому обязательству. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 75319,24 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу действующего законодательства истец вправе требовать от должника возмещения всех убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается объяснениями самого ответчика. Таким образом, денежные средства в сумме 75319,24 рубля находятся у ответчика неправомерно, и в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу проценты за период с 29 июня 2010 года по дату предъявления иска в суд – 23 мая 2011 года, исходя из учетной ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ на дату предъявления иска в суд, которая составила <данные изъяты> годовых. Расчет процентов, представленный истцом, исходя из учетной ставки ЦБ РФ – <данные изъяты> проверен судом и признан обоснованным. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4175,71 рубля в полном объеме. Поскольку заявленные исковые требования истца о взыскании материальных убытков удовлетворены полностью, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате госпошлины (согласно представленному чеку – ордеру №... от 30 мая 2011 года) в сумме 3389,9 рубля. В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2011 года между Есиным А.А. и Е.. заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель взял на себя обязательства по анализу ситуации и рекомендации о возможных вариантах защиты прав Есина А.А., по предоставлению консультаций юридического характера, по составлению искового заявления, по осуществлению представительства интересов истца в суде. Стоимость услуг по договору определена сторонами в 10000 рублей, которые уплачены согласно расписке в тексте договора в дату подписания договора. В суде установлено, что в рамках заключенного договора, истцу предоставлена консультация по данному спору, подготовлены документы, необходимые для суда, составлено исковое заявление и предъявлено в суд. Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая характер рассматриваемого дела, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, исходя их принципа разумности и справедливости, того, что представитель истца в суде участия не принимала, а также из объема предоставленных истцу услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать. Решил: Решение в 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. Председательствующий: