Дело № 2 -1091/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.

При секретаре Луневой К.О.,

С участием прокурора Сориной Е.ВА.,

С участием истца Исмагиловой Р.С., представителя ответчика ООО «Закамский автобус-1» Стерхова В.И. по доверенности, третьих лиц Карпеева С.А. и Насырова Ю.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 01 июля 2011 года

Гражданское дело по иску Исмагиловой Р.С. к ООО «Закамский автобус-1» и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

Установил:

Исмагилова Р.С. обратилась в суд с иском к ООО «Закамский автобус-1» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП в размере 1310,93 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 02.08.2010 года в 19 часов 50 минут на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> водитель Карпеев С.А., состоящий в трудовых отношениях с ООО «Закамский автобус – 1», при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с другим автомобилем, чем нарушил п. 13.5., 13.8 ПДД. В результате данного ДТП истцу был причинен вред здоровью легкой тяжести, а именно: <данные изъяты>. В связи с причинением вреда здоровью истцу пришлось нести дополнительные расходы в виде покупки лекарств, назначенных врачом, на сумму 1310,93 рублей. Автотранспортное средство, причинившее вред здоровью истца, застраховано в ООО «СК «Урал – АИЛ», которое в настоящее время обанкротилось, лицензии не имеет. В связи с чем, с письменным заявлением о возмещении причиненного вреда в страховую компанию не обращалась. Ответчик ООО «Закамский автобус-1» на предложение возместить причиненный вред ответил отказом.

В последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ООО «Закамский автобус – 1», Российского союза автостраховщиков вред здоровью, причиненный в результате ДТП, в размере 1310,93 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, взыскать с ООО «Закамский автобус-1» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец Исмагилова Р.С. в суде на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 02.08.2010 года ехала на автобусе маршрута №..., за рулем которого был водитель Карпеев С.А., от остановки «<данные изъяты>» в г. Перми. На перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого при резком торможении автобуса истец ударилась лбом о поручень и потеряла сознание. Истцу были причинены следующие травмы: <данные изъяты>. В связи с полученными травмами в период с 03.08.2010 года по ноябрь 2010 года истец находилась на амбулаторном лечении, по назначению врача были приобретены лекарственные препараты на сумму 1310,93 рублей. Ответчик ООО «Закамский автобус-1» отказался возмещать причиненный вред в добровольном порядке. Кроме того, за составление искового заявления и юридическую консультацию истцом понесены расходы в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Закамский автобус-1» в суде требования не признал. Пояснил, что автобус <данные изъяты> находился во владении ООО «Закамский автобус» на основании договора лизинга. В настоящее время обязательства по договору лизинга выполнены, право собственности на указанный автобус перешло к ООО «Закамский автобус-1», получено новое свидетельство о регистрации ТС. Карпеев С.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Закамский автобус-1» в должности водителя. 02.08.2010 года путевой лист на автобус маршрута №... был выдан Карпееву С.А., который в тот день находился при исполнении своих трудовых обязанностей. 02.08.2010 года произошло ДТП с участием водителя Карпеева С.А. В дальнейшем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карпеева С.А., которое до настоящего времени не отменено и не изменено. На момент ДТП автогражданская ответственность ООО «Закамский автобус-1» была застрахована в ОАО «СК «Урал – АИЛ». После ДТП истец приходила к ответчику с просьбой о возмещении ей вреда в сумме 10000 рублей, однако, ООО «Закамский автобус-1» в возмещении вреда было отказано.

Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам: <АДРЕС>, и <АДРЕС>. Возражения относительно заявленных исковых требований в части возмещении материального ущерба, причиненного истцу в связи с приобретением лекарственных препаратов, не представлены.

Третье лицо Карпеев С.А. в суде требования не признал, пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Закамский автобус-1» в должности водителя более 13 лет, водительский стаж – более 30 лет, работает на автобусе маршрута №... более 4-х лет. 02.08.2010 года находился при исполнении своих трудовых обязанностей, управлял автобусом, государственный номер АР 609 регион 59. Истец Исмагилова Р.С. в тот день ехала у него (Карпеева) в автобусе. На перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> произошло ДТП с его (Карпеева) участием и участием водителя Насыров Ю.Р., вызвали сотрудников ДПС. В отношении него (Карпеева) было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа. При этом, ПДД не нарушал, постановление по делу об административном нарушении не обжаловал, штраф оплатил.

Третье лицо Насыров Ю.Р. в суде требования поддержал. Пояснил, что 02.08.2010 года управляя автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является, двигался по <АДРЕС>. На перекрестке с <АДРЕС> был намерен совершить маневр на разрешающий сигнал светофора. Для Карпеева горел основной красный сигнал светофора, в дополнительной секции – зеленый. Однако, на перекрестке Карпеев не уступил дорогу транспортному средству под управление Насырова и допустил столкновение. В результате ДТП, пассажиру автобуса Исмагиловой были получены травмы, в связи с чем, он (Насыров) вызвал ей скорую, а находившиеся рядом с местом ДТП сотрудники милиции оказали первую медицинскую помощь. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Карпеева. Сам (Насыров) ПДД не нарушал, постановление в отношении него не выносилось. Кроме того, в результате столкновения Насырову был причинен материальный ущерб, который в настоящее время возмещен Российским союзом автостраховщиков. Указал, что ДТП произошло из-за нарушения Карпеевым С.А. требований правил дорожного движения.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО – Гарантия» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064 п.1, 1068 п.1, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1085 п. 1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что ОАО «Закамский автобус-1» является юридическим лицом, зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №... по Пермскому краю, внесена запись о государственной регистрации в ЕГРЮЛ. Основной деятельностью ответчика является торговля автотранспортными средствами. К дополнительным видам деятельности относятся: техническое обслуживание и ремонта автотранспортных средств; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно паспорту транспортного средства №... от 18 декабря 2006 года, автобус <данные изъяты> зарегистрирован на имя владельца – ООО «Закамский автобус-1».

Карпеев С.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Закамский автобус-1» на основании трудового договора от 19.01.2007 года в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах на неопределенный срок.

Согласно путевому листу автобуса №... от 02.08.2010 года Карпеев С.А. 02 августа 2010 года находился при исполнении своих трудовых обязанностей и управлял транспортным средством – автобусом <данные изъяты>, на маршруте №... <АДРЕС>

Судом установлено, что 02 августа 2010 в 19 часов 50 минут на перекрестке улицы <АДРЕС> и <АДРЕС> водитель Карпеев С.А., состоящий в трудовых отношениях с ООО «Закамский автобус-1», при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством – автобус <данные изъяты>, при включении разрешающего сигнала светофора (стрелки) не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем RENAUL<данные изъяты> под управлением Насырова Ю.Р., который совершал маневр разворота на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Из материалов дела по факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя Карпеева С.А., нарушившего п. п. 13.5, 13.8 ПДД. Которыми предусмотрено, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2010 года Карпеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление до настоящего времени не отменено и не изменено. Кроме того, как следует из пояснений Карпеева С.А., административный штраф им оплачен, что свидетельствует о том, что обстоятельства ДТП последним не оспаривались.

Вина Карпеева С.А. в совершенном ДТП также подтверждается схемой места ДТП, справкой и постановлением о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что нарушение Карпеевым С.А. п. 13.5 и 13.8 ПДД состоит в причинно – следственной связи с совершенным ДТП и причинением вреда здоровью истицы.

В результате данного ДТП пассажиру автобуса Исмагиловой Р.С. были причинены травмы: ушибленная рана лба, правой кисти, ушибы, гематомы мягких тканей лица, конечностей.

Обстоятельства, при которых истицей были получены травмы, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно медицинским документам 02.08.2010 года в 20:30 часов Исмагилова Р.С. была доставлена в приемное отделение МУЗ ГКБ №...» с диагнозом: <данные изъяты>.

В период с 03.08.2010 года до сентября 2010 года в связи с полученными травмами Исмагилова Р.С. находилась на амбулаторном лечении в МУЗ ГП №....

Из заключения ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» №... м/д от 18.11.2010 года следует, что у Исмагиловой Р.С. согласно данным медицинских документов имелись телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Собственником транспортного средства – автобуса <данные изъяты>, является ООО Закамский автобус-1».

В силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхование гражданской ответственности владельцами транспортных средств является обязательным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

ООО «Закамский автобус-1» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства – автобуса <данные изъяты>, с ОАО «СК «Урал – АИЛ» страховой полис №... от 09.12.2009 года со сроком действия с 22.12.2009 года по 21.12.2010 года. Договор заключен без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 18 вышеназванного Закона, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «Закамский автобус – 1» была застрахована в ОАО «СК «Урал – АИЛ», лицензия у которого на осуществление страховой деятельности отозвана.

Следовательно, ответчиком по данному делу должен выступать Российский союз автостраховщиков.

Данные обстоятельства являются правовым основанием для возложения на Российский союз автостраховщиков обязанности по возмещению материального вреда, причиненного потерпевшей Исмагиловой Р.С. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Карпеева С.А., управлявшего транспортным средством, собственником которого является ООО «Закамский автобус -1».

В связи с полученной в результате ДТП 02.08.2010 травмой истцом понесены расходы на приобретение медицинских препаратов: капли <данные изъяты>, на общую сумму 1310,93 рублей, что подтверждается представленными чеками.

Необходимость приобретения указанных препаратов подтверждается представленными в суд медицинскими документами и не оспаривается ответчиками. В приобретении указанных препаратов истец нуждалась и не имела права на их бесплатное получение. Размер материального ущерба ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что взысканию с Российского союза автостраховщиков подлежат расходы истца по приобретению медицинских препаратов в размере 1310,93 рублей в пределах суммы страхового возмещения, поскольку вред здоровью истицы причинен по вине водителя Карпеева С.А., состоящего в трудовых отношениях с ООО «Закамский автобус-1», автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована.

Кроме того, истицей заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает установленным, что вред здоровью истицы и моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, подтвержденных представленными медицинскими документами, причинен в результате ДТП при управлении Карпеевым С.А. (допустившим нарушение требования ПДД) транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ООО «Закамский автобус-1». В результате полученной травмы истица, проходила амбулаторное лечение, испытывала физическую боль, неудобства.

Суд считает необходимым возложить обязанность по компенсации морального вреда на ООО «Закамский автобус- 1», поскольку Карпеев С.А., причинивший вред истцу, состоит с Обществом в трудовых отношениях и работодатель несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, характера и степени полученных истицей травм, ее нравственных страданий, состояния здоровья, того обстоятельства, что вред причинен источником повышенный опасности, степени виновности ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Закамский автобус-1» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Доводы представителя ответчика ООО «Закамский автобус-1» и третьего лица Карпеева С.А. о том, что Карпеев С.А. не нарушал правил дорожного движения, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суд не находит оснований для возложения солидарной обязанности по компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1079 ГК РФ на Насырова Ю.Р., поскольку в его действиях судом не установлено нарушение требований Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП и причинением вреда здоровью истца.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Исмагилова Р.С., до обращения с иском в суд, обратилась в ООО «Консалтинговая компания «Статус» за получением юридической консультации и составлением искового заявления. Данные услуги истице были предоставлены. За что Исмагилова Р.С. оплатила в ООО «Консалтинговая компания «Статус» 2000 рублей, что подтверждается представленными договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 18.02.2011 года.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оказанию Исмагиловой Р.С. юридических услуг суд принимает во внимание объем юридических услуг, предоставленных ей, то обстоятельство, что истец не обладает юридическими познаниями и вынуждена была обратиться за предоставлением ей квалифицированной юридической помощи для защиты нарушенного права.

В связи с чем, вышеуказанные расходы для истицы являются вынужденными и признаются судом необходимыми для разрешения данного спора по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Закамский автобус-1» и Российского союза автостраховщиков в пользу истицы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, по 1000 рублей с каждого из ответчиков, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, как по возмещению материального ущерба, так и по компенсации морального вреда.

В соответствии и с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, истец Исмагилова Р.С. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с Российского союза автостраховщиков в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Закамский автобус-1» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Исмагиловой Р.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП 1310,93 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО «Закамский автобус-1» в пользу Исмагиловой Р.С. в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: