Дело № 2-941/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Ощепковой М.Н.,

с участием истца Стуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуковой Н.В. к Сех Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Стукова Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Сех Н.Е. задолженности по договору займа: просроченных процентов за пользование суммой займа в размере 114000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа 330600 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска Стукова Н.В. указала, что 25.03.2009 года заключила договор займа с Сех Н.Е., по условиям которого ответчик получила сумму займа в размере 190000 рублей. В соответствии с п. 3 Договора за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты в размере 5% в месяц. Уплата процентов осуществляется ежемесячно. Согласно п. 2 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 25.12.2009 года. Проценты за пользование суммой займа, ответчик оплатила последний раз за февраль, в марте 2010 года. Решением Кировского районного суда г.Перми от 09.06.2010 года с Сех Н.Е. взыскан основной долг в сумме 190000 рублей по договору займа, проценты за март 2010 года 9500 рублей, неустойка 30000 рублей на 15.04.2010 года (111 дней), расходы на представителя 5000 рублей, госпошлина 3000 рублей. Общая сумма составила 237500 рублей. До сих пор Сех Н.Е. долг не вернула, за весь период с 15.04.2010 года по 29.03.2011 года Сех Н.Е. погасила 16000 рублей. В связи с тем, что основная сумма займа не возвращена в установленный срок, с 26.03.2010 года по 25.03.2011 года Сех Н.Е. обязана уплатить проценты в сумме 5% в месяц, именно, 9500 х 12 мес. = 114000 рублей. Согласно п. 4 Договора, за нарушение срока возврат суммы займа, за каждый день просрочки ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы, не погашенной до 25.12.2009 года. За период просрочки с 16.04.2010 года по 29.03.2011 года неустойка составляет 348 дн. х 950 руб. = 330600 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивает, подтвердив изложенные в заявлении доводы.

Ответчик Сех Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 09.06.2010 года, вступившим в законную силу 29.06.2010 года установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения спора и не подлежащие доказыванию вновь в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ:

25 марта 2009 года между Стуковой Н.В. (займодавец) и Сех Н.Е. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по которому в день подписания договора займодавец передал, а заемщик получил сумму займа равную 190000 рублей Передача денег от займодавца заемщику осуществляется путем передачи денежных средств в полном размере. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки, обусловленные договором, а также уплатить займодавцу проценты за пользование займом (п. 1 Договора). Пунктом 2 договора предусмотрен срок возврата займа – не позднее 25.12.2009 года. Пунктом 3 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты в размере 5% в месяц. Уплата процентов осуществляется ежемесячно.

Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно расписке в тексте договора Сех Н.Е. деньги в сумме 190000 рублей получила 25.03.2009 года.

Договор займа между сторонами заключен в установленной законом форме, является действительным.

Сех Н.Е. в соответствии с п.3 Договора займа ежемесячно производила уплату процентов за пользование суммой займа истице по февраль 2010 года включительно.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика перед займодавцем за нарушение срока возврата суммы займа в виде неустойки в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки от суммы, не погашенной до 25.12.2009 года.

Сумма займа в установленный срок не возвращена, период просрочки составил с 26.12.2009 года по 15.04.2010 года -111 дней.

С учетом указанных и иных обстоятельств дела, решением Кировского районного суда г.Перми от 09.06.2010 года суда взыскана с Сех Н.Е. в пользу Стуковой Н.В. задолженность по договору займа от 25.03.2009 года в размере 190000 рублей, проценты за пользование кредитом за март 2010 года в размере 9500 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Из пояснений истца, справки Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, следует, что на день предъявления рассматриваемого иска Сех Н.Е. выплатила Стуковой Н.В. в счет исполнения решения суда 16000 рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, судом установлено, что основная сумма долга в размере 190000 рублей ответчиком Сех Н.Е. до настоящего времени истцу не возвращена. Выплаченная Сех Н.Е. истцу денежная сумма 16000 руб. погашает взысканные решением суда судебные расходы и частично проценты за март 2010 года.

В силу изложенного суд считает, что требование Стуковой Н.В. о взыскании с Сех Н.Е. процентов за пользование займом за период с апреля 2010 года по март 2011 года является законным и обоснованным, поскольку размер процентов определен договором, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ), ранее состоявшимся решением суда проценты взысканы за март 2010 года.

Согласно условиям договора займа, сумма процентов за пользование займом, подлежащая уплате ежемесячно составляет 190000 руб. х 5% = 9500 рублей.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с апреля 2010 года по март 2011 года, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 114000 руб., исходя из следующего расчета: 9500 руб. х 12 мес. = 114000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 09.06.2010 года с Сех Н.Е. взыскана неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 26.12.2009 года по 15.04.2010 года.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки с Сех Н.Е. в размере 330600 руб. за период с 16.04.2010 года по дату предъявления иска 29.03.2011 года.

Согласно ст. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, то суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 16.04.2010 года по дату предъявления иска в суд 29.03.2011 года законными и обоснованными.

Размер неустойки, предусмотренной договором, составляет за указанный период 330600 рублей, согласно расчету: 190000 руб. х 0,5% х 348 дн. = 330600 рублей.

Поскольку сумма неустойки, предусмотренная договором явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным, исходя из ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 85 000 рублей, с учетом всех обстоятельств дела, степени неисполнения обязательства, исходя из соразмерности нарушения обязательства, периода просрочки обязательства. При этом принимает во внимание, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, истцом не представлено доказательств того, что последствия нарушения обязательства соразмерны определенному им размеру неустойки. Такими последствиями могут являться понесенные истцом убытки, нарушение его имущественных либо неимущественных прав, на которые он мог рассчитывать, либо какие-то иные обстоятельства, поскольку природа неустойки носит компенсационный характер. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются размер подлежащих уплате процентов, поскольку, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска Стуковой Н.В. была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., уплата оставшейся части госпошлины в размере 6646 руб. отсрочена на 6 месяцев определением судьи от 29.03.2011 года.

Иск заявлен на сумму 444600 рублей, удовлетворен частично на сумму 199000 рублей.

Таким образом, на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика Сех Н.Е. подлежит взысканию в пользу Стуковой Н.В. в счет возмещения расходов по госпошлине 1000 рублей, в доход бюджета госпошлина 2422 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сех Н.Е. в пользу Стуковой Н.В. по договору займа от 25.03.2009 года: проценты за пользование займом за период с апреля 2010 года по март 2011 года включительно в размере 114000 рублей, неустойку за период с 16.04.2010года по 29.03.2011года в размере 85000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1000 рублей, всего 200000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Сех Н.Е. в доход бюджета государственную пошлину в размере 2422 руб. 30 коп.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья:: И.В. Поносова