Дело № 2 – 428/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М., При секретаре Луневой К.О., С участием истца Борисова А.В., представителя администрации Кировского района г. Перми – Шилкова С.А., действующего по доверенности, Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 21 июня 2011 года гражданское дело по иску Борисова А.В. к администрации Кировского района г. Перми о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, Установил: Борисов А.В. обратился в суд с иском к администрации Кировского района г. Перми о применении к договору безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения от 05 сентября 2005 года последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о праве собственности в отношении квартиры по <АДРЕС>. В обоснование доводов иска указано, что 06.09.1988 года ему (Борисову А.В.) по ордеру №... была предоставлена двухкомнатная квартира по <АДРЕС> на следующий состав семьи 3 человека: истец, супруга истца – Б.., а также дочь последней – Бугрова (Валетова) Н.Ф. С указанного времени истец вселился в данное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца – Б. умерла. После ее смерти истец обратился к нотариусу за оформление наследственных прав. В результате чего, истцу стало известно о том, что квартира <АДРЕС> при жизни оформлена Б. в единоличную собственность по договору безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения от 05.09.2005 года. Наследниками после смерти Бугровой Н.Ф., кроме истца, являются: дочь умершей – Бугрова Н.Ф., отец умершей – Чугаев И.П., мать умершей – Чугаева Е.Я. Однако, считает, что спорная квартира не должна входить в наследственную массу после смерти Б.., поскольку последняя при жизни квартиру, нанимателем которой являлся истец с сентября 1988 года, получила в собственность обманным путем. Никакого согласия на приватизацию спорной квартиры Б.. никогда у истца не спрашивала, отказа от участия в приватизации истец не подписывал. В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит признать договор безвозмездной передачи в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>, заключенный 05.09.2005 года между Б.. и администрацией Кировского района г. Перми, недействительным, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №... от 03.10.2005 года, а также восстановить прежнюю регистрационную запись в отношении прежнего собственника вышеуказанной квартиры. В суде истец на требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что на июнь 2005 года в квартире по <АДРЕС> на регистрационном учете состояли истец – Борисов А.В. и супруга истца – Б.., которые совместно проживали, вели совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. После смерти супруги в 2010 году истец обнаружил договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, из которой следовало, что собственником спорной квартиры является Б. В связи с чем, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти жены. До указанного времени истцу о приватизации спорного жилого помещения ничего известно не было, в администрацию последний не обращался, заявления об отказе от участия в приватизации не подписывал. Данным договором нарушены права истца, поскольку в ином случае последнему причиталась бы ? доли в праве собственности на квартиру. С заключением почерковедческой экспертизы согласен. Представитель ответчика администрации Кировского района г. Перми в суде требования не признал. Пояснил, что все необходимые документы для приватизации были собраны и представлены в администрацию Кировского района г. Перми. Документы были проверены специалистом, никаких сомнений не возникло, в связи с чем, был оформлен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность. В случае, если лицо состоит на регистрационном учете в жилом помещении и не желает принимать участия в приватизации, заявление об отказе от участия в приватизации оформляется в отделе ЖКХ только при личном присутствии. При этом, человеку разъясняются все правовые последствия отказа от участия в приватизации. Представитель третьего лица Отдела ЖКХ администрации Кировского района г. Перми в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо Бугрова Н.Ф. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности. Третье лицо Чугаев И.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что требования не поддерживает. Б. приходится ему (Чугаеву И.П.) дочерью, Борисов А.В. – зятем. Борисовы проживали в квартире по <АДРЕС>. Совместно с ними в квартире проживала дочь Б. – Бугрова Н.Ф. О заключении договора приватизации Борисову А.В. было известно, истец добровольно согласился приватизировать квартиру на Б.. ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. После ее смерти наследниками являются: отец – Чугаев И.П., мать – Чугаева Е.Я., дочь умершей – Бугрова Н.Ф., а также истец – Борисов А.В. При этом, Чугаев И.П. и Чугаева Е.Я. отказались от принятия наследства после смерти Б. в пользу внучки – Бугровой Н.Ф. Третье лицо Чугаева Е.Я. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Ее (Чугаевой Е.Я.) дочь – Б. состояла в зарегистрированном браке с Борисовым А.В., проживали в квартире по <АДРЕС>. О приватизации спорного жилого помещения истцу было известно, последний добровольно согласился оформить квартиру в собственность на Б. Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних В силу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществились ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии со ст. 12 ГК РФ гражданин вправе осуществлять защиту своих гражданских прав любым способом, предусмотренным законом. В соответствии со ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации г. Перми №... от 03.05.1995 года, квартира №... в доме по <АДРЕС> включена в реестр муниципальной собственности (л.д. 63). Борисов А.В. и Б. состояли в зарегистрированном браке с 21 мая 1982 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 15). На основании ордера №... от 06 сентября 1988 года Борисову А.В. на состав семьи 3 человека, в том числе на жену – Б.. и дочь – Валетову Н.Ф., была предоставлена двухкомнатная квартира по ул. М. Рыбалко, 97а – 67 в г. Перми, куда Борисовы вселились и проживали (л.д. 12). Квартира по <АДРЕС> состоит из двух жилых комнат. Общая площадь квартиры 53,1 кв. м., в т.ч. жилая – 31,4 кв. м (л.д. 66). Согласно справке ПРО МУ «<данные изъяты> по состоянию на 08.07.2005 года, в квартире по <АДРЕС> проживали и были зарегистрированы Борисов А.В., <данные изъяты>, и Б.., <данные изъяты> (л.д. 65). Иные лица, проживающие в данном жилом помещении, либо имеющие право пользования жилым помещением в справке не указаны. 14.07.2005 года Б. обратилась в администрацию Кировского района г. Перми с заявлением о передаче ей в единоличную собственность занимаемой ею квартиры по <АДРЕС> в порядке приватизации. Данное заявление зарегистрировано в администрации Кировского района г. Перми 14.07.2005 года регистрационный №... (л.д. 64). 14.07.2005 года Борисов В.И. обратился в администрацию Кировского района г. Перми с заявлением об отказе от участия в приватизации квартиры по <АДРЕС>, правовые последствия отказа от участия в приватизации последнему известны. Подпись Борисова А.В. в указанном заявлении заверена специалистом Отдела ЖКХ администрации Кировского района г. Перми (л.д. 65, 82). 05 сентября 2005 года между Администрацией Кировского района г. Перми в лице Н. – главы администрации района и Б.. заключен договор безвозмездной передачи квартиры по ул. М. Рыбалко, 97а – 67 в г. Перми в единоличную собственность Б. (л.д. 63). Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность и право собственности Б. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрированы в ГУ ФРС по Пермской области и КПАО 03.10.2005 года, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №..., выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 13). Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла (л.д. 16). Наследниками первой очереди по закону после смерти Б. являются: муж умершей – Борисов А.В., мать умершей – Чугаева Е.Я., отец умершей – Чугаев И.П., а также дочь – Бугрова Н.Ф. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сам истец Борисов А.В., дочь умершей – Бугрова Н.Ф. Родители умершей Чугаева Е.Я. и Чугаев И.П. от принятия наследства после смерти дочери Б. отказались в пользу внучки – Бугровой Н.Ф. В качестве основания для признания сделки недействительной истцом указано на совершение сделки под влиянием обмана, поскольку отказа от участия в приватизации истец никогда не подписывал, согласия на приватизацию спорного жилого помещения не давал. Однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Истцом не указано, в чем именно выразился обман в отношении него со стороны Б. Доказательств в обоснование указанных доводов истцом суду также не представлено. Следовательно, основания для признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана и с целью, противной интересам нравственности, отсутствуют. Не представлено истцом и доказательств того, что он не подписывал заявление об отказе от участия в приватизации. Так, из заявления Б.. от 14.07.2005 года в администрацию Кировского района г. Перми об отказе от участия в приватизации квартиры по <АДРЕС>, следует, что правовые последствия отказа от участия в приватизации последнему известны, все документы просит оформить на свою жену – Б.. Подпись Борисова А.В. в указанном заявлении заверена специалистом Отдела ЖКХ администрации Кировского района г. Перми (л.д. 65, 82). Допрошенная в суд в качестве свидетеля К. пояснила, что работает в администрации Кировского района г. Перми в должности специалиста ЖКО. В ее должностные обязанности входит: прием граждан, прием заявлений на приватизацию, выдача договоров приватизации. Лицо, отказавшееся от участия в приватизации, предоставляет либо нотариально заверенный отказ, либо в присутствии специалиста пишет заявление об отказе от участия в приватизации, ставит подпись, которая в личном присутствии заверяется специалистом, сверяется по паспорту. Личность человека устанавливается по паспорту. Подпись Борисова А.В. в заявлении об отказе от участия в приватизации от 14.07.2005 года заверяла сама (К..) в личном присутствии Борисова А.В., подписавшего данного заявление. Кроме того, определением суда от 19.04.2011 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>. Из заключения эксперта <данные изъяты> №... от 06.05.2011 года следует, что подпись от имени Борисова А.В., расположенная в заявлении в администрацию Кировского района г. Перми об отказе от участия в приватизации жилой площади от 14.07.2005 года, выполнена самим Борисовым А.В. без влияния на почерк исполнителя «сбивающих» факторов, среди которых могли быть необычное состояние писавшего (алкогольное опьянение, стресс). Текст заявления в администрацию Кировского района г. Перми об отказе от участия в приватизации жилой площади от 14.07.2005 года выполнен не Борисовым А.В., а другим лицом без влияния на почерк исполнителя каких – либо сбивающих факторов. Таким образом, заявление об отказе от участия в приватизации от 14.07.2005 года от имени Борисова А.В. подписано именно истцом. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцу было известно о заключении договора приватизации. Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, подписывая собственноручно изложенное заявление, в котором четко указано на отказ от участия в приватизации и согласие на приватизацию квартиры одной супругой, Борисов А.В. знал и не мог не понимать значение данного заявления и последствия его написания. В данном не требовались какие-либо специальные юридические познания для того, чтобы сделать вывод о том, что заявление об отказе от участия в приватизации повлечет за собой передачу жилого помещения в собственность только одного лица. Отказавшись от участия в приватизации, Борисов А.В. не мог рассчитывать, что квартира будет передана и в его собственность. Следовательно, данный договор о приватизации не противоречит Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». То обстоятельство, что Борисов А.В. проживал в спорном жилом помещении с 1988 года, имел право на приватизацию, был намерен участвовать в приватизации, само по себе не свидетельствует о том, что при заключении договора приватизации были нарушены его права. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержит в себе положений, в соответствии с которыми жилое помещение должно передаваться в обязательном порядке в собственность всех лиц, которые зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. Напротив, данный закон предусматривает право граждан отказаться от участия в приватизации. Именно данным правом и воспользовался Борисов А.В., отказавшись от участия в приватизации и не возражая против передачи квартиры в единоличную собственность своей супруги. То обстоятельство, что текст заявления написан иным лицом, а не Борисовым А.В. также не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку Борисов А.В. собственноручно подписал данное заявление, предъявил его в администрацию Кировского района г. Перми, где его личность и подпись были удостоверены в установленном законом порядке. Тем самым, Борисов А.В. выразил свою волю на отказ от участия в приватизации квартиры и свое согласие на приватизацию данной квартиры в единоличную собственность своей жены Борисовой В.И. Судом не установлено нарушения прав и интересов истца при заключении договора приватизации спорной квартиры. Кроме того, в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Из материалов дела следует, что истец просит признать недействительной сделку приватизации квартиры и применении последствий недействительности сделки в целом, а не в части, которая принадлежала бы ему в случае участия в приватизации. Требования о признании сделки недействительной в части, истцом не заявлялись. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требования о признании договора приватизации жилого помещения от 05.09.2005 года недействительным и применении последствий недействительности сделки в полном объеме, поскольку данная сделка совершена в соответствии с требованиями закона. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Согласно п. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом Бугровой Н.Ф., не является основанием для применения судом исковой давности, поскольку соответствующее заявление не сделано стороной по спору. Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований и о взыскании расходов по уплате госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил: Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. Председательствующий: