Дело № 2-1097/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Ощепковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Эгида», Звягину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу задолженности по кредитному договору №... от 28.12.2007 года в сумме 528255 руб. 06 коп., из которых 174996 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 72805 руб. 48 коп. – задолженность по процентам, 280452 руб. 84 коп. – сумма начисленных пени. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8482 руб. 55 коп.

В обосновании иска указал, что 28.12.2007 года между истцом и ООО «Производственно-строительная компания «Эгида» заключен кредитный договор №... о предоставлении последнему кредита в сумме 700000 руб. 00 коп. под <данные изъяты> годовых, сроком до 26.12.2008 года. Согласно п. 2.3.1, 2.3.2 Приложения 1 к кредитному договору заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно с <данные изъяты> по <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным периодом и в день окончательного погашения кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства №... с Звягиным Д.В., в соответствии с которым Звягин Д.Н. взял на себя обязательство нести с ООО «Производственно-строительная компания «Эгида» солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафа) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на 15.11.2010 года сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены заемщиком не полностью. График платежей регулярно нарушается. В соответствии с п. 2.6 Приложения 1 к кредитному договору, в случае нарушение сроков погашения кредита (частей кредита), заемщик обязан уплатить пени из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.7 Приложения 1 к кредитному договору, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик должен уплатить пени из расчета <данные изъяты> от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 12.11.2010 года общая задолженность по кредитному договору №... от 28.12.2007 года составляет 528255 руб. 06 коп., согласно представленному расчету.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно 642664 руб. 35 коп. – задолженность по кредитному договору №... от 28.12.2007 года по состоянию на 25.05.2011 года, из них: 174996 руб. 74 коп. – основной долг, 90568 руб. 83 коп. – проценты по договору, 377098 руб. 78 коп. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Звягин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, в поданном представителем заявлении по иску, просит уменьшить размер подлежащих взысканию процентов и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика ООО «ПСК «Эгида» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в силу ст. 118 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2007 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ООО «Производственно-строительная фирма «Эгида» (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700000 рублей, сроком до 26.12.2008 года, под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением №... от 28.12.2007 года на сумму 700000 руб. (л.д. 14).

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно с 1 по 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом и в день окончательного погашения кредита. Дата погашения кредита 26.12.2008 года.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, в случае нарушение сроков погашения кредита (частей кредита), заемщик обязан уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор поручительства №... от 28.12.2007 года с Звягиным Д.В., в соответствии с которым Звягин Д.Н. взял на себя обязательство нести с ООО «Производственно-строительная компания «Эгида» солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафа) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, заемщик ООО «Производственно-строительная фирма «Эгида» ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, уплате процентов, график платежей неоднократно нарушался, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32-42), платежными поручениями (л.д. 15-31), расчетом задолженности (л.д. 10-13, 119-121).

В судебном заседании установлено, что срок возврата займа в соответствии с условиями кредитного договора наступил, однако, ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате всех причитающихся платежей не исполнил, по состоянию на 25.05.2011 года задолженность по кредитному договору №... от 28.12.2007 года составила 642664 руб. 35 коп., из них: 174996 руб. 74 коп. – основной долг, 90568 руб. 83 коп. – проценты по договору, 377098 руб. 78 коп. – неустойка.

Ответчиками возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, поскольку заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренные кредитным договором, то исковые требования о взыскании с ООО «Производственно-строительная фирма «Эгида» суммы основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора 9430003 от 28.12.2007 года, начислены пени в размере 377098 руб. 78 коп.

Суд полагает возможным, исходя из ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, степени неисполнения обязательства, исходя из соразмерности нарушения обязательства, снизить размер неустойки (пеней), подлежащей взысканию с заемщика, до 200000 рублей. При этом принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что последствия нарушения обязательства соразмерны определенному им размеру неустойки. Такими последствиями могут являться понесенные истцом убытки, нарушение его имущественных либо неимущественных прав, на которые он мог рассчитывать, либо какие-то иные обстоятельства, поскольку природа неустойки носит компенсационный характер.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются размер подлежащих уплате процентов, поскольку, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности, пеней с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору №... от 28.12.2007 года, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ООО «Производственно-строительная фирма «Эгида» (заемщик), определен датой – 26 декабря 2008 года.

Договор поручительства, заключенный между банком и Звягиным Д.В. предусматривает, что поручительство действует до момента его прекращения по основаниям, указанным в ГК РФ.

Срок исполнения обязательств по возврату суммы кредита, причитающихся процентов, пеней наступил 26.12.2008 года, и с этой даты у ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя, данное право прекратилось 27.12.2009 года.

Между тем иск о взыскании задолженности заявлен ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» только 25.11.2010 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ срок, по истечении которого действие поручительства прекращается является пресекательным, не является сроком исковой давности и подлежит применению судом независимо от того, поступит ли от ответчика заявление о его пропуске или нет.

Исходя из изложенного, суд признает исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к поручителю Звягину Д.В. неподлежащими удовлетворению, поскольку заявлены с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8482 руб. 55 коп. по платежному поручению №... от 17.11.2010 года. При увеличении исковых требований истцом уплачено дополнительно 1144 руб. 09 коп. по платежному поручению №... от 15.06.2011 года. Всего уплачена госпошлина 9626 руб. 64 коп. при цене иска 642664 руб. 35 коп.

Судом удовлетворены исковые требования к ООО «Производственно-строительная фирма «Эгида» на сумму 465565 руб. 57 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Производственно-строительная фирма «Эгида» в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6973 руб. 83 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Эгида» в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору №... от 28.12.2007 года сумму основного долга 174996 рублей 74 копейки, проценты 90 568 рублей 83 копейки, пени в размере 200000 рублей; в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6973 рублей 83 копейки, всего 472539 рублей 40 копеек, в остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Звягину Д.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №... от 28.12.2007 года – отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья: И.В. Поносова