Дело № 2-1029/2011 18 августа 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Аликиной Г.К., при секретаре Головиной Н.В., с участием истца Бобровицкого Е.А., ответчика Егоровой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрицкого Е.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заборское озеро», Егоровой Т.И. о признании сделки недействительной, истребовании земельного участка, признании права пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка №..., находящегося в садоводческом товариществе «Заборское озеро» восточнее жилого района «<данные изъяты>», а также истребовать земельный участок из владения Егоровой Т.И., признать за истцом право владения, пользования этим земельным участком с последующей его приватизацией. В обоснование иска истцом указано, что в 1970 году отцу истца Бобровицкому А.Ф., на предприятии где он работал, был выделен земельный участок площадью 4 сотки. родители истца пользовались земельным участком, построили садовый домик с пристроем, сарай, 2 теплицы, забор, посадили плодовые деревья, выращивали овощи. Отец истца являлся членом коллективного сада с 1970 года, членская книжка повторно была выдана 27.05.1998 года. 20.06.2002года умерла мать истца, после ее смерти отец истца продолжал пользоваться садом: производил уплату членских взносов, других необходимых платежей, выращивал овощи, ремонтировал домик.21.11.2006года отец истца умер, после его смерти истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. после смерти отца истец продолжал пользоваться садом. Для оформления прав на садовый участок истец длительное время не мог выяснить данные и найти председателя СНТ «Заборское озеро». По мере возможности истец приходил на участок собирал яблоки, сливы, в целях пожарной безопасности убирал траву, деле текущий ремонт домика. В связи с занятостью на работе часто приходить на участок истец не мог. В августе 2009 года истцу стало известно, что председателем СНТ является В.., к которой истец и обратился с просьбой принять его в члены СНТ. В.. обещала истцу вынести данный вопрос на голосование общего собрания. однако в сентябре 2009 года истцу стало известно, что спорный земельный участок продан ФИО2, так как по мнению председателя В. истец не вступил в наследство после смерит отца и СНТ приняло решение продать участок. Истец о сделки купли-продажи участка не уведомлялся, общее собрание по вопросу о лишении истца права на земельный участок не принимало. Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика СНТ «Заборское озеро» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время в СНТ нет свободных земельных участков и предоставить истцу земельный участок нет возможности. СНТ не оспаривает, что отец Бобровицкого являлся членом СНТ. Решение об исключении Б. из членов СНТ было принято только 10.07.2011 года в связи со смертью. Ответчик Егорова Т.И. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что приобрела спорный земельный участок за 14500 рублей в СНТ «Заборское озеро», в настоящее время пользуется им, ею понесены расходы по содержанию и обработке земельного участка. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему. Согласно ст.18 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» : 1. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. 2. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. 4. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 5. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Согласно уставу СНТ «Заборское озеро» (л.д.13) членами Товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов Товарищества (п.3.2 Устава). В случае смерти члена Товарищества земельный участок переходит одному из наследников умершего по закону или завещанию (п.3.4. Устава). К компетенции общего собрания относится, в том числе вопрос о приеме в члены Товарищества и исключение из членов (п.5.2. Устава). Согласно членской книжке садовода товарищества «Заборское озеро» Б. являлся членом СНТ «Заборское озеро» с 1970 года, ему выделен земельный участок площадью 4 сотки, согласно отметке об уплате взносов Б. производил оплату членских взносов. В ходе судебного разбирательства установлен и не оспаривается сторонами, а также подтверждается техническим паспортом (л.д.28) факт того, что в настоящее время спорному земельному участку присвоен номер №... в садоводческом товариществе «Заборское озеро» восточнее жилого района Крымский. Согласно свидетельству о рождении (л.д.8) истец является сыном Б... Согласно свидетельству о смерти Б. умер 21.11.2006года (л.д.10). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д.11) истец является наследником умершего Б. по закону, соответственно, правопреемником умершего. Таким образом, истец, в установленный законом срок, вступил в наследство после смерти Б., вследствие чего у истца, как наследника по закону, возникло право требования о включении его в члены СНТ «Заборское озеро» восточнее жилого района <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что после смерти отца продолжил пользоваться земельным участком по назначению, собирал урожай, производил ремонт садового домика, в целях противопожарной безопасности убирал траву. В 2009, 2011годах истец подавал председателю СНТ заявления о принятии его в члены товарищества как наследника после смерти Б.., в подтверждение в материалы дела представлены соответствующие заявления. Свидетели Б.1.., Т.., Л. подтвердили факт пользования истцом спорного земельного участка после смерти отца истца. При этом свидетель Л.. также как и свидетель Д.. подтвердили, что земельным участком также пользовалась и ответчик Егорова Т.И.. Согласно ст.168 ГК РФ: Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.454 ГК РФ: 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.549 ГК РФ: 1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст.434 ГК РФ: 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, суд принимает во внимание, что письменный договор между сторонами не оформлялся, однако, в силу положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 154 ГК РФ двухстороння сделка является договором. Учитывая, что ответчики в судебном заседании подтвердили факт заключения сделки купли-продажи земельного участка, суд расценивает их действия, как факт заключения договора купли-продажи земельного участка. Земельный участок относится к недвижимому имуществу. Ст.550 ГК РФ предусматривает форму договора продажи недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно представленной квитанции Садоводческого товарищества «Заборское озеро» от 04.09.2009года земельный участок был продан товариществом за <данные изъяты> ответчику Егоровой Т.И. (л.д.68). С 04.09.2009года Егорова Т.И. принята в члены СНТ «Заборское озеро» о чем ей выдана членская книжка (л.д.65). Согласно же выписке из протокола разширенного собрания СНТ «Заборское озеро» от 10.07.2011года Б. исключен из членов товарищества в виду смерти 10.07.2011года. Учитывая, что письменный договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключался, а также принимая во внимание, что на момент совершения сделки купли-продажи спорного земельного участка №... между ответчиком Егоровой Т.И. и СНТ «Заборское озеро», у последнего отсутствовало право распоряжения спорным участком, юридически участок принадлежал Б.., который на момент сделки не был исключен из членов СНТ, а также учитывая то обстоятельства, что истцу как наследнику по закону не может быть отказано в принятии в члены товарищества, истец не отказывался от своих прав как наследник на данный земельный участок, то указанная сделка судом квалифицируется как недействительная (ничтожная), не соответствующая требованиям закона. Согласно ст.167 ГК РФ: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку судом удовлетворены требования о признании сделки купли-продажи земельного участка №..., находящего в СНТ «Заборское озеро» восточнее жилого района «<данные изъяты>» недействительной, то в силу ст.167 ГК РФ, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде истребования спорного земельного участка из владения Егоровой Т.И. и передачи истцу Бобровицкому Е.А., как наследнику умершего Б.., и признания за истцом права владения, пользования указанным земельным участком. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с СНТ в пользу Егоровой Т.И. уплаченные денежные средства. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1985,30 рублей исходя из цены иска <данные изъяты> Согласно материалам дела цена иска составляет №..., то истцу подлежало уплатить госпошлину в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по <данные изъяты> с каждого. В соответствии с п.1 п.п.1 ст.333.40 НК РФ в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым Кодексом РФ, регулирующим порядок уплаты государственной пошлины, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Таким образом, суд усматривает основания для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1405,30 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бобрицкого Е.А. удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №..., заключенный 04.09.2009 года между Егоровой Т.И. и СНТ «Заборское озеро». Обязать Егорову Т.И. возвратить земельный участок СНТ «Заборское озеро». Взыскать с СНТ «Заборское озеро» в пользу Егоровой Т.И. <данные изъяты>. Признать за Бобровицким Е.А. право пользования земельным участком №..., расположенным по <АДРЕС> некоммерческом товариществе «Заборское озеро». Взыскать в пользу Бобрицкого Е.А. с СНТ «Заборское озеро», Егоровой Т.И. по 290 рублей с каждого. Возвратить Бобровицкому Е.А. <данные изъяты> в счет излишне уплаченной госпошлины. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 дней. Председательствующий: