19 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Филимоненко И. М.

с участием прокурора Чудиновой С. В.,

с участием ответчика Киприянова И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Кавардакова А.В. к Киприянову И.В. о возмещении материального ущерба

установил

Кавардаков А. В. обратился в Кировский районный суд г. Перми с иском о взыскании с Киприянова И. В. компенсации морального вреда <данные изъяты>., в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства –

Приговором Кировского районного суда г. Перми от 14.12.2010г. Кавардаков А. В. осужден по ст. 30 ч.2, ст. 158 УК РФ за попытку кражи у Киприянова И. В. 19.07.2010г. при попытке кражи на участке ответчика по адресу: <АДРЕС> Киприянов И. В. нанес истцу деревянной палкой не менее 10 ударов по голове, телу и ногам, в результате истцу причинены травмы - <данные изъяты>. В настоящее время из-за причиненных ему травм истец испытывает частые головные боли, боли в области левого плеча, боли в ноге, испытывает затруднения при ходьбе.

О дне судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

В суде ответчик с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что истца не избивал, 19.07.2010г. рано утром находился на своем садовом участке, увидел двоих мужчин, в руках одного из них был ледоруб, принадлежащий ответчику. На окрик Киприянова мужчины остановились, Киприянов расценил это как угрозу, взял деревянный черенок лопаты, один из мужчин убежал, второго ударил 2 раза черенком лопаты, по каким частям тела не видел, от ударов Кавардаков упал, он его задержал. Цели нанести увечья истцу не имел, хотел предотвратить нападение. Травмы, указанные истцом в исковом заявлении, он мог получить при спрыгивании с гаража, т.к. внизу лежали кирпичи и блоки. Истца задержали, затем отпустили на подписку о невыезде, в это время истец совершил кражу рельсов. С такими травмами, которые указаны в исковом заявлении, истец не мог носить тяжелые рельсы. Имеет заработную плату <данные изъяты>. в месяц, на иждивении имеет мать и брата, которые являются инвалидами.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности, приходит к следующему

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2010г. в МСЧ №... доставлен Кавардаков А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом <данные изъяты>. В госпитализации отказано.

Согласно сообщения из МСЧ №... Кавардаков А. В. доставлен в МСЧ №... 19.07.2010г. с диагнозом: <данные изъяты>

Заявление о возбуждении уголовно дела по факту причинения трамы Кавардаков А.В. не подавал,

Из объяснений Кавардакова А. В. в ОМ №... от 19.07.2010г. следует, что 19.07.2010г. в ночное время около 4.00 час. он со своим знакомым Андреем пришел в частный дом в районе остановки Водники между улицами <АДРЕС> и <АДРЕС>, на участке зашли внутрь сарая, взяли там печь. Когда вышли из сарая к ним подбежал мужчина, Андрей убежал, мужчина избил Кавардакова А. В., удары наносил по рукам, ногам и голове. Мужчина сказал, что является хозяином дома, закрыл Кавардакова А. в доме, вызвал милицию.

Согласно объяснений Киприянова И. В. в ОМ №... от 20.07.2010г. ответчик около 4.00 час. 19.07.2010г. возвращался домой, в огороде увидел посторонних людей, которые доставали из сарая принадлежащее Киприянову И. В. имущество. Увидев ответчика молодые люди побежали в его сторону, т.к. он стоял на выходе из огорода. В руках у одного был ледоруб, а у другого железная пластина. Испугавшись за свою жизнь Киприянов И. В. взял черенок от лопаты и ударил одного человека по корпусу, он упал на второго, отчего они оба упали на кучу кирпичей, ответчик попытался их схватить, один убежал, второго Киприянов И. В. задержал. При даче объяснений ответчик указал, что иных побоев Кавардакову А. В. не наносил, перелом левого надколенника истец мог получить при падении.

19.07.2010г. Кавардаков А. В. от госпитализации в МСЧ №... отказался, что подтверждается справкой №... от 19.07.2010г. (л.д. 5).

Согласно справке ОМ №... от 22.07.2010г. из пояснений врача-травматолога В. установлено, что травма в виде перелома <данные изъяты> могла быть получена Кавардаковым А. В. при падении с высоты собственного роста.

Из содержания протокола дополнительного допроса потерпевшего Киприянова И. В. от 26.10.2010г. следует, что 19.07.2010г. около 04.00 час. ответчик пришел к своему дому по адресу: <АДРЕС>, чтобы проверить сохранность своего имущества, услышал шум около калитки, ведущей к его участку. Подойдя к дому увидел, что калитка открыта, Киприянов обошел участок, зашел в огород перепрыгнув через забор. Увидел около ямы двоих парней. Так как было темно и они его не видели, Киприянов подошел ближе, в руках одного из них был ледоруб, один из них убежал, второго стал бить черенком от лопаты, т.к. испугался, что он может ему что-нибудь сделать. Парень выронил ледоруб, не сопротивлялся. После чего Киприянов закрыл парня в пристрое и вызвал милицию. Милиция приехала утром и парня увезли.

Приговором Кировского районного суда г. Перми от 14.12.2010г. Кавардаков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. покушение на хищение имущества Киприянова И. В., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (л.д. 7).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы ответчика, суд считает требования Кавардакова А. В. о взыскании с Киприянова И. В. компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению поскольку

Кавардакову А. В. действиями Киприянова И. В. причинены травмы: <данные изъяты>, в связи с чем истец проходил лечение, испытывал боль, неудобства.

Доводы искового заявления о том, что истцу причинена травма – сотрясение головного мозга в связи с чем он испытывает головные боли, не подтверждены имеющимися материалами дела, медицинскими документами.

Медицинских документов о прохождении лечения истцом суду не представлено, доводы об этом в исковом заявлении не содержатся.

При определении размера морального ущерба, причиненного Кавардакову А. В. действиями Киприянова И. В., суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика, обстоятельства получения Кавардаковым А. В. травмы (вред здоровью истцу причинен при совершении им преступных действий в отношении ответчика), отсутствие доказательств длительного расстройства здоровья, и оценивает причиненный Кавардакову А. В. моральный вред в <данные изъяты>

Доказательств того, что со стороны истца было нападение, в связи с чем Киприянов А. В. оборонялся, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ответчиком не представлено

Обстоятельств, исключающих ответственность Киприянова И. В. по правилам ст. 1066 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Киприянова И. В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил

Взыскать с Киприянова И.В. в пользу Кавардакова А.В.

в возмещение морального ущерба <данные изъяты>

госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.