Дело № 2-974/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием ответчика Рюмина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Рюмина С.А. к Рюмину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Рюмин С.А. обратился в суд с иском о признании Рюмина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Пермь, ул. Закамская, 41а – 2.

В обоснование требований указано, что истец, его мать и отец (ответчик) вселились в данную квартиру и были зарегистрированы с декабря 1991года. В результате произведенного в сентябре 1992года обмена, при котором мать истца Рюмина Л.П. выехала, а его бабушка Т. въехала в указанную квартиру, нанимателем спорного жилого помещения стала Т. истец и ответчик были указаны членами семьи нанимателя. После смерти Т. в 1999 году отдельный договор с оставшимися членами семьи нанимателя заключен не был. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец, его несовершеннолетняя дочь, ответчик. В 1996 году ответчик, создав новую семью, выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи. Обязательства по договору социального найма ответчиком фактически не исполняются, препятствий к пользованию квартирой ответчику не оказывается. На предложение истца сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик исковые требования признал, по обстоятельствам пояснил, что выезд в 1996 году из спорного жилого помещения был обусловлен созданием им новой семьи, где в 1997 году родился сын, а также конфликтами с женой сына (истца). До настоящего времени попыток вселиться в указанную квартиру он не предпринимал, каких-либо препятствий его вселению истцом не оказывалось. Оплату коммунальных услуг он также не производил, так как оплачивает услуги за квартиру бывшей супруги (матери истца), в которой проживает в настоящее время.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, показания свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу указанных норм, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, необходимо установить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный или постоянный; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> находится в муниципальной собственности, о чем свидетельствует сообщение Межрайонного отдела №... Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 9)

В данном жилом помещении с 09.12.1991 года зарегистрированы Рюмин С.А. и Рюмин А.В. (л.д. 21).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля К. пояснила, что в 1996 году ответчик создал новую семью, в связи с чем выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, вселиться в неё не пытался, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не нес.

Данные обстоятельства, а также отсутствие препятствий для вселения ответчиком признаются.

Поскольку в суде установлена совокупность таких значимых обстоятельств как добровольность выезда ответчика из жилого помещения, отсутствие заинтересованности в жилом помещении (ответчиком с момента выезда из спорного жилого помещения не было совершено каких-либо действий, свидетельствующих о том, что он не утратил интерес к квартире и считает её своим местом жительства, не принимал меры к вселению) и отказ в осуществлении расходов по содержанию жилья, то суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о признании Рюмина А.В. утратившим право на жилое помещение. При этом довод ответчика о несении расходов по оплате коммунальных услуг за другое жилое помещение юридического значения не имеет, поскольку письменного соглашения об оплате коммунальных услуг, заключенного между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Согласно п.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» от 25.06.1993г. № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Признать Рюмина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <АДРЕС>.

Решение является основанием для снятия Рюмина А.В. с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми

Председательствующий Н.М.Швец