РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием истца Самойловой Т.Ю., представителя истца – Федотовой Л.Н., ответчиков Шишкиной Г.С., Бутенко Л.И., Ермиловой Н.Н., Евграфовой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Самойловой Т.Ю. к Шишкиной Г.С., Бутенко Л.И., Ермиловой Н.Н., Евграфовой Г.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Самойлова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Шишкиной Г.С., Бутенко Л.И., Ермиловой Н.Н., Евграфовой Г.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с каждого.

В обоснование требований указано, что 25.03.2011 года во дворе дома №... по <АДРЕС> ответчики распространяли листовки, содержащие ложную информацию в отношении истца, занимающего должность председателя ТСЖ «Водники–1». В частности не соответствует действительности информация о том, что Самойлова Т.Ю. <данные изъяты>. Распространением указанных порочащих и не соответствующих действительности сведений нарушены личные неимущественные права истицы, в результате чего ей причинены нравственные страдания, выразившиеся головными болями, сильными переживаниями, отсутствием сна, что является основанием обязать ответчиков принести публичные извинения, взыскать с каждого из них в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснила, что ответчики являются сторонниками ТСЖ «Ушакова-76», образованного в доме, находящегося в управлении ТСЖ «Водник-1» под её председательством. В связи с этим между собственниками помещений в доме №... по <АДРЕС>, к числу которых также относится она. её мать В. и сестра У.., ТСЖ «Ушакова-76» и ТСЖ «Водник-1» возникли споры, разрешаемые в судебном порядке. Интересы ТСЖ «Водник-1» в судебных разбирательствах представляли три юриста, из них один числится в штате ТСЖ, второй – представлял интересы ТСЖ на безвозмездной основе, третий – занимается исключительно работой по взысканию с жителей домов задолженности по коммунальным платежам. На безвозмездной основе в лифтерной дома №... по <АДРЕС> дежурил и знакомый супруга истца, который охранял находившееся в помещении имущество. Поскольку ТСЖ «Водник-1» несло расходы на содержание дома №... по <АДРЕС>, то коммунальные услуги предъявлялись к оплате жителям дома до августа 2010 года, расходы на содержание и ремонт жилья предъявляются к оплате до настоящего времени. Являясь председателем, она получает утвержденную общим собранием собственников помещений заработную плату, размер которой установлен в зависимости от площади жилых домов, входящих в состав ТСЖ «Водники-1».

Представитель истца в суде требования истца поддержала, пояснив, что в состав ТСЖ «Водники – 1» входит три дома, включая №... по <АДРЕС> <АДРЕС>. Ответчики, входящие в инициативную группу ТСЖ «Ушакова – 76», не имели права выходить к жильцам дома №... по <АДРЕС>, где проживает истец, и распространять листовку, содержащую информацию, не соответствующую действительности, затрагивающую честь, достоинство истца, подрывающую её репутацию как председателя ТСЖ «Водники-1». Все поступающие в ТСЖ «Водники-1» от жильцов денежные средства распределяются и расходуются на содержание дома, в котором они непосредственно проживают. Ответчики являются членами ТСЖ «Ушакова – 76», на отчетных собраниях ТСЖ «Водники-1» не присутствуют, денежные средства в ТСЖ «Водники – 1» не оплачивают, доступа к материальной базе ТСЖ «Водники–1» не имеют, в связи с чем не могут говорить о том, какие денежные средства тратятся на нужды дома. Также является ложным указание в листовке, что Самойлова Т.Ю. <данные изъяты>», поскольку истец является собственником жилого помещения в доме №... по <АДРЕС> и вправе реализовывать свои права на основании норм законодательства.

Ответчики Шишкина Г.С., Бутенко Л.И., Ермилова Н.Н., Евграфова Г.П в судебном заседании исковые требования не признали, факт распространения одного объявления в подъезде дома №... по <АДРЕС> не оспаривали. По обстоятельствам поясняли, что в доме №... по <АДРЕС> существует два ТСЖ: «Водники-1» и «Ушакова,76», между которыми идут многочисленные судебные споры, что приводит к расходованию ТСЖ «Водник-1» денежных средств на юристов. Офисом ТСЖ «Ушакова-76» является лифтерная, в которую членов ТСЖ не впускают нанятые охранники истца, что приводит к вынужденным обращениям в правоохранительные органы. При этом ударение в слове «большая» необходимо проставлять на второй слог. Не имея договоров с ресурсопоставляющими организациями, ТСЖ «Водник-1» под председательством Самойловой Т.Ю. наряду с ТСЖ «Ущакова-76» незаконно выставляет жителям двойные счета к оплате за коммунальные услуги, тем самым неосновательно обогащается. Кроме того, заработная плата Самойловой Т.Ю. установлена в зависимости от площади входящих в состав ТСЖ «Водники-1» домов, что также свидетельствует о материальной заинтересованности истца и увеличивает размер её дохода.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующее.

Согласно ч.2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст.152 ГК РФ, законодатель понимает опубликование таких сведений в печати, изложении в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками факт распространения 25 марта 2011 года Шишкиной Г.С., Бутенко Л.И., Ермиловой Н.Н., Евграфовой Г.П. от имени инициативной группы жильцов дома №... объявления следующего содержания:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>».

Для защиты прав истца в порядке ст. 152 ГК РФ необходимо установление того факта, что оспариваемые фразы порочат истца и не соответствуют действительности (с точки зрения утверждения о фактах либо оценке личности истца и его действий).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пояснениям истца к порочащим и несоответсвующим действительности сведениям относятся следующие фразы: «<данные изъяты>».

Проанализировав оспариваемые истцом фразы, содержащиеся в объявлении, суд считает, что они не могут рассматриваться как порочащие честь и достоинство истца в силу следующих причин.

В судебном заседании установлено, что дом №... по <АДРЕС> входит в состав домов, обслуживаемых ТСЖ «Водники-1», при одновременном создании 28.11.2009 года жильцами указанного дома ТСЖ «Ушакова—76» (л.д.26-28).

Истец Самойлова Т.Ю. является председателем ТСЖ «Водники-1», ответчики входят в инициативную группу жильцов дома №... по <АДРЕС>, поддерживающих деятельность ТСЖ «Ушакова-76».

Наличие двух ТСЖ, целью которых является управление домом №... по <АДРЕС>, привело к множественным спорам, рассмотренных судебными инстанциями, в том числе Кировским районным судом г.Перми, Пермским краевым судом, Арбитражным судом Пермского края, что подтверждается решениями соответствующих судов, определениями кассационных инстанций имеющихся в материалах дела (решение Кировского районного суда г.Перми от 27.12.2010 года по иску В.. (мать ФИО3) к ТСЖ «Ушакова – 76» о признании решения общего собрания недействительным, кассационное определение от 28.02.2011года, решение Кировского районного суда от 02.02.2011года по иску Т.., Шишкиной Г.С. к ФИО8, Самойловой Т.Ю., ТСЖ «Ушакова– 76» о признании решения собрания недействительным, кассационное определение от 30.03.2011года, решение Кировского районного суда от 08.10.2010года по иску ТСЖ «Ушакова–76» к М.., С.., В. о признании недействительным протокола общего собрания от 28.12.2009года и отмене решения общего собрания от 28.12.2009года; решение Кировского районного суда от 19.02.2010 года по иску В.., У. (сестра Самойловой Т.Ю.) к ТСЖ «Ушакова-76» о признании решения общего собрания недействительным; кассационное определение от 13.04.2010г.; решение Кировского районного суда г.Перми от 15.03.2011 года по иску Т.., Шишкиной Г.С. к В.., С.., Самойловой Т.Ю., М.., В. о признании решения общего собрания о ликвидации ТСЖ «Ушакова-76» недействительным, решение Кировского районного суда г.Перми от 22.06.2010г. по иску Самойловой Т.Ю. к ТСЖ «Ушакова-76» о признании общего собрания недействительным, кассационное определение от 17.08.2010г.; определения Кировского районного суда г.Перми по искам Самойловой Т.Ю. к ИФНС по Кировскому району г.Перми о признании регистрации ТСЖ «Ушакова-76» недействительной; решение Арбитражного суда от 29.11.2010г. по иску ТСЖ «Водники-1» к ТСЖ «Ушакова-76» об устранении препятствий; постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011г.).

Постановлением заместителя руководителя СО по Кировскому району г.Перми от 30.03.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Т.. о представлении Самойловой Т.Ю. в ИФНС по Кировскому району г.Перми документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о ликвидации ТСЖ Ушакова-76», в связи с отсутствием в действиях Самойловой Т.Ю. состава преступления, предусмотренного статьей 170.1 УК РФ.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 21.01.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Водники-1», интересы которого представлял Ф.., в части взыскания с С.1. С.2. в пользу истца задолженности по оплате коммунальных и иных услуг с мая по август 2010 года, в связи с управлением домом в данный период времени ТСЖ «Ушакова-76».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2011года отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Водники – 1» к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным внесения в одностороннем порядке изменений в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в части исключения из договора объемов потребления питьевой воды и приема сточных вод многоквартирным домом №... по <АДРЕС> в связи с заключением 04.08.2010г. аналогичного договора с ТСЖ «Ушакова-76», распространяющего свое действие с 01.05.2010 года (л.д. 58 – 61).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2011года отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Водники – 1» к ООО «<данные изъяты>» о признании внесения в одностороннем порядке изменений в договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в части исключения из договора объемов потребления тепловой энергии многоквартирным домом №... по <АДРЕС> в связи с заключением 01.05.2010г. аналогичного договора с ТСЖ «Ушакова-76» (л.д.62–64).

Постановлением от 17.11.2010 года УУМ ОМ-№... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ТСЖ «Водник-1» Самойловой Т.Ю. по факту совершения 26.10.2010 года самоуправных действий и причинения вреда имуществу (помещение лифтерной дома №... по <АДРЕС>) в связи с наличием между ТСЖ «Водник-1» и ТСЖ «Ушакова-76» спора о правомочности управления домом.

По аналогичным основаниям постановлениями от 03.06.2010г., 10.12.2010 года и 28.08.2011 года УУМ ОМ-№... было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ТСЖ «Водник-1» Самойловой Т.Ю. и председателя ТСЖ «Ушакова-76» Т.. по факту вскрытия 26.05.2010г., 04.12.3010 года, 21.03.2010 года и 24.03.2011 года металлической двери в помещение лифтерной, замены замков на мусоросборниках.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Водники-1» от 24.03.2007 года утверждено Положение об оплате труда.

Согласно отчетам ревизионной комиссии за 2007-2010 годы факты нецелевого расходования денежных средств в ТСЖ «Водник-1» не установлены.

При этом за 2008 год ревизионной комиссией ТСЖ «Водник-1» выявлены нарушения Положения об оплате труда, выразившиеся в осуществлении доплат за совмещение в размере 100%, при том как Положением предусмотрено до 30%.

С учетом изложенного, суд считает, что текст «<данные изъяты>» не может быть признан порочащим, поскольку в действительности имеет место большое количество судебных разбирательств и обращений в правоохранительные органы, связанных со спорами ТСЖ «Водник-1» и ТСЖ «Ушакова-76» за право управление домом №... по <АДРЕС>, при рассмотрении которых стороны несут судебные расходы; неосновательного предъявления ТСЖ «Водник-1» к жителям дома №... по <АДРЕС> к оплате коммунальных платежей за период с мая по август 2010 года, за что оплачиваются услуги юриста; неоднократная замена замков на дверях помещения лифтерной, присутствие в лифтерной постороннего лица; зависимость заработной платы истца от общей площади домов, находящихся в управлении ТСЖ «Водник-1»; нарушений Положения об оплате труда и другие обстоятельства.

Установленные законодательством гарантии и права позволяют выражать любое мнение, содержащее оценку фактов, и не влечет наступление ответственности, если мнение выражено в приличной форме и не содержит в себе прямого или завуалированного утверждения о порочащих фактах, либо не позволяет сделать прямой вывод о наличии таких фактов.

По мнению суда, фразы: «<данные изъяты>» являются выражением субъективного мнения ответчиков содержащего критику относительно деятельности истца в занимаемой должности, они не носят оскорбительного характера, не являются утверждением о фактах или событиях, выражены в корректной форме.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку для защиты права в порядке ст. 152 ГК РФ необходимо установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, и при отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом, следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Самойловой Т.Ю. к Шишкиной Г.С., Бутенко Л.И., Ермиловой Н.Н., Евграфовой Г.П. о возложении обязанности принести публично извинения, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с каждого, отказать.

Решение в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец