Дело № 2-1504/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Силантьева В.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», выступающей в интересах Петрова В.У., к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах истца Петрова В.У. к ООО «Русфинанс Банк», просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать денежные средства в размере 28080 рублей, уплаченные за ведение ссудного счета, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2554,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные издержки в размере 5000 рублей и штраф в сумме 15817,08 рублей, из которых 7908,54 рублей взыскать в пользу государства, 7908,54 рублей - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

В обоснование заявленного иска указано, что истец Петров В.У. 21.09.2009 года заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 130000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых. В период с 06.10.2009года по 30.08.2010года заемщиком Петровым В.У. уплачивалась в пользу Банка комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита (<данные изъяты>) ежемесячно.

Истец считает включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета незаконным, противоречащим закону и нарушающим права потребителя. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. За пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ <данные изъяты>, за период с 06.10.2009года по 30.08.2011года, что составляет 2554,16 рублей. Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по вышеизложенным доводам.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя МООП «Защита прав потребителей», приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ч.1 ст. 29, ч. 1 ч.2, ч.7, ч.8 ст. 30 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395 – 1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику -физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика -физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302 – П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком судного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

21 сентября 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и Петровым В.У. (Заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которого сумма кредита составляет 130 000 рублей, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) – <данные изъяты>, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>).

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, кредит истцу был предоставлен в установленном размере и в оговоренные сроки, истец свои обязательства по Кредитному договору в части возврата Кредита выполнял в полном объеме, в том числе, им ежемесячно выплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере 2340 рублей, всего в счет уплаты комиссии истцом выплачено Банку 28 080 рублей.

МООП «Защита прав потребителей», действуя в интересах истца, направила в адрес ответчика требование о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии, возврате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 28080 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 2554, 16 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. Ответчиком указанное требование не выполнено.

Проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает отказ ООО «Русфинанс-Банк» в возврате истцу суммы комиссии неправомерным, а требования истца о взыскании комиссии законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Плата, именуемая в кредитном договоре «за ведение и обслуживание ссудного счета» не является платой, связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007 года №..., ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, комиссия также не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за предоставление и пользование кредитом заложена в размер процента за пользование кредитом, взимаемый Банком.

Таким образом, суд считает, что положения кредитного договора №... от 21.09.2009 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Петровым В.У., в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя, являются недействительными, поэтому суд считает возможным применить последствия недействительности сделки в этой части – взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 28080 рублей за период с 06.10.2009 года по 15.09.2010года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. при взыскании долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку применить банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день подачи иска процентная ставка рефинансирования Банка России установлена в размере <данные изъяты> годовых, согласно телеграмме ЦБ РФ от 29.04.2011 г. №... и действует с 03.05.2011 года. С учетом длительности не исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным при начислении процентов в порядке ст.395 ГК РФ применить ставку рефинансирования в размере 8,5 % годовых.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2009года по 30.08.2011года в размере 2554, 16 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (комиссии за ведение ссудного счета) являются обоснованными, поскольку условия о взыскании комиссии за ведение ссудного счета судом признаны недействительными, а требование о взыскании уплаченной в счет комиссии суммы удовлетворено. При этом банк, получая от истца денежные суммы в качестве комиссии за ведение ссудного счета, уже с момента их получения неправомерно пользовался ими, вследствие чего должен нести за это ответственность в виде уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Петрова В.У. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – <данные изъяты>, за период с 06.10.2009 года по 30.08.2011 года в размере 2 554, 16 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно п.п.7 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Свидетельством о государственной регистрации подтверждено, что Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» является некоммерческой организацией (л.д.16), одним из направлений деятельности которой является оказание практической юридической помощи потребителям, включая обращения в суды в защиту прав потребителей (п. 3.3.11 Устава).

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы 31634, 16 рублей, присужденной судом в пользу истца, что составляет 15817,08 рублей, из них 7908,54 рубля в доход местного бюджета и 7908,54 рублей в пользу МООП «Защита прав потребителей» в размере.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

26.04.2011 года между МООП «Защита прав потребителей» и Петровым В.У. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание истцу правовой помощи по признанию частей договоров недействительными, взыскании с банка кредитных комиссий, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Стоимость оказанных юридических услуг определена сторонами в 5000 рублей и оплачена Петровым В.У., что подтверждается чек – ордером №... от 28.04.2011 года.

По делу с участием представителя МООП «Защита прав потребителей» проведено 3 судебных заседаний продолжительностью до 30 минут.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Петровым В.У., с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объемом предоставленных юридических услуг подлежат возмещению в пользу истца в полном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1319,02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - кредитного договора №..., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Петровым В.У., в части регулирующей оплату комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Петрова В.У. размер уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 28080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2554,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные издержки в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в размере 7908,54 рублей в доход местного бюджета и 7908,54 рублей в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1319,02 рублей.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец