. Дело № 2-1068/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Журиной П.В.,

с участием представителя истца – Власова Т.А., действующего на основании доверенности от 03.08.2011 года, представителя ответчиков – адвоката Тутунина С.Г., действующего на основании ордера от 02.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Белослудцевой В.И., Белослудцевоу В.С. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Белослудцевой В.И. задолженности по договору стабилизационного займа в размере 369979 руб. 57 коп., в том числе, остаток основного долга 340219 руб. 47 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами 23353 руб. 35 коп., пени 6406 руб. 75 коп., а также, начиная с 31.03.2011 года и по день полного погашения задолженности процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору 340219 руб. 47 коп. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, определить способ реализации – публичные торги, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10899 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщиками – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья 25.06.2009 года был заключен договор стабилизационного займа №..., согласно условиям которого займодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиком Белослудцева В.И., денежные средства предоставлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения просроченной задолженности по договору №... от 18.05.2007 года, заключенному между ответчиком и ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются ответчику частями (траншами), за период с 25.06.2009 года по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму 342813 руб. 54 коп.

В обеспечение исполнения договора между истцом и Белослудцевой В.И., Белослудцевым В.С. был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества №... от 25.06.2009 года, согласно которому оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., по адресу: <АДРЕС>. Согласно п. 1.4. договора, стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в <данные изъяты>.

В нарушение условий договора стабилизационного займа, ответчиком произведено 10 платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на общую сумму 51186 руб. 89 коп., допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договора, в соответствии с п. 4.4.1 договора Агентством было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 31.03.2011 года задолженность ответчика по договору составляет 369 979 руб. 57 коп., в том числе, основной долг 340219 руб. 47 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами 23353 руб. 35 коп., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 6406 руб. 75 коп. Кроме того, с 31.03.2011 года и до момента полного исполнения обязательств ответчиком по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> годовых.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, подтвердив изложенные доводы.

Ответчики Белослудцева В.И., Белослудцев В.С. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства, место их пребывания неизвестно, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков – адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Долговой центр», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В ранее представленных пояснениях по иску указал, что права Банка ВТБ 24 (ЗАО) по закладной были переданы ООО <данные изъяты>». Заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от 14.03.2011 года взыскана в пользу ООО <данные изъяты> солидарно с Белослудцевой В.И., Белослудцева В.С., Б. задолженность по кредитному договору №... от 18.05.2007 года, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №..., состоящую из 2 комнат, расположенную по адресу: <АДРЕС>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты>. В связи с чем, необходимо учесть положения ФЗ «Об ипотеке», регулирующие вопросы обращения взыскания на предмет залога по договору о последующей ипотеке.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что 25.06.2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и Белослудцевой В.И. (заемщик) заключен договор стабилизационного займа №..., по условиям которого займодавец предоставляет заемщику стабилизационный заем в размере 342813 руб. 54 коп. сроком по 30.06.2022 года, для целевого использования, а именно – для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору №... от 18.05.2007 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Заемщиком с целью приобретения квартиры по адресу: <АДРЕС> (пункты 1.1, 1.2).

Согласно п. 1.3. договора, за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки <данные изъяты> годовых. Стабилизационный заем предоставляется заемщику частями (транши) в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша, при условии, что вся сумма стабилизационного займа не будет предоставлена одновременно (п.1.4.). В соответствии с п.1.6. размеры траншей им платежей заемщика указываются в графике ежемесячных платежей для стабилизационного займа, который является неотъемлемой частью договора.

В силу п.1.7 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, является последующая ипотека жилого помещения – квартиры по адресу: <АДРЕС>, на основании заключаемого между собственником указанного жилого помещения и займодавцем последующего договора об ипотеке.

Порядок предоставления стабилизационного займа установлено разделом 2 договора. Стабилизационный заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления каждого транша займа на счет заемщика Белослудцевой В.И. (п.2.1).

Порядок пользования стабилизационным займом и его возврата установлен разделом 3 договора. Согласно п. 3.3 договора, датой исполнения обязательств заемщика по договору, стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентом периоде, при условии поступления денежных средств на счет займодавца… не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Платеж считается просроченным, если денежные средства поступил на счет займодавца.. в период, следующий за месяцем, в котором должно быть осуществлен ежемесячный платеж, независимо от даты уплаты платежа заемщиком (п.3.4).

Согласно п. 4.1.10 заемщик обязуется досрочно вернуть стабилизационный заем, уплатить начисленные проценты за пользование стабилизационным займом и суммы неустойки (в случае ее применения) не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пеней, штрафов) при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при возникновении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна (п.4.4.1).

При нарушении сроков возврата стабилизационного займа, а также сроков уплаты ежемесячных платежей, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени с размере <данные изъяты> от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2). При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик обязан уплатить неустойку виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного ежемесячного платежа, за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

Займодавец имеет право обратить взыскание на жилое помещение в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором обеспечения (п. 4.4.2).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Белослудцевой В.И. по договора, 25.06.2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (залогодержатель) и Белослудцевой В.И., Белослудцевым В.С. (залогодатели), заключен Последующий договор об ипотеке квартиры, по условиям которого залогодатели передают в последующий залог квартиру по адресу: <АДРЕС>, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по кредитному договору №... от 18.05.2007 года. Предмет ипотеки принадлежит залогодателям на праве общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа, за период с 25.06.2009 года по 20.05.2010 года Белослудцевой В.И. были перечислены денежные средства на общую сумму 342813 руб. 54 коп. (12 траншей).

В нарушение условий договора стабилизационного займа, ответчиком произведено 10 платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на общую сумму 51186 руб. 89 коп., допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п. 4.4.1 договора истцом направлено Белослудцевой В.И. требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.03.2011 года задолженность ответчика Белослудцевой В.И. по договору составляет 369 979 руб. 57 коп., в том числе, основной долг 340219 руб. 47 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами 23353 руб. 35 коп., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 6406 руб. 75 коп.

Других платежей на дату рассмотрения дела от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено, возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 340219 руб. 47 коп. и процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на 31.03.2011 года в денежном виде, а на будущее время в виде процентов по договору от суммы основного долга до дня фактического исполнения путем указания процентной ставки по договору.

Таким образом, Белослудцева В.И. обязана уплатить задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере №... годовых по состоянию на 31.03.2011 года в сумме 23353 руб. 35 коп. и проценты по договору за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых с 31.03.2011 года по договору от основной суммы долга 340219 руб. 47 коп. до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.03.2011 года, сумма штрафных санкций (пеней) по договору составляет 6406 руб. 75 коп. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку суд не усматривает наличия предусмотренных законом (ст. 333 ГК РФ) оснований для снижения подлежащих взысканию штрафных санкций, считая размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно п.1.4 договора №... от 25.06.2009года предмет ипотеки оценивается сторонами в <данные изъяты>, что подтверждается заключением оценщика ООО «<данные изъяты>» отчет об оценке №... от 11 мая 2007года.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Правила, содержащиеся в настоящей статье, не применяются, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что право общей совместной собственности Белослудцева В.С., Белослудцевой В.И. на двухкомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС>, зарегистрировано в ЕГРПНИ, с обременением: ипотека, регистрация №... от 24.05.2007 года на срок с 24.05.2007 года на 182 мес. от даты фактического предоставления кредита, залогодержатель Банк ВТБ 24 (ЗАО), ипотека, регистрация №... от 26.10.2009 года, срок с 26.10.2009 года по 30.06.2022 года, залогодержатель: ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 18.05.2007 года произведена 24.05.2007 года, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке №... впоследствии права по закладной переданы ООО «<данные изъяты>».

Заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от 14.03.2011 года взыскана в пользу ООО «<данные изъяты>» солидарно с Белослудцевой В.И., Белослудцева В.С., Б. задолженность по кредитному договору №... от 18.05.2007 года в размере 1414683 руб. 38 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 19273 руб. 42 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №..., состоящую из 2 комнат, расположенную по адресу: <АДРЕС>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу 07.06.2011 года.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, определить способ реализации – публичные торги, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1210 000 рублей, установленную решением Индустриального районного суда г.Перми, из которого следует, оценка объекта выполнена по состоянию на 2010год.

Кроме того, суд считает, что требования истца должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у ООО «Долговой центр» по предшествующему договору об ипотеке от 18.05.2007года права преимущественного удовлетворения своих требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10899 руб. 80 коп., в том числе по требованию имущественного характера – 6899,80 руб., исходя из цены иска, и по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на имущество – 4000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика Белослудцевой В.И. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 10899 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белослудцевой В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по договору стабилизационного займа №... от 25.06.2009 года в размере 369979 руб. 57 коп., в том числе: сумму основного долга 340219 руб. 47 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами 23353 руб. 35 коп., пени 6406 руб. 75 коп., а также проценты по договору за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга 340219 руб. 47 коп., начиная с 31.03.2011 года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №... от 25.06.2009 года – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать с Белослудцевой В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10899 руб. 80 коп.

Разъяснить, что требования Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» удовлетворяются из стоимости имущества с соблюдением требований о наличии у ООО «<данные изъяты>» по предшествующему договору об ипотеке от 18.05.2007года права преимущественного удовлетворения своих требований.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья :: И.В. Поносова