Дело № 2 – 1515/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Казаковой К.И. к Лизунову С.А., Лизуновой Н.Е. о признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности,

установил:

Казакова К.И. обратилась в суд с иском к Лизуновой Н.Е., Лизунову С.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Лизуновой Н.Е. от 07.12.2010 года в части 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу <АДРЕС>, записи в реестре №..., договора дарения от 23.12.2010года в части дарения 1/8 доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записи в ЕГРПНИ за №..., признании права собственности в размере 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу <АДРЕС>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер К. Наследство умершего, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <АДРЕС>, приобретено двумя наследниками – Лизуновой Н.Е. на основании завещания и нетрудоспособной супругой наследодателя Казаковой К.И. как наследником по закону обязательной доли. При выдаче свидетельств о праве на наследство были неверно указаны доли наследников. 15.01.2011года Лизунова Н.Е. одновременно зарегистрировала право собственности на 3/8 долей в унаследованной квартире и договор дарения указанных долей, заключенный с Лизуновым С.А. 23.12.2010года. На неоднократные обращения нотариуса о предоставлении возможности внести исправления в документы ответчик Лизунова Н.Е. отказывалась. Истец полагает, что незаконно полученная ответчиком Лизуновой Н.Е. 1/8 доля в праве собственности на указанную квартиру является неосновательным обогащением, заключенный договор дарения в части дарения 1/8 доли в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой и в порядке ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истицы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее на удовлетворении исковых требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Лизунова Н.Е., Лизунов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах не явки не сообщили. Ранее в судебном заседании возражали против заявленных требований, подтвердив факт наличия ошибки нотариуса в указании долей в праве собственности на спорную квартиру.

Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа Полушкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 части 2 статьи 218 ГК РФ).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ч.1 ст. 1118 ГК РФ).

Завещанием от 09.03.2007года К. сделано распоряжение о передаче Лизуновой Н.Е. доли в праве собственности на квартиру по адресу <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности завещателю на день его смерти (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ умер К.., что подтверждается свидетельством о смерти №... (л.д. 8).

07.12.2010года нотариусом Пермского городского нотариального округа Полушкиной Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долей в праве собственности на квартиру по адресу <АДРЕС> на имя Лизуновой Н.Е. (л.д. 14) и свидетельство о праве собственности на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <АДРЕС> на имя Казаковой К.И. (л.д. 15).

Правилами ст. 1149 ГК РФ предусмотрено право нетрудоспособного супруга наследодателя на обязательную долю в наследстве (наследование независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону).

Согласно справке о заключении брака №... 18.05.1978 года между К. и Борисовой К.И. заключен брак, жене и мужу присвоена фамилия Казаковы.

На основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан от 18.02.1993года собственниками квартиры №... в доме №... по <АДРЕС> являются К.. и Казакова К.И. (л.д. 12).

На момент смерти супруга Казакова К.И., <данные изъяты>, являлась нетрудоспособной, поскольку достигла пенсионный возраст (55 лет), установленный ст. 7 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти наследодателя Казакова Н.Ф.

В соответствии с ч.2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию (ч.3 ст. 1149 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что круг наследников наследодателя К. по закону состоит из его супруги Казаковой К.И., иных наследников не имеется.

Таким образом, в состав наследственного имущества К. входит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <АДРЕС>, завещанная Лизуновой Н.Е..

Принимая во внимание, что при наследовании по закону Казакова К.И. получила бы ? долю в праве собственности на спорную квартиру, суд полагает, что Казаковой К.И. принадлежит обязательная доля в наследстве в размере ? от ? доли завещанной Лизуновой Н.Е. или ? доли в праве собственности на жилое помещение, Лизуновой Н.Е. – ? доля в праве собственности.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст.1102 ГК РФ).

Собственником 3/8 долей в праве собственности на 1-комнатную квартиру по адресу <АДРЕС> является Лизунов С.А. на основании договора дарения от 23.12.2010года (л.д. 26), что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от 18.07.2011года (л.д. 24).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом одновременно с признанием сделки недействительной.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что Лизунова Н.Е. унаследовала только ? доли в праве собственности и могла произвести отчуждение только указанной доли в праве собственности, договор дарения 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу <АДРЕС>, заключенный между Лизуновой Н.Е. и Лизуновым С.А., является недействительным в части дарения 1/8 доли в праве собственности.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд в порядке восстановления первоначального положения сторон договора дарения от 23.12.2010 года считает необходимым применить последствие недействительности сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанной с регистрацией договора дарения от 23.12.2010 года (№...) и признать за Казаковой К.И. право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>, соответствующее право Лизунова С.А. прекратить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 1278,63 рублей, что подтверждается чек - ордером №... от 02.06.2011 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 639,32 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Пермского городского нотариального округа Полушкиной Т.А., на имя Лизуновой Н.Е. от 07.12.2010года в части 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>, запись в реестре за №....

Признать недействительным договор дарения от 23.12.2010 года, заключенный между Лизуновой Н.Е. и Лизуновым С.А., 3/8 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру №... в доме №... по <АДРЕС> в части дарения 1/8 доли в праве собственности.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №... о регистрации права собственности на 3/8 доли на квартиру №... дома №... по <АДРЕС>.

Признать за Казаковой К.И. право собственности на 1/8 долю в квартире №... дома №... по <АДРЕС>, зарегистрированного за Лизуновым С.А..

Право собственности Лизунова С.А. на 1/8 долю в праве собственности в квартире №... дома №... по <АДРЕС> прекратить.

Взыскать с Лизуновой Н.Е., Лизунова С.А. в пользу Казаковой К.И. в счет уплаченной государственной пошлины 639,32 рублей с каждого.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец