Дело 2- 668/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Ощепковой М.Н.,

с участием представителя истца Фролова Н.Н.- адвоката Миннигуловой Р.С. по ордеру от 22.03.2011года, представителя ответчика ООО «Закамскстрой» -Курушина И.А., действующего на основании доверенности от 02.11.2010года, 3-его лица Фроловой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Фролова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Закамскстрой» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Фролова Н.Н., Фролова Е.Н. обратились в суд с иском к ООО «Закамскстрой» о признании права долевой собственности по 1/2 доли на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,0 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м. по адресу: <АДРЕС>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Фролову Н.Н. в период его работы в ТОО "З". в апреле 1998 года, на основании решения общего собрания учредителей ТОО "З". от 16.04.1998 года, предусматривающего передачу квартиры в собственность по договору о переходе прав собственности на квартиру. С момента предоставления данной квартиры Фролов Н.Н. и член его семьи Фролова Е.Н. вселились в указанную квартиру, выполняли все обязанности нанимателя, производили оплату за коммунальные услуги за двух проживающих. Фролов Н.Н. подписал договор о переходе права собственности и передал указанный договор К.., уполномоченному от предприятия подписать договор и оформить его надлежащим образом. Однако, К. по неизвестной причине не передал данный документ для дальнейшего оформления. 08.09.2006 года директор ООО «Закамскстрой» обратился с письмом в <данные изъяты> с заявлением о регистрации истцов по фактическому месту жительства, т.е. в спорной квартире. С этого момента истцы зарегистрированы в указанной квартире. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение истцами было занято не самовольно, а на законных основаниях. 12.07.1999 года в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «Закамскстрой», в уставный капитал которого передано все имущество государственного предприятия ТОО "З".», в том числе, и спорная квартира. Спорное жилое помещение было предоставлено Фролову Н.Н. до передачи квартиры в собственность ООО «Закамскстрой». Фролова Е.Н. была вселена в спорное помещение и проживает в ней в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали. Поскольку истцы были вселены в указанное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользования этим помещением, проживают в помещении с 1998 года, и, следовательно, приобрели право на получение занимаемого жилого помещения в собственность безвозмездно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Включение спорной квартиры в уставный капитал созданного на базе государственного предприятия ООО «Закамскстрой» является ничтожной сделкой в силу закона. ТОО "З". обязано было передать жилые помещения в муниципальную собственность. Не выполнив обязанность по передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, предприятие существенно нарушило права истцов.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Фролов Н.Н. подал заявление о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>, и прекращении права собственности ООО «Закамскстрой» на спорное жилое помещение, указав, что данная квартира была представлена ему в период его работы в ТОО "З". Данное жилое помещение было распределено ему решением общего собрания учредителей ТОО "З". 16.04.1998 года. Дом по адресу: <АДРЕС> был выстроен на собственные средства ТОО "З". и ТОО "В". на основании договора о совместной деятельности от 04.11.1993 года. Доли сторон в общей совместной собственности определялись согласно п. 2.2. и 2.3 договора в процентном отношении: ТОО "З". - <данные изъяты>, ТОО "В". - <данные изъяты>. По дополнительному соглашению об исполнении Договора долевого участия в строительстве одной блок-секции жилого дома по <АДРЕС> от 04.11.1998 года от 24.03.1998 года, часть жилых помещений, в том числе, и квартира №... приняло ТОО "З". С момента распределения данного жилого помещения, истец с членами своей семьи вселился в указанное помещение, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с п. 2.7, 3.2 Устава ТОО "З".», нормами ГК РФ распределение жилых помещений в доме, выстроенном за счет собственных средств предприятия, следует признать законным. Передача жилого помещения предполагалась оформлением договора о переходе прав собственности на квартиру. Договор был подписан истцом 30.04.1998 года. Два экземпляра этого договора были переданы К.., действующему по доверенности ТОО "З". за №... от 29.04.1998 года. В соответствии с п. 7 договора, право собственности на квартиру наступает после передачи квартиры в собственность в удовлетворительном состояния без составления передаточного акта, а также после регистрации этой собственности в <данные изъяты>. В списках по предоставлению квартир по договорам о переходе права собственности на квартиру, предоставленном нотариусу С.. указано, что истцу предоставлена квартира под номером №... в доме №... по <АДРЕС>. О том, что договор не удостоверен нотариусом, истцу стало известно после получения письма ООО «Закамскстрой» о необходимости представить документа на квартиру. Оформление предприятием ООО «Закамскстрой» права собственности на указанную квартиру, получение свидетельства о государственной регистрации права, не умаляет прав истца на данную квартиру, поскольку ООО «Закамскстрой» является правопреемником предприятия ТОО "З".

Истец Фролова Е.Н. отказалась от исковых требований к ООО «Закамскстрой» о признании права собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>, отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением Кировского районного суда г.Перми от 30.05.2011 года. Определением суда привлечена к участию в деле в качестве 3-его лица.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца доводы иска поддержал, пояснив, что истец являлся одним из учредителей ТОО "З".», ему была распределена спорная квартира как процент от прибыли. Истец не выходил из товарищества, пай, причитающийся при выходе из состав участников не получал. Участником ООО «Закамскстрой» не являлся.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав следующее. ТОО "З". было зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты> 03.07.1992 г. под регистрационным номером №... и имело частную форму собственности. Впоследствии, в результате осуществления хозяйственной деятельности ТОО "З". стало обладателем спорного помещения на праве собственности на основании Договора о совместной деятельности от 04.11.1993 года, заключенного между ТОО "З". и ТОО "В".», дополнительного соглашения к указанному договору от 24.03.1998 года. ТОО "З". 12.07.1999 года было реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью с тем же наименованием. В связи с чем, ответчик, будучи правопреемником ТОО "З".», приобрел право собственности на спорное помещение. Договор о совместной деятельности от 04.11.1993 года, подтверждающий право ответчика на спорное помещение, в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, является заключенным и исполненным сторонами в полном объеме. Иного истцом не доказано.

Ссылка истца на то обстоятельство, что спорное помещение принадлежит ему как участнику ТОО "З".», несостоятельна. Действительно, согласно уставу ТОО "З". в редакции от 1992 года, Фролов Н.Н. являлся участником правопредшественника ответчика. В то же время, согласно пункту 2.9 Устава участник предприятия, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязанности, препятствующий своими действиями достижению целей Предприятия, может быть исключен из состава участников. Возможность исключения участника из состава Предприятия была также предусмотрена пунктом 4.3 Устава. На основании вышеуказанных положений Устава на общем собрании учредителей ТОО "З". Фролов Н.Н. был исключен из состава учредителей ТОО "З". с формулировкой «за неоднократное пьянство на рабочем месте среди учредителей Фролова Н.Н. и Г..», что утверждается Выпиской из протокола Общего собрания учредителей ТОО "З". от 30.03.1995 года. Таким образом, истец не являлся участником ТОО "З". с 30.03.1995 года, а, следовательно, на момент приобретения ТОО "З". спорного помещения на основании дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности от 24.03.1998 года, не мог приобрести спорное помещение в собственность. Иного Истцом не доказано.

Более того, в мотивировочной части решения Кировского районного суда г.Перми по делу №... по иску ООО «Закамскстрой» о выселении Фролова Н.Н., Фроловой Е.Н. из спорной квартиры, вступившего в законную силу 01.02.2011 года, судом сделан вывод о том, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.02.2000 г. (л.д.39) ООО «Закамскстрой» является собственником спорного жилого помещения. Данное обстоятельство, а именно, наличие у ООО «Закамскстрой» права собственности на спорное помещение, имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2010 года по делу № №... ООО «Закамскстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Кроме того, ООО «Закамскстрой» просит применить к требованиям Фролова Н.Н. исковую давность, срок которой, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года. Ответчик считает, что о предполагаемом нарушении своего права как собственника спорного помещения истец узнал с момента заключения ТОО "З". дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности от 24.03.1998 года, по условиям которого ответчик приобрел право собственности на спорную квартиру. Впоследствии о нарушении своего предполагаемого права истец должен был узнать с момента государственной регистрации прав собственности ООО «Закамскстрой» на спорную квартиру. Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, носят открытый характер. Невозможно предположить, что истец, проживая в спорной квартире, зная о том факте, что указанное помещение предоставлено ему лишь для проживания, не мог не осознавать, что его предполагаемое право собственности нарушено.

Третье лицо Фролова Е.Н. исковые требования поддержала.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

В соответствии со ст. 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 (ред. от 20.07.1993, с изм. от 24.12.1993) "О предприятиях и предпринимательской деятельности", действовавшим до 01.07.2002 года, товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставной фонд товарищества (акционерного общества) образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

Имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.

Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) является юридическим лицом, действует на основании устава, утверждаемого его участниками, имеет собственное наименование с указанием организационно - правовой формы товарищества. Юридические лица - участники товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) сохраняют самостоятельность и права юридического лица.

Из материалов дела следует, что ТОО "З". создано в соответствии с учредительным договором от 04.06.1992 года, зарегистрировано постановлением администрации Кировского района г.Перми от 03.07.1992 года №..., за регистрационным номером №....

Согласно учредительному договору, Уставу ТОО "З".», утвержденному общим собранием учредителей 03.06.1992 года, предприятие создано юридическим лицом – <данные изъяты>. Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: строительство объектов промышленности, жилсоцкультбыта, ремонтно-строительные работы, иные виды деятельности.

Согласно п. 3.2 Устава предприятие совершает различные виды сделок, кроме запрещенных законом.

04.11.1993 года между ТОО "В". (Заказчик) и ТОО "З". (Подрядчик), в лице директора С.1.., действующего на основании Устава заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого, договаривающиеся стороны обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общей цели – строительства жилого дома по адресу: <АДРЕС> (одна блок-секция), согласно утвержденного проекта и разрешений.

Согласно п. 3.1, 3.2 указанного договора от 04.11.1993 года, стороны имеют право общей долевой собственности на имущество, созданное и приобретенное в результате совместной деятельности. Доли сторон в общей собственности определяются: ТОО "В".» - <данные изъяты>, ТОО "З".»-<данные изъяты>

Дополнительным соглашением об исполнении Договора долевого участия в строительстве одной блок-секции жилого дома по <АДРЕС> от 04.11.1993 года, заключенным между ТОО "З". и МООЭ «<данные изъяты>» 24.03.1998 года, установлено, что в результате исполнения договора ТОО "З". принимает часть жилых помещений в доме по <АДРЕС>, в том числе, квартиру №...

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и на основании решения общего собрания учредителей Протокол №... от 16.12.1998 года создано ООО «Закамскстрой» путем приведения организационно-правовой формы и учредительного договора предприятия в соответствии с действующим законодательством. ООО является правопреемником ТОО. Устав ООО «Закамскстрой» утвержден решением общего собрания участников ООО «Закамскстрой», протокол №... от 16.12.1998 года, зарегистрировано постановлением администрации Кировского района г.Перми №... от 12.07.1999 года. Протоколом №... собрания учредителей от 16.12.1998 года, приложением к Уставу определен Список участников ООО «Закамскстрой» и размеров их вкладов. Новая редакция Устава ООО «Закамскстрой» утверждена решением общего собрания участников от 10.01.2009 года. 24.12.2002 года сведения о юридическом лице ООО «Закамскстрой» внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от 23.02.2000 года, свидетельству о государственной регистрации права №... от 17.03.2010 года, выписке из ЕГРПНИ от 09.03.2011 года, право собственности на 2-комнатную квартиру №... на 10 этаже жилого дома по адресу: <АДРЕС>, зарегистрировано за ООО «Закамскстрой» 23.02.2000 года, запись регистрации №..., на основании Договора о совместной деятельности от 04.11.1993 года, дополнительного соглашения от 24.03.1998 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2010 года по делу №... ООО «Закамскстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

В судебном заседании установлено, что истец Фролов Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ТОО "З". с 21.08.1992 года, уволен переводом в ООО «Закамскстрой» и принят 12.07.1999 года, 07.03.2000 года уволен по собственному желанию.

Согласно учредительному договору, Уставу ТОО "З".», Фролов Н.Н. являлся одним из участников (учредителей) ТОО "З".». В Списке учредителей ООО «Закамскстрой» Фролов Н.Н. не значится.

Из протокола общего собрания учредителей ТОО "З".» от 16.04.1998 года с повесткой о распределении квартир среди учредителей в жилом доме №... по <АДРЕС>, следует, что квартира №... распределена Фролову Н.Н.

Согласно доводам истца, передача жилого помещения предполагалась оформлением договора о переходе прав собственности на квартиру. Договор был подписан истцом 30.04.1998 года. Два экземпляра этого договора были переданы К.., действующему по доверенности ТОО "З".». Представлена копия документа – договор о переходе права собственности на квартиру от 30.04.1998 года, подписанному представителем ТОО "З". К.. и Фроловым Н.Н., ТОО "З". передает в собственность Фролова Н.Н. двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <АДРЕС>, документ не подписан.

По сведениям <данные изъяты> от 11.03.2011 года, правовая регистрация квартиры №... по <АДРЕС> органом технической инвентаризации не проводилась.

08.09.2006 года ООО «Закамскстрой» в лице директора С.1. обратилось в <данные изъяты> с заявлением о регистрации постоянно по фактическому месту жительства Фролова Н.Н., Фролову Е.Н. по адресу: <АДРЕС>

Регистрация по месту жительства по указанному адресу с 30.11.2006 года подтверждается справкой ТСЖ «<данные изъяты>», отметкой в паспорте гражданина РФ.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 01.02.2011 года, отказано в иске ООО «Закамскстрой» к Фролову Н.Н., Фроловой Е.Н. о выселении из квартиры №... в доме №... по <АДРЕС>, поскольку установлено, что проживают на законных основаниях.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Фролова Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ТОО "З". осуществляло совместно с ТОО "В". строительство жилого дома по <АДРЕС>, в результате чего приобрело, согласно действовавшему законодательству и договору, право собственности на квартиры в указанном доме, в том числе, спорную квартиру №....

Впоследствии ТОО "З". переименовано в ООО «Закамскстрой», являющееся правопреемником.

Согласно п. 14 Учредительного договора и п. 2.7 Устава ТОО "З". участники предприятия имеют преимущественное права на получение продукции, работ и услуг, производимых предприятием, порядок которого регулируется Правлением. Чистая прибыль после уплаты предприятием налогов и оплаты труда работников, распределяется между участниками пропорционально их вкладам (п. 10 Учредительного договора, п. 3.4 Устава).

Фролов Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ТОО "З".», впоследствии с ООО «Закамскстрой», являлся учредителем ТОО "З".», в силу чего, имел преимущественное право на получение продукции, работ и услуг, производимых предприятием (прибыли).

Свидетель Б. показал, что являлся одним из учредителей ТОО "З".», знаком с Фроловым Н.Н. с 1987 года, при создании предприятия участники внесли пай. Предприятие осуществляло строительство жилья совместно с заводом, работники предприятия должны были получать жилье, при распределении квартир учитывался стаж работы, требовалось более 5 лет. Квартиры оформлялись в собственность путем заключения договоров, которые удостоверялись нотариально. Предоставление квартиры осуществлялось в счет выплаты участникам прибыли за несколько лет. Фролов Н.Н. был в списках на предоставление жилья, стоял в очереди на трехкомнатную квартиру, но затем заболел, и в связи с отсутствием необходимой денежной суммы на взнос, просил выделить ему двухкомнатную квартиру. Ему распределили двухкомнатную квартиру, но так как он отсутствовал на работе в связи с заболеванием, документы должны были оформить позднее. Фролов Н.Н. вселился в квартиру одновременно со всеми и должен был как все оформить право собственности на предоставленную квартиру.

Показания свидетеля в части участия в ТОО "З".», получения свидетелем квартиры в доме по <АДРЕС>, заключения им договора о переходе права собственности на квартиру от ТОО "З".» к Б.. согласуются с представленными письменными доказательствами: Учредительным договором и Уставом ТОО "З".», договором от 30.04.1998 года, протоколом распределения квартир.

Из показаний свидетеля, представленных документов установлено, что общим собранием ТОО "З". от 16.04.1998 года произведено распределение квартир в доме по <АДРЕС> среди учредителей предприятия, передача квартир в собственность оформлялась соответствующим договором, передача квартир осуществлялась как распределение прибыли либо выплата пая предприятием среди его учредителей, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с Уставом ТОО "З". и нормами ГК РФ, распределение жилых помещений в доме, выстроенном за счет собственных средств предприятия, является правом предприятия и не противоречит закону.

Из представленных документов следует, что Фролову Н.Н. была распределена квартира №... в доме №... по <АДРЕС>, однако, соответствующий договор о передаче квартиры в собственность со стороны ТОО "З". подписан не был, тогда как передача других квартир оформлена надлежащим образом.

Фролов Н.Н. и члены его семьи вселились в спорную квартиру, проживают в ней на законных основаниях, что установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Перми от 01.02.2011 года.

Таким образом, по мнению суда, ТОО "З". распорядилось принадлежащим ему жилым помещением – квартирой №... в доме по <АДРЕС>, предоставив его Фролову Н.Н. в собственность.

Доводы представителя ответчика о том, что Фролов Н.Н. не мог приобрести спорное жилое помещение в собственность, поскольку на момент приобретения ТОО "З". спорного помещения на основании дополнительного соглашения от 24.03.1998 года не являлся участником ТОО "З".», необоснованны, поскольку противоречат представленным доказательствам.

Действительно, в соответствии с п. 16 Учредительного договора и п. 2.9 Устава ТОО "З".», участник предприятия, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязанности, препятствующий своими действиями достижения целей предприятии, может быть исключен из состава участников на основании единогласно принятого другими участниками решения.

В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания учредителей «Закамскстрой» от 30.03.1995 года, согласно которой, постановили исключить Фролова Н.Н. из состава учредителей «за неоднократное пьянство на рабочем месте среди учредителей каменщиков Фролова Н.Н. и Г..», а также заявление Фролова Н.Н. об исключении из состава учредителей по собственному желанию с 30.03.1995 года.

В соответствии с п. 9 Учредительного договора и п. 2.6.1, 2.6.2 Устава, выбывшему участнику выплачивается стоимость его вклада и причитающаяся ему часть прибыли, полученная предприятием в данном году до момента его выхода.

Представленные документы не свидетельствуют о выходе Фролова Н.Н. из числа участников ТОО "З". в 1995 году в порядке, предусмотренном Уставом.

Суд считает, что вопрос об исключении Фролова Н.Н. из числа участников был рассмотрен 16.12.1998году с расчетом, согласно учредительных документов, что подтверждается протоколом №... от 16.12.1998г., а также изменением в учредительные документы по составу учредителей. По мнению суда, именно протокол от 16.12.1998года об исключении Фролова Н.Н. из числа участников ТОО "З". является достоверным доказательством, а не выписка из протокола от 30.03.1995, поскольку суду не представлен подлинник протокола общего собрания учредителей от 30.03.1995года. Кроме того, в указанный период изменения в учредительные документы по числу участников внесены не были. Доказательств выплаты иной стоимости вклада и причитающейся части прибыли Фролову Н.Н. как участнику ТОО "З". ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что Фролов Н.Н. не являлся участником предприятия с 30.03.1995 года, и, не имел права на приобретение квартиры в собственность, как другие участники предприятия, необоснованны.

То обстоятельство, что за ООО «Закамскстрой» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, не должно ущемлять права истца в отношении спорного жилого помещения, предоставленные ему ТОО "З".», и не может являться основанием для лишения истца права получить занимаемое им жилое помещение в собственность.

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ, положений Устава ООО «Закамскстрой» является правопреемником ТОО "З".», и, оформляя прав собственности на спорную квартиру, должно было знать о распределении его Фролову Н.Н.

Суд полагает необходимым для восстановления нарушенных прав истца признать за ним право собственности на спорное жилое помещение, разъяснив, что данное решение является основанием для прекращения прав прежнего собственника.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что к требованиям истца должен быть применен срок исковой давности, предусмотренный ст. 304 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Фроловым Н.Н. на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 52 кв.м. на 10 этаже по адресу <АДРЕС>.

Разъяснить, что решение является основанием для прекращения права собственности ООО «Закамскстрой» на указанное жилое помещение и основанием для регистрации права собственности за Фроловым Н.Н..

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья: И.В.Поносова