Дело № 2 – 1104/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием представителя истца ООО «АТТА Ипотека» Агадуллиной Н.В. по доверенности, представителя ответчика Бенюх Т.Г. – Кузнецовой Т.В. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 сентября 2011 года

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Бенюх Т.Г., Бенюх А.И., Бенюх С.А., Бенюх А.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости квартиры и взыскании судебных расходов

Установил:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Бенюх Т.Г., Бенюх А.И., Бенюх С.А., Бенюх А.А. о взыскании солидарно с ответчиков Бенюх Т.Г. и Бенюх А.И.задолженности по договору займа по состоянию на 18.03.2011 года в размере 900970, 72 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 463999, 12 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 180485, 58 рублей, сумма неуплаченных пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей – 256486, 02 рублей; взыскании солидарно начиная с 19.03.2011 года по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 19.03.2011 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обращении взыскания на жилое помещение – квартиру №... по <АДРЕС>, принадлежащую Бенюх Т.Г., Бенюх С.А., Бенюх А.А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование доводов иска указано, что в соответствии с условиями договора займа №... от 12.01.2007 года ООО «В.» предоставило Заемщикам Бенюх Т.Г. и Бенюх А.И. ипотечный жилищный займ в размере 500000 рублей сроком на 120000 месяцев на ремонт трехкомнатной квартиры №... общей площадью 67, 40 кв.м., жилой – 44, 20 кв.м., расположенной на 10-ом этаже 10-этажного дома по <АДРЕС>. В обеспечение обязательств по возврату займа указанное жилое помещение было передано в залог. Собственниками квартиры являются Бенюх Т.Г., Бенюх С.А. и Бенюх А.А. По состоянию на 24.11.2006 года квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Р.» №... и указано в Закладной. Права залогодержателя по договору Займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной УФРС по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – ООО «В.». Запись об ипотеке квартиры в ЕГРПНИ произведена 17.01.2007 года за №.... В соответствии с договором купли – продажи закладных №... от 30.01.2007 года права по Закладной ООО «В.» были переданы 27.02.2007 года по акту приема – передачи закладных ООО «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной, ответчики Бенюх Т.Г. и Бенюх А.И. были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере 8433, 69 рублей. За период с 01.07.2008 года по 18.03.2011 года ответчиками Бенюх Т.Г. и Бенюх А.И. неоднократно были допущены просрочки платежа. На 18.03.2011 года совокупная сумма просроченных платежей составляет 263311, 77 рублей, в том числе: задолженность по погашению основного долга – 85810, 26 рублей, задолженность по уплате процентов по Закладной – 177501, 51 рубль. На 18.03.2011 года проценты за текущий месяц по дату заявления составляют 2984, 07 рублей, остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 463999, 12 рублей. В соответствии с п. 18.1. и п. 18.2. Закладной. ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В суде представитель истца ООО «АТТА Ипотека» на требованиях настаивала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что последний платеж по договору займа был произведен ответчиками 21.01.2009 года, который ушел в погашение просроченного аннуитетного платежа за июль 2008 года. Не оспаривают рыночную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, определенную в заключении <данные изъяты>. Кроме того, договором займа предусмотрены пени за нарушение сроков платежа в размере <данные изъяты>. При подаче искового заявления размер пени подлежащей взысканию с ответчика был уменьшен истцом до <данные изъяты>. В настоящее время истец находится в стадии банкротства, введена процедура наблюдения.

Ответчики Бенюх Т.Г., Бенюх А.И., Бенюх С.А., Бенюх А.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Бенюх Т.Г. в суде требования не признала частично. Пояснила, что сумму задолженности по основному долгу и начисленных на нее процентов не оспаривают. Заложенное имущество – квартира №... по <АДРЕС> принадлежит на праве собственности Бенюх Т.Г., Бенюх С.А. и Бенюх А.А. Договор займа оформлен с Бенюх Т.Г. и Бенюх А.И. Считает, что размер взыскиваемых неуплаченных пени в размере 256484, 02 рублей не соизмерим с последствиями нарушения обязательств по договору. Задолженность образовалась по причине тяжелого материального положения, отсутствия работы и вследствие неблагоприятного изменения жизненных условий: ответчик Бенюх Т.Г. развелась с мужем, на иждивении осталось двое детей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер процентов, а также сумму пени, подлежащих взысканию с ответчиков. Кроме того, согласны с определением размеров начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, определенной заключением Пермской торгово – промышленной палаты.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 12.01.2007 года между ООО «В.» (Займодавец), с одной стороны и Бенюх Т.Г. и Бенюх А.И. (Заемщики), с другой стороны, был заключен договора займа №... в соответствии с которым ООО «В.» предоставило Заемщикам Бенюх Т.Г. и Бенюх А.И. ипотечный жилищный займ в размере 500000 рублей сроком на 120000 месяцев (п. 1.1. Договора) с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых (п. 3.1. Договора).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на ремонт трехкомнатной квартиры №... общей площадью 67, 40 кв.м., жилой – 44, 20 кв.м., расположенной на 10-ом этаже 10-этажного дома по <АДРЕС>, принадлежащей на праве общей долевой Бенюх Т.Г., Бенюх С.А. и Бенюх А.А., доля в праве собственности у каждого – 1/3 (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1. Договора займа заем предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет, открытый на имя Бенюх Т.Г., не позднее 5 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора и предоставления копии расписки о подаче документов на государственную регистрацию ипотеки в управление ФРС по Пермскому краю и предоставления оригиналов Договора кредитного страхования жизни и Договора страхования недвижимого имущества, являющегося предметом залога по ипотечному займу.

Согласно п. 3.6. Договора займа Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты, начисленный за пользование заемными средствами путем осуществления ежемесячных платежей в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8433, 69 рублей не позднее последнего числа каждого календарного месяца. При просрочке в исполнении обязательств Заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов (п. 3.6.10 Договора).

Исполнение заемщиком обязательств по договору по настоящему договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры на основании договора Ипотеки (п. 1.3 договора).

В суде установлено, что 12.01.2007 года между ООО «В.» (Залогодержатель) и Бенюх Т.Г., Бенюх С.А., Бенюх А.А. (Залогодатель) заключен договор ипотеки №..., в соответствии с которым Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору займа №..., заключенному 12.01.2007 года между Бенюх Т.Г., Бенюх А.И. и Залогодержателем, передает Залогодержателю жилое помещение – трехкомнатную квартиру №..., общей площадью 67. 40 кв.м., жилой – 44, 20 кв.м., расположенную в доме по <АДРЕС> (п. 1.1. Договора).

Стоимость жилого помещения по соглашению сторон признает равной рыночной стоимости. Рыночная стоимость жилого помещения согласно отчету об оценке №... от 24.11.2006 года, составленному независимым оценщиком ООО «Р.», по состоянию на 24 ноября 2006 года составляет <данные изъяты> (п. 1.2. Договора ипотеки).

Права Залогодержателя по договору ипотеки удостоверены закладной, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2011 года внесена запись об ипотеке за №....

Первоначальным залогодержателем является ООО «В.».

22.01.2007 года ООО «Волжская ипотечная корпорация» на расчетный счет ответчика Бенюх Т.Г. перечислило денежную сумму в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 22.01.2007 года.

Таким образом, обязательства Займодавца по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные суммы получены заемщиком от банка.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли – продажи закладных №... от 30 января 2007 года и актом приема – передачи закладных от 27 февраля 2007 года ООО «В.» передало право требования по закладной ООО «АТТА Ипотека», о чем внесена соответствующая запись в закладную.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 48 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Суд, проверив представленные документы, считает установленным законное право требования истца к ответчику, поскольку передача прав по закладной совершена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.6 договора займа размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8433, 69 рублей.

Согласно п. 5.2. Договора займа при нарушении сроков возврата Займа Заемщик платит Заимодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.4.2 Договора займа предусмотрено, что Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более, чем на <данные изъяты> календарных дней.

В суде установлено, что обязательства по договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом: платежи производились несвоевременно, с нарушением графика платежей, последний платеж в погашение кредита и процентов по нему произведен ответчиками 21.01.2009 года в размере 15000 рублей, который ушел в погашение просроченного аннуитетного платежа за июль 2008 года. В последующем гашение займа и уплата процентов по нему ответчиками не производилась.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 18 марта 2011 года задолженность ответчиков перед истцом составляет: основной долг – 463999, 12 рублей, проценты за пользование кредитом – 180485, 58 рублей, сумма пени в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей – 256486, 02 рублей.

Ответчиками не оспаривается сумма основного долга и процентов, подлежащих взысканию в пользу истца.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его законным и обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа.

Учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора – сроки возврата долга, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Бенюх Т.Г. и Бенюх А.И. сумму основного долга в размере 463999, 12 рублей и сумму процентов за период с июня 2008 года по 18 марта 2011 года в размере 180485, 58 рублей.

Кроме того, истцом заявлены к ответчикам Бенюх Т.Г. и Бенюх А.И. исковые требования о взыскании солидарно пени за просрочку ежемесячных аннуитетных платежей за период с июня 2008 года по 18 марта 2011 года в размере 256486, 02 рублей.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании суммы пени, суд считает необходимым уменьшить размер пени по просроченным аннуитетным платежам до 100 000 рублей, поскольку подлежащие выплате пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Каких – либо тяжких последствий в связи с нарушением обязательства ответчиком в части несвоевременного возврата кредита, для истца не наступило. Доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий истцом не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков с Бенюх Т.Г. и Бенюх А.И. пени за просрочку ежемесячных аннуитетных платежей за период с июня 2008 года по 18 марта 2011 года в размере 100000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени и на будущее время, начиная с 19.03.2011 по день реализации заложенного имущества из расчета 0, 2 % за каждый календарный день просрочки. Вместе с тем, поскольку размер неустойки может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РТФ, суд считает необходимым в удовлетворении остальной части иска о взыскании пени – отказать.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813 и ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочный возврат суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по договору займа за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых от основной суммы долга начиная с 19 марта 2011 года до дня фактического возврата суммы займа включительно.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по <АДРЕС>

Согласно Отчету об оценке №..., составленному Пермской торгово – промышленной палатой на основании определения суда от 14.07.2011 года, рыночная стоимость квартиры по <АДРЕС> по состоянию на 08.09.2011 года составляет <данные изъяты>.

Стороны согласны с указанной стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из пункта 4.4.3 договора займа, п. 3.1. Договора ипотеки, п. 17.2 Закладной следует, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: при просрочке Заемщиком ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на <данные изъяты> календарных дней; в случае, если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено Заемщиком в течение <данные изъяты> календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Таким образом, согласно договору, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении должником обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиками обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более <данные изъяты> от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более <данные изъяты> календарных дней.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение, допущенное ответчиками, является значительным, размер исковых требований превышает <данные изъяты> стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом начальная продажная цена указанной квартиры, с которой начинаются торги подлежит установлению в размере 2230000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа, и <данные изъяты> по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина с ответчиков Бенюх Т.Г. и Бенюх А.И. по <данные изъяты> с каждого, с ответчиков Бенюх С.А. и Бенюх А.А. по <данные изъяты> с каждого, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по уплате госпошлины – отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Бенюх Т.Г. и Бенюх А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по договору займа №... 12 января 2007 года задолженность по уплате основного долга в размере 463999,12 рубля, проценты за пользование займом по состоянию на 18 марта 2011 года в размере 180485,58 рубля, пеню за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с июня 2008 года по 18 марта 2011 года в размере 100000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени – отказать.

Взыскать солидарно с Бенюх Т.Г. и Бенюх А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» по договору займа №... 12 января 2007 года проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых от основной суммы долга, начиная с 19 марта 2011 года до даты фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> общей площадью 67,4 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности Бенюх Т.Г., Бенюх С.А., Бенюх А.А. (доля в праве 1/3 у каждого), путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по уплате госпошлины с Бенюх Т.Г. и Бенюх А.И. по <данные изъяты> с каждого, и с Бенюх С.А. и Бенюх А.А. по <данные изъяты> с каждого, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий