Дело № 2-1786/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием представителя истца Фихтнер О.В., представителя ответчиков Булгакова С.А., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Савастеевой Г.Г. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице Филиала «Пермский» Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в г.Перми о признании сделки по потребительскому кредитованию и договору залога притворными,

установил:

Савастеева Г.Г. обратилась в суд с иском о признании договора по потребительскому кредитованию и залога, заключенных ею 20.06.2008 года с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Филиала «Пермский» ЗАО «Райффайзенбанк» в г.Перми, притворными сделками.

В обоснование требования заявитель указала, что 20.06.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление потребительского кредита, в обеспечение возврата которого была заложена принадлежащая истцу квартира, расположенная по адресу <АДРЕС>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 14 октября 2009 года Ленинским районным судом г.Перми вынесено решение о взыскании с истца <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество истца – квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>. Во исполнение указанного решения суда 22 марта 2010 года судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №..., в рамках которого 01.07.2010г. на принадлежащее истцу жилое помещение наложен арест, квартира по постановлению от 24.01.2011 года передана на реализацию. Заключенные 20.06.2008 года между истцом и ответчиком договоры потребительского кредита и залога являются ничтожными в силу притворности, поскольку фактически прикрывали сделку об ипотечном кредите.

Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, в возражение на требования представителя ответчика об отказе в иске в предварительном заседании за истечением срока исковой давности пояснила, что о нарушенном праве истец узнала в момент составления судебным приставом акта об аресте жилого помещения, в связи с чем обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, истец с весны 2011 года состояла на учете у невропатолога, тогда же узнала о наличии у неё права на оспаривание заключенных с ответчиками договоров по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, настаивал на рассмотрении в предварительном судебном заседании возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При этом пояснил, что действия Савастеевой Г.Г. направлены исключительно на затягивание фактического исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Перми от 14 октября 2009г, что свидетельствует о злоупотреблении ею правами, и препятствует исполнению ранее вынесенному решению суда в разумные сроки.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна (п.2 ст. 170 ГК РФ).

В силу с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1. ст. 181 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.06.2008 года между Савастеевой Г.Г. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №... о предоставлении заемщику кредита на сумму <данные изъяты> под залог принадлежащей заемщику квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Заключенный 20.06.2008 года между сторонами договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке 26.06.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 14 октября 2009 года с Савастеевой Г.Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскан <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество истца – квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Пермскому краю от 22.03.2010 г. возбуждено исполнительно производство в отношение Савастеевой Г.Г.

В рамках исполнения судебного решения 01.07.2010 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное жилое помещение, 24.01.2011г. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что течение срока исковой данности по заявленному истцом требованию о признании договоров ничтожными в силу их притворности следует исчислять с 20.06.2008 года, то есть со дня, когда оспариваемые договоры были заключены с последующей регистрацией их в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службе по Пермскому краю.

Истец обратилась в Кировский районный суд г.Перми с требованием о признании заключенных договоров ничтожными в силу их притворности 04.08.2011 года.

В случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).

В качестве доводов восстановления срока исковой давности представителем истца указано на юридическую неграмотность Савастеевой Г.Г. и наличие заболеваний, с которыми истец состояла на учете в медицинском учреждении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обстоятельства своих требований так и возражений на них.

14.09.2010 года истец выдала нотариально удостоверенную доверенность на представителя для представления интересов в суде.

Доказательств наличия у истца заболеваний и иных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд и за квалифицированной помощью к специалистам, истцом не представлено.

В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Таким образом, суд полагает, что истец пропустил срок исковой данности обращения в суд, оснований для его восстановления не усматривает, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Савастеевой Г.Г. о признании договора по потребительскому кредитованию и залога, заключенных ею 20.06.2008 года с Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» в лице Филиала «Пермский» Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в г.Перми притворными сделками, отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец