Дело № 2 – 1744/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Терентьевой М.А.,

При секретаре Луневой К.О.,

С участием представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» – Каракулова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года в г. Перми

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» филиал в г.Перми к Воробьевой (ныне Каменских) А.В., Воробьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» филиал в г.Перми обратилось в суд с иском к Воробьевой (ныне Каменских) А.В., Воробьеву В.В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №... от 29 февраля 2008 года в сумме 442920,69 рубля, расходов по уплате государственно пошлины в размере ..., расходов по оценке залогового имущества в размере ...; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ....

В обоснование иска указано, что 29 февраля 2008 года между ОАО «Банк Уралсиб» филиал в г.Перми и Воробьевой А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей сроком возврата 28 февраля 2015 года под ... годовых. Целевое назначение кредита согласно п. 1.5.1 кредитного договора – на приобретение транспортного средства ... по счету №... от 27 февраля 2008 года, используемого в дальнейшем для потребительских целей». Обязательство по предоставлению кредита Банк выполнил путем перечисления на счет заемщика денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером №... от 29 февраля 2008 года. Пунктом 3.1,3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, в виде единого аннуитетного платежа в размере 14780 рублей в соответствии с графиком. Воробьева А.В. нарушает договорные обязательства и с 31 марта 2011 года не осуществляет погашение кредита и процентов за пользование. Кроме того, в нарушение п.4.4 кредитного договора заемщиком с 1 марта 2010 года по настоящее время не был продлен договор страхования предмета залога и была допущена общая просрочка в 460 дней. В соответствии п.6.2 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ... от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Также согласно п.4.4 кредитного договора, в случае не продления договора страхования в установленные сроки заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ... за каждый день просрочки. По состоянию на 30 мая 2011 года сумма задолженности Воробьевой А.В. перед Банком составляет 442920, 69 рублей, в том числе: по кредиту -385777,06 руб., по процентам – 8846,45 руб., неустойка на сумму просроченного кредита - 1609,70 руб., неустойка на просроченные проценты- 687,48 руб., неустойка за не продление договора страхования – 46000 руб. В соответствии с п.6.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщиком обеспечивается договором залог транспортного средства №... от 29 февраля 2008 года, согласно которому предметом залога является автомобиль .... В целях определения рыночной стоимости залогового автомобиля, ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в ООО «...». 20 июня 2011 года данной организацией был составлен отчет об оценке №... и определена рыночная стоимость имущества в размере .... Для проведения оценки залогового имущества истцом была уплачена сумма в размер 1 250 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 29 февраля 2008 года между Банком и Воробьевым В.В. был заключен договор поручительства №.... 16 августа 2010 года Воробьева А.В. зарегистрировала брак и сменила фамилию на Каменских. 30 мая 2011 года Банк направил заемщику и поручителю письма №... с требованием полностью погасить задолженность по кредиту, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражений по доводам искового заявления не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса).

В суде установлено, что 29 февраля 2008 года между ОАО «Банк Уралсиб» (Банк), и Воробьевой А.В. (Заемщик), заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 800 000 рублей, сроком возврат 28 февраля 2015 года, с условием уплаты процентов в размере ... годовых (п.1 Договора).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение Воробьевой А.В. (ныне Каменских) транспортного средства ... по счету №... от 27 февраля 2008 года, используемого в дальнейшем для потребительских целей».

Согласно п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №..., открытый в банке, руководствуясь его письменными распоряжениями, данными в заявлении.

Исполнение заемщиком обязательств по договору по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора №... от 29 февраля 2008 (п. 6.1 договора).

Стоимость движимого имущества для установления залоговой стоимости определена в соответствии с отчетом оценщика и составляет ....

В суде установлено, что 16 февраля 2008 года ответчиком Воробьевой А.В. заключен договор купли – продажи автомобиля, стоимостью ....

29 февраля 2008 года ОАО «Банк Уралсиб» на расчетный счет ответчицы перечислило денежную сумму в размере 800 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №... от 29 февраля 2008 года.

Таким образом, обязательства истца по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные суммы получены заемщиком от Банка.

В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика производить возврат и уплату процентов ежемесячно, в виде единого аннуитетного платежа в размере 14780 рублей в соответствии с графиком.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ... от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. (п. 6.2 договора).

Согласно п.4.4 кредитного договора, в случае не продления договора страхования в установленные сроки заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ... за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком его обязательства, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, направив письменное уведомление заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В суде установлено, что Воробьева (ныне Каменских) А.В. нарушила договорные обязательства и с 31 марта 2011 года не осуществляет погашение кредита и процентов за пользование.

Кроме того, в нарушение п. 4.4. кредитного договора Воробьевой А.В. с 1 марта 2010 года по настоящее время не был продлен договор страхования предмета залога и была допущена общая просрочка в 460 дней.

В соответствии с условиями договора поручительства №... от 29 февраля 2008, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и Воробьевым В.В. (поручитель), последний обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств Воровьевой (ныне Каменских) А.В. по кредитному договору №... от 29 февраля 2008 года (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей и реализацией залога, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2, 2.3,2.4 договора поручительства, при неисполнении иди ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору банк предъявляет письменное требование в поручителю об уплате поручителем банку денежных средств в соответствии с настоящим договором. Поручитель обязан уплатить на счет банка сумму, указанную в требовании, в течение пяти рабочих дней с даты получения требования банка.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

По состоянию на 30 мая 2011 год сумма задолженности Воробьевой (ныне Каменских) А.В. перед Банком составляет 442920,69 рублей., в том числе по кредиту -385777,06 руб., по процентам – 8846,45 руб., неустойка, начисленная в связи с наращением сроков возврата кредита - 1609,70 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 687,48 руб., неустойка, начисленная в результате не продления договора страхования в установленные сроки, своевременной оплаты – 46000 руб., что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом ответчикам было предложено представить письменные объяснения по предъявленному к ней иску.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, вышеуказанных доказательств ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд при разрешении данного спора по существу основывает свои выводы на объяснениях представителя истца и тех письменных доказательствах, которые представлены истцом, исследованы в ходе судебного разбирательства.

Ответчиками возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду не представлено. Не представлено ответчиками и платежных документов, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признан обоснованным.

30 мая 2011 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, ответа не последовало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора–сроки возврата долга, а также длительный период просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и начисленных на него процентов, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту и по начисленным и неуплаченным процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора – сроки возврата долга, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору размере 442920,69 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п.6.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщиком обеспечивается договором залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является автомобиль ..., имеющее паспорт транспортного средства серии №...

Согласно отчету №... об оценке транспортного средства, выполненному ООО «...», рыночная стоимость составляет ...

Для проведения оценки залогового имущества истцом уплачена сумма в размере ....

Ответчиками указанная рыночная стоимость транспортного средства на дату обращения истца в суд не оспорена. У суда отсутствуют основания не доверять данному отчету.

В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 п. 10 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Ответчиками не представлено возражений относительно обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены транспортного средства.

С учетом изложенного, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в размере .... и расходы по оценке залогового имущества в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьевой (ныне Каменских) А.В., Воробьева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» филиал в г.Перми солидарно задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442920,69 рублей.

Взыскать с Воробьевой (ныне Каменских) А.В., Воробьева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» филиал в г.Перми солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Взыскать с Воробьевой (ныне Каменских) А.В., Воробьева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» филиал в г.Перми солидарно расходы по оценке залогового имущества в размере ....

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальная продажная стоимость предмета залога в ....

Заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Кировский райсуд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: