Дело № 2 – 1298/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Терентьевой М.А.,

При секретаре Наумовой О.В.,

С участием истца Евграфова А.Л., ответчиков Евграфовой Т.Е., Баяндиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 14 сентября 2011 года

Гражданское дело по иску Евграфова А.Л. к Евграфовой Т.Е., Баяндиной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Евграфов А.Л. обратился в суд с иском к Евграфовой Т.Е., Баяндиной Е.А. и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>, снять с регистрационного учета, признать его нанимателем указанной квартиры.

В обоснование иска указано, что по договору социального найма жилого помещения от 16 июля 2001 года истец являлся членом семьи нанимателя Е.., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился МБУ «...» с намерением внести изменения в договор социального найма, однако ему было отказано поскольку отсутствует согласие зарегистрированных в квартире ответчиков. Евграфова Т.Е., после расторжения брака с истцом, в 1993 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи и сообщив, что уезжает на постоянное место жительства к своему гражданскому мужу, в квартире с этого времени не появлялась. Вместе с Евграфовой Т.Е. выехала несовершеннолетняя (на тот момент) дочь - Баяндина Е.А., которая также с этого времени в квартире не появляется. С момента выезда ответчики не выполняют обязанности, связанные с содержанием спорного жилого помещения. Оплата производится истцом. Отсутствие интереса к спорному жилому помещению со стороны ответчиков, подтверждается тем, что продолжительный период времени они не предприняли никаких попыток воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 72 ЖК РФ. Кроме того, у ответчиков имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, где они с 2006 года и по настоящее время проживают. Ответчики не проживают в спорной квартире более 17 лет, а сохраняя при этом регистрацию места жительства, злоупотребляют своим правом, что не допустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой №... в доме №... по <АДРЕС> и снять их с регистрационного учета.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку спорная квартиры была выделана семье Евграфовых, в том числе и на Евграфову Т.Е.

Ответчик Евграфова Т.Е. в судебном заседании пояснила, что после расторжения брака с ФИО3 она с дочерью переехала жить к своей матери по адресу: <АДРЕС>, где они проживали до 1999 года. Весной 1999 года она с ребенком (Евграфовой (ныне Баяндиной) Е.А.) переехала жить К А., где и проживает до настоящего времени. Несовершеннолетняя дочь обучалась в школе №... ( 1 класс), со 2-го класса в школе №.... Выезд из спорного жилья В 1993 году был вынужденным из-за конфликта с матерью истца. После выезда требований о вселении в жилое помещение не предъявляла.

Ответчик Баяндина Е.А. подтвердила в судебном заседании пояснения своей матери и пояснила, что не имеет другого жилого помещения, поэтому с требованиями не согласна.

Третье лицо - представитель МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебное заседание не явился, предоставил заявление от рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца поддерживают в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему.

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что дом по <АДРЕС> находится в муниципальной собственности.

23 апреля 1984 года Е. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, выдан ордер. Евграфов А.Л. (сын) и Евграфова Т.Е. (сноха) включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя.

Из договора социального найма от 16 июня 2001 года следует, что нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО6 (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Е. умерла (л.д.9).

Евграфов А.Л. обратился в МБУ «...» с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения в связи со смертью нанимателя Е.., однако договор найма не изменен, ввиду отсутствия согласия всех зарегистрированных в квартире лиц (л.д. 10).

Согласно свидетельству ( л.д.11) брак между Евграфовым А.Л. и Евграфовой Т.Е. прекращен 21 декабря 1992 года (л.д.11).

Из справки от 18 мая 2011 года ( л.д. 17) следует, что в квартире по адресу: <АДРЕС> зарегистрированы Евграфов А.Л. с 25 мая 1984 года, Евграфова Т.Е. с 25 мая 1984 года, Баяндина Е.А. с 10 июня 1991 года, несовершеннолетняя Е.1.. с 24 марта 2011 года.

В судебном заседании установлено, что с 1994 года ответчики не проживают в спорной квартире, вещей в ней не имеют, расходы по оплате за жилье не несут, выехали на другое постоянное место жительство.

Согласно справке ООО «...» от 4 августа 2008 года в комнате №... в доме №... по <АДРЕС> проживали с 1 июня 1999 года по 30 марта 2008 года А.., Евграфова Т.Е. и Евграфова Е.А. (ныне Баяндина).

Из справки (л.д.117) следует, что Евграфова Е.А. (ныне Баяндина) с 10 июня 1999 года до 29 декабря 2006 года обучалась в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №.... В алфавитной книге записи учащихся №... домашний адрес значится как: <АДРЕС>.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2008 года А. выдано разрешение на заселение в комнату №... в доме №... по <АДРЕС>, в качестве членов семьи имеется указание на сожительницу и ее дочь ( л.д.78).

Евграфова Т.Е. на основании договора купли-продажи от 25 августа 2008 года (л.д.112) приобрела комнату №... в доме №... по <АДРЕС>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.94).

Как установлено в судебном заседании и не отрицают ответчики до заключения брака (2009 год) Евграфова ( ныне Баяндина) Е.А. проживала с матерью Евграфовой Т.Е. и ее сожителем А. в комнате по <АДРЕС>, а с 2008 года – по <АДРЕС>.

Согласно справке ООО «...» от 22 июля 2011 года в комнате №... в доме №... по <АДРЕС> зарегистрированы и проживают: Евграфова Т.Е. с 23 апреля 2011 года до 20 апреля 2012 года, А.. (сожитель Евграфовой Т.Е.) с 23 апреля 2011 года по настоящее время (л.д.47).

Согласно лицевых счетов начисление коммунальных платежей по адресу: <АДРЕС> производилось из расчета на 3 человек.

Кроме того, Евграфова Т.Е. в судебном заседании пояснила, что они с дочерью несли расходы по оплате за жилье и коммунальные платежи по указанным выше адресам, в связи с чем, не оплачивали платежей по <АДРЕС>.

Судом установлено, что выезд ответчиков на другое постоянное место жительства не носил вынужденного характера, препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не имелось.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели М.., М.1.

Так свидетель М. – соседка по подъезду пояснила, что проживает в квартире №... дома №... по <АДРЕС> с 1963 года. Евграфова Т.Е. более 17-18 лет не проживает в квартире №... в доме №... по <АДРЕС>, добровольно выехала из спорной квартиры, после чего не появлялась. Баяндину Е.А. не знает, никогда не видела.

Свидетель М.1. дала аналогичные показания и дополнительно пояснила, что мать Евграфова А.Л. – Е. никогда не препятствовала проживанию Евграфовой Т.Е. в квартире по <АДРЕС>, а напротив, желала, чтобы ее сын создал полноценную семью и проживал с Евграфовой Т.Е.

Доводы ответчицы Баяндиной Е.А. о том, что она не имеет своего жилья, не являются основанием для сохранения за ней права пользования спорной квартирой, поскольку судом установлено, что ответчица добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства. Отсутствие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Баяндиной Е.А. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы ответчицы Евграфовой Т.Е. о том, что ее выезд из спорного жилья был вынужденным из-за конфликта с матерью, являются несостоятельными, поскольку доказательств тому, что не проживание ответчицы в спорной квартире вызвано неприязненными отношениями с Евграфовой В.И., ответчицей не представлено. Более того, в судебном заседании ответчик поясняла, что когда она с дочкой жили у ее матери по адресу: <АДРЕС>, ... (наниматель спорной квартиры) приезжала в гости к внучке, отношения были хорошие.

Таким образом, суд считает, что Евграфова Т.Е., Баяндина Е.А. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, длительное время в нем не проживают, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, в связи с чем иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Евграфову Т.Е., Баяндину Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>.

Решение является основанием для снятия Евграфовой Т.Е., Баяндиной Е.А. с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: