ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М. При секретаре Хоботовой О.К., С участием истца Ягафаровой Л.Л., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 06 сентября 2011 года Гражданское дело по иску Ягафаровой Л.Л. к ООО «СТ-ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, морального вреда и судебных расходов Установил: Ягафарова Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО «СТ-ГРУПП» о расторжении договора №... от 24 мая 2010 года, взыскании денежных средств в размере 25500 рублей – оплаты товара, его доставки, пени в размере 25500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей. В обоснование иска указав, что 24 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор №... на изготовление теплицы из сотового поликарбоната и его доставке. Стоимость по договору составила 25500 рублей, которые были оплачены в дату заключения договора. ответчик своих обязательств по передаче (доставке) товара не исполнил. Заверял неоднократно привезти теплицу. Однако, до настоящего времени теплица не передана, денежные средства не возвращены. Полагает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по доставке товара, должна быть взыскана пеня за период с 26 мая 2010 года по 24 июня 2011 года в размере 25500 рублей. Также неисполнением обязательств ответчиком, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе. Кроме того, были потрачены денежные средства на составление искового заявления в размере 2500 рублей. В суде истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным выше. Ответчик ООО «СТ-ГРУПП» в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражения относительно заявленного иска в суд не представил. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему. В соответствии со ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. В силу ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СТ-ГРУПП» зарегистрировано в качестве юридического лица. Судом установлено, что 24 мая 2010 года между ООО «СТ-ГРУПП» и Ягафаровой Л.Л. заключен договор заказа №... на изготовление и доставку в течение 1 календарного дня теплицы размером 3х8 м с СПК-4 мм по цене 25500 (стоимость товара 25250 рублей + 250 рублей доставка = 25500 рублей). Порядок расчетов – 100% предоплата в дату заключения договора. Договор подписан сторонами. Во исполнение условий договора по оплате стоимости заказа, истцом 24 мая 2010 года произведена предоплата заказа в размере 25500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и счетом №... от 24 мая 2010 года. Таким образом, истцом условия Договора были исполнены, произведена оплата в размере 25500 рублей в полном объеме. Судом установлено, что ответчиком в нарушение условий по заключенному договору не были исполнены обязательства по договору на изготовление и доставку теплицы из сотового поликарбоната на садовый участок истца, несмотря на исполнение обязательства оплаты товара истцом по договору в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца. Ответчиком доказательств иного не представлено. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием об исполнении обязательств, либо возврате денежных сумм, выплаченных по договору. Однако обращения истца оставлены истцом без ответа. Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчиком не исполнены условия по договору, теплица не изготовлена и не доставлена истцу, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, требования истца о расторжении договора на изготовление и доставку теплицы в связи с существенным нарушением его условий и возврате внесенных денежных сумм в размере 25 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что обязательства не были исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в связи с нарушением сроков исполнения условий договора за период с 26 мая 2010 года (дата исполнения заказа) по 24 июня 2011 года (дата предъявления иска в суд) исходя из цены заказа в размере 25 500 рублей (расчет: 25 500 рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты> = 49725 рублей). При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Судом не установлена вина потребителя в нарушении сроков исполнения условий договора, ответчиком не представлено суду доказательств того, что невозможность неисполнения условий произошла вследствие непреодолимой силы. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки. При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая то обстоятельство, что требования о взыскании пени носят компенсационный характер, принимая во внимание неисполнение договора, исходя из характера правоотношений, того обстоятельства, что существенные негативные последствия для истца не наступили, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей, в остальной части – отказать. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец испытывает неудобства, вынуждена обращаться за защитой нарушенного права в суд. Проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая характер и степень нравственных страданий истца по вине ответчика, степень вины ответчика, длительности страданий истца, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 5000 рублей. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно материалам дела, 14 июня 2011 года истица оплатила в кассу юридического бюро «<данные изъяты>» за составление искового заявления 2500 рублей ( квитанция №... от 14 июня 2011 года). Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая характер рассматриваемого дела, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не обладает юридическими познаниями, и вышеуказанные расходы для него были вынужденными и необходимыми для рассмотрения данного дела, считает возможным взыскать вышеуказанные денежные средства в размере 2 500 рублей с ответчика в пользу истца. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1265 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суд взыскивает с ответчика штраф независимого от того, заявлялось ли такое требование. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, требования истца о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора, ответчиком исполнены не были в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета штраф в размере 22725 рублей (расчет: (25500 рублей + 10000 рублей + 5000 рублей = 40500 рублей) х 50% = 20250 рублей). Решил: Расторгнуть договор №..., заключенный 24 мая 2010 года между ООО «СТ-ГРУПП» и Ягафаровой Л.Л.. Взыскать с ООО «СТ-ГРУПП» в пользу Ягафаровой Л.Л. в счет возмещения убытков 25 500 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2 500 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с ООО «СТ-ГРУПП» в доход бюджета штраф в размере <данные изъяты> и госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. Председательствующий: