Дело № 2 – 1883/2011 года 12 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Поносовой И.В., При секретаре Ощепковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Февраль» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, Установил: ООО «Февраль» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава – исполнителя В.Ф. Вагановой Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю по неисполнению исполнительного листа от 03.06.2011 года №... в отношении должника А. неправомерными, возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности исполнить требования исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве. В обоснование доводов указано, что мировым судьей вынесено решение о взыскании с А. в пользу ООО «Февраль» суммы долга. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии №..., который предъявлен к исполнению 21.07.2010 года. 07.08.2010 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №.... За период со дня возбуждения исполнительного производства по день подачи жалобы ООО «Февраль» не имеет никакой информации по надлежащему исполнению исполнительного документа. В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом – исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены. В суд представитель взыскателя ООО «Февраль» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя и прекращении производства по делу. В силу ст. 1 п. 4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). С учетом вышеизложенной нормы, суд полагает возможным применить к заявлению ООО «Февраль» нормы права, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ. Отказ ООО «Февраль» от заявления приобщен к материалам дела и подписан представителем взыскателя. Судом разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 4 ст. 1, ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Учитывая, что добровольный отказ взыскателя от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд, считает возможным принять его и прекратить производство по делу. Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 173, 220 абз. 4, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Февраль» от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №... в отношении должника А.. Производство по делу прекратить. На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. Председательствующий :