Дело № 2-1360/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Аликиной Г.К., при секретаре Головиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Беловой Л.А. к ИП Расторгуевой Л.А. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику Расторгуевой Л.А. о взыскании убытков - <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование иска указала, что 17.11.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, согласно которому ответчик за вознаграждение взял на себя обязательство по бронированию, оплате, получению выездных документов туристической поездки в <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> на период с 23.01.2011года по 02.02.2011года. В подтверждение договорных отношений по приобретению туристического продукта истец оплатила сумму в размере <данные изъяты> и ей была выдана туристическая путевка. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, поездка не состоялась. В соответствии с законом «О защите прав потребителе» с ответчика подлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> от подлежащей выплате сумме, при этом учитывая, что размере неустойки не может превышать цену заказа, то размере неустойки составляет <данные изъяты>. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который истица оценивает в <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась. Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает общее для всех видов гражданско - правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается. Согласно ст. 971 ГК РФ: 1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. Согласно ст. 972 ГК РФ: Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения Согласно ст.973 ГК РФ: 1. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В материалы дела представлен договор поручения от 17.11.2010года заключенный между предпринимателем Расторгуевой Л.А. – агент и истицей Беловой Л.А. – клиент. Ответчик обязалась забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «<данные изъяты>» в страну <данные изъяты>, начиная с 23.01.2011 года - 02.02.2011года (п.2.1-2.2 договора). Согласно п.2.3. договора цена договора составила <данные изъяты>. Согласно п.3.1 договора клиент – истица обязуется произвести предоплату тура в размере <данные изъяты> от стоимости тура. Вышеуказанный договор подписан сторонами. Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд полагает, что в данном случае, к отношениям, возникшим между ответчиком и истцом, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку суть этих отношений, вытекающая из условий договора, состоит в том, что истец передает деньги (осуществляет финансирование) туристического продукта – в страну <данные изъяты> с 23.01.2011года по 02.02.021года с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик принимает на себя функции агента, оказывающего услуги потребителям в бронировании туристической поездки по возмездному договору. Таким образом, истец, инвестирующий денежные средства на приобретение туристического тура, является потребителем оказываемых ответчиком услуг. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру №... и №... (л.д.6) Белова Л.А. произвела оплату за тур в <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец со своей стороны исполнил обязательства по договору, внес оплату за тур в размере <данные изъяты>, однако, ответчик со своей стороны обязательства по бронированию туристической поездки перед истцом не исполнил, поездка не состоялась. В порядке ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поручения от 17.11.2010 года не представил, уплаченных истицей денежных средств 43315 рублей последней не возвратил. На основании вышеизложенного, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчиком не были выполненные взятые на себя обязательства по бронированию туристической поездки, что в соответствии с положениями действующего законодательства влечет возложение на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков <данные изъяты>, а также неустойки. Таким образом, требования истицы о возмещении ответчиком убытков <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»: сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств. Учитывая степень выполнения обязательств ответчиком, соразмерность последствиям нарушения обязательств, а также то, что истцом не приведено обоснований тяжести наступивших для него последствий, свидетельствующих об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ, либо свидетельствующих о том, что неустойка должна быть уменьшена в иных параметрах, суд считает, что размер штрафных санкций подлежит уменьшению до <данные изъяты>. Поскольку данные отношения регулируются законом «О защите прав потребителей», следовательно, компенсация морального вреда, причиненного истцу, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных данным законом. Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взыскать штраф в доход бюджета в размере пятьдесят процентов от суммы <данные изъяты>, присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд решил: Иск Беловой Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с ИП Расторгуевой Л.А. в пользу Беловой Л.А. убытки <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет неустойки и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>. В остальной части в иске отказать. Взыскать с ИП Расторгуевой Л.А. в доход бюджета: штраф в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: