Дело № 2 - 1525/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Головиной Н.В.,

с участием: истицы Захаровой Л.С., представителя ответчика ИП Чепуштановой О.Л. – Мазитовой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л.С. к ИП Чепуштановой О.Л. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Л.С. обратилась в суд с заявлением, просит взыскать с ИП Чепуштановой О.Л. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 21.02.2011 года по 07.04.2011года. При увольнении расчет по зарплате в полном объеме ответчик с истицей не произвел. 16.04.2011 года ответчик выплатил истице <данные изъяты> в счет зарплаты.

По расчету истицы цена одного сшитого изделия составляет <данные изъяты>, недошитого – <данные изъяты>. Истицей сшито 225 изделий и 34 изделия недошиты, таким образом, взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты>

В суде истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком Чепуштанова О.Л. не отрицает. Фактически, истица приступила к работе с 01.03.2011года, трудовые отношения были прекращены 31.03.2011года. Поскольку истец не представила паспорт, данные СНИЛС, ИНН, то трудовой договор с Захаровой Л.С., в письменном виде, не был заключен. Со стороны истицы неоднократно были прогулы, брак в пошиве изделий, в связи, с чем трудовые отношения с истицей были расторгнуты. При принятии на работу, истица была ознакомлена с условиями труда, о применении сдельной оплаты труда, была ознакомлена с расценками на изделия, норма труда была установлена 500 изделий в месяц. Заработная плата истице выплачена в полном объеме в размере одного минимального размера оплаты труда - 4 <данные изъяты>.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции…, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст.140 ТК РФ:

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.150 ТК РФ: при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Согласно ст.155 ТК РФ: при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно ст.156 ТК РФ:

Брак не по вине работника оплачивается наравне с годными изделиями.

Полный брак по вине работника оплате не подлежит.

Частичный брак по вине работника оплачивается по пониженным расценкам в зависимости от степени годности продукции.

В ходе судебного разбирательства установлен и не оспаривается сторонами факт возникших между истцом и ответчиком трудовых правоотношений.

Трудовой договор между сторонами не был надлежащим образом оформлен, трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения истицы к работе с ведома или по поручению работодателя – ответчика.

Фактически истец была допущена к работе в качестве швеи работодателем ИП Чепуштановой О.Л. 01.03.2011года, о чем свидетельствуют табель учета пользования рабочего времени за март 2011года. Согласно данному табелю, Захарова Л.С. работала у ответчика с 01.03.2011года по 31.03.2011года.

Из представленного табеля учета рабочего времени за апрель 2011года следует, что истец на работу в апреле 2011года не выходила. Таким образом, истица исполняла трудовые обязанности в течение временного периода с 01.03.2011года по 31.03.2011года.

Суд считает установленным, что фактически с 31.03.2011года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, доказательств обратного, Захаровой Л.С., не представлено.

Истец в судебном заседании не оспаривала, что ответчиком была установлена сдельная оплата труда, полагает, что цена одного сшитого изделия составляет <данные изъяты>, недошитого – <данные изъяты>. Истицей сшито 225 изделий и 34 изделия недошиты.

Согласно же материалам дела, ответчиком при оплате труда работников установлены иные расценки на пошив изделий, отличные от указанной цены истцом. При этом, из представленного ответчиком списка расценок следует, что цена за пошитое изделие зависит от наименования изделия (футболки, брюки, трусы, купальник и т.д.), а также от размера, модели изделия.

Согласно представленной карте брака, Захарова Л.С. при выполнении трудовых обязанностей по пошиву изделий неоднократно допускала брак. Истец в судебном заседании частично признала, что ею действительно при работе был допущен брак, однако, часть брака она устранила, часть указанных в карте брака изделий, выполненных с браком, не соответствует действительности и были выполнены качественно.

Кроме того, Захарова Л.С. не отрицала, что месячная норма работы ею не была выполнена, указала, что пошито 225 изделий, недошито 34 изделия.

При увольнении окончательный расчет с истицей ответчик не произвел. 16.04.2011года ИП Чепуштанова О.Л. выплатил истице в счет заработной платы <данные изъяты> и 19.07.2011года компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской о получении денежных средств и квитанцией о переводе.

Доводы истицы о стоимости одного сшитого изделия - <данные изъяты>, недошитого – <данные изъяты>, а соответственно, недовыплаченной, в соответствии с данными расценками, заработной платы, по мнению суда, не подтверждаются ни пояснениями истца, ни представленными ею письменными доказательствами: списком сшитых ею моделей, примерным расчетом. Представленные истицей доказательства, бесспорно, не свидетельствуют об установлении указанных истицей расценок на изделия, опровергаются письменными доказательствами представленными ответчиком.

В соответствии с ст. 57 ТК РФ, существенными условиями трудового договора является условия оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор, устанавливающий указанные истицей расценки за изделия между истцом и ответчиком не был подписан, соответственно, нельзя считать, что между работодателем и работником было достигнуто соглашение об установлении работнику заработной платы в указанном истицей размере.

Проанализировав изложенное, суд считает возможным принять сведения, указанные в списке расценок на пошив изделий представленный ответчиком, как доказательство размера оплаты труда истицы, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином установленном работодателем размере оплаты труда за изделие работника, суду не представлено.

Ответчиком – работодателем ИП Чепуштановой выплачено истице <данные изъяты> по расценкам выполненной работы, в соответствии с объемом выполненной работы, при этом, с учетом принципа, что оплата труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Захаровой Л.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Захаровой Л.С. в удовлетворении иска к ИП Чепуштановой О.Л. о взыскании <данные изъяты> в счет задолженности по заработной плате- отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий: