Дело № 2-1382/2011 Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Аликиной Г.К., при секретаре Головиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный экспресс» к Ощепкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Представитель истца обратился в суд с иском просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 27.10.2006 года в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, по тем основаниям, что 27.10.2006 года в соответствии с кредитным договором №... ОАО Банк «Столичное кредитное Товарищество» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 27.10.2011 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения указанного кредита стороны заключили договор залога приобретаемого имущества №... от 27.10.2006. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному кредитному договору. ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Столичный Экспресс» по договору об уступке прав (требований) №... от 14.05.2007года и по договору уступки прав №... от 28.12.2009 года. Определением суда от 23.08.2011года судом принят отказ истца от иска в части требований к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. Производство по делу в этой части прекращено. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в части взыскания суммы задолженности. Также указано, что автомобиль <данные изъяты> был реализован в 2009 году, сумма от продажи - <данные изъяты>, поступила в счет погашения долга. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее в ходе судебного разбирательства с иском не согласился, пояснив, что купленный им автомобиль был реализован и полученная от реализации автомобиля денежная сумма должна была погасить имеющуюся задолженность. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и ответчик 27.10.2006 года заключили кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи. Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> подтверждается кредитным договором №... от 27.10.2006года, платежными поручениями, историей всех погашений клиента по указанному договору. Согласно п.8.1 указанного кредитного договора исполнение обязательств обеспечено залогом, что подтверждается представленным договором залога №... к кредитному договору №... от 27.10.2006года (л.д.17). В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что предмет залога – автомобиль <данные изъяты> был реализован в 2009 году, сумма от продажи - <данные изъяты> зачтена в счет погашения долга. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Столичный Экспресс» по договору об уступке прав (требований) №... от 14.05.2007года и по договору уступки прав №... от 28.12.2009 года (л.д. 46,50). В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение <данные изъяты> дней, если иное непредусмотрено договором. Как следует из содержания договора, срок возврата кредита указан – до 27.10.2011года ( п.4.1 кредитного договора). В соответствии с порядком погашения задолженности и уплатой процентов за пользование указанным кредитным договором ответчик обязался частично погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета и текущих счетов <данные изъяты> от суммы кредита (1.1. - 1.3, 3.3 кредитного договора). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. То, что ответчик не выполнил обязательств по кредитному договору в установленные сроки, подтверждается представленным расчетом сумм задолженности. В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств необоснованности расчета задолженности суду не представлено. Доводы о погашении ответчиком задолженности в полном объеме за счет реализации автомобиля в 2009году не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, подтверждающих доказательств ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – текущий основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – текущие проценты, <данные изъяты> – просроченная комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> – текущая комиссия. Из материалов дела следует, что истцом при предъявлении иска по требования имущественного характера, подлежащим оценке уплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты>. Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Ощепкова В.В. в пользу ООО «Столичный экспресс» задолженность по кредитному договору №... от 27.10.2006 года в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми Председательствующий: