Дело № 2-1432/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Головиной Н.В.,

с участием: представителя истицы – Лавочкиной Н.В., по доверенности, представителя ответчика – Мошкина А.С., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Некрасовой О.О. к Черных С.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, просит взыскать с Черных С.В. сумму аванса по договорам подряда от 20.04.2011года и от 12.05.2011года в сумме <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование доводов заявления истица ссылается на следующие обстоятельства. 20.04.2011 и 12.05.2011года между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда, согласно которым ответчик – подрядчик обязался по заданию истца - заказчика выполнить работы по строительству бани на земельном участке по адресу: СНТ «<данные изъяты>» участок №..., а также работы по монтажу крыльца, а ответчик принять и оплатить результат работы. В соответствии с п.4.2 договора от 20.04.2011года ответчику для строительства бани был выплачен аванс в сумме <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора от 12.05.2011года ответчику были выданы денежные средства на закупку материалов в сумме <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 30.04.2011года и от 12.05.2011года. На сегодняшний день материалы не закуплены, работы ответчиком не начаты.29.05.2011года ответчик выдал истцу расписку, согласно которой обязался вернуть истцу <данные изъяты> в течении <данные изъяты> дней, однако, до настоящего времени деньги истцу ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании, настаивала на исковых требованиях, подтвердив доводы, изложенные выше, при этом указала, что истец не отрицает, что ответчиком частично приобретены строительные материалы и частично выполнены работы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик частично признает исковые требования на сумму <данные изъяты>. Ответчиком была произведена часть работ, которые он оценивает в <данные изъяты>, на оставшуюся часть денег, ответчик приобрел для истца стройматериалы.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст.702 ГК РФ:

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.715 ГК РФ:

1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 ГК РФ:

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно материалам дела 20.04.2011 года (л.д.9) и 12.05.2011года (л.д.5) между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда, согласно которым: ответчик – подрядчик обязался по заданию истца - заказчика выполнить работы по строительству бани на земельном участке по адресу: СНТ «<данные изъяты>» участок №..., а также работы по монтажу и строительству крыльца, произвести закупку материалов на сумму <данные изъяты>, а истец принять и оплатить результат работы.

В соответствии с п.4.2 договора от 20.04.2011года ответчику для строительства бани был выплачен аванс в сумме <данные изъяты> (л.д. 11).

В соответствии с условиями договора от 12.05.2011года ответчику были выданы денежные средства на закупку материалов в сумме <данные изъяты>, согласно п.5 данного договора ответчик обязался начать работу 13.05.2011 года и закончить 24.05.2011года (лд.д.5).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждается расписками от 30.04.2011года (л.д.16) и от 12.05.2011года (л.д.17).

Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось самим ответчиком, вышеуказанные по договорам подряда строительные работы до настоящего время в полном объеме не выполнены.

Согласно представленным товарным чекам и квитанциям ответчиком для истца были приобретены материалы на сумму <данные изъяты>

Истец также в ходе судебного разбирательства не отрицал, что ответчиком выполнена часть предусмотренных договором работ, частично приобретены материалы. Стоимость работ и материалов стороны определили в размере <данные изъяты>.

Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается выданной ответчиком распиской от 20.05.2011года, согласно которой ответчик обязался выплатить истице деньги в сумме <данные изъяты> взятые им на материал для строительства бани и крыльца в течении <данные изъяты> дней (л.д.18). До настоящего времени ответчиком деньги не возвращены.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств иной стоимости выполненных им строительных работ, приобретенных материалов по указанным договорам подряда не представлено.

Принимая во внимание, что со стороны истицы обязательства по договорам выполнены – произведена оплата работы в размере <данные изъяты>, а также учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам - до сегодняшнего дня работы не выполнены, срок исполнения работ нарушен, стоимость выполненных ответчиком работ составила <данные изъяты>, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Некрасовой О.О. и взыскать с ответчика уплаченные по договорам подряда денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Некрасовой О.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Черных С.В. в пользу Некрасовой О.О. <данные изъяты> в счет уплаченной денежной суммы по договорам подряда от 20.04.2011года, 12.05.2011года и <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в иске – отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий: