Дело 2-1350/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Головиной Н.В.,

с участием: представителя истца Нецветаевой Н.А. –Рогачева А.В., действующего на основании доверенности от 28.04.2011года, представителей ответчика ТСЖ «Град» - Рычковой И.А., действующей на основании доверенности от 07.01.2011года, Епиховой Е.Н., действующей на основании доверенности от 16.12.2011года, представителя 3-его лица ТСЖ «Закамск-Центр» - Калашникова С.В., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нецветаевой Н.А. к Товариществу собственников жилья «Град» о признании незаконным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Нецветаева Н.А., Лунегова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Л. обратились в суд с иском к ТСЖ «Град» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> о создании ТСЖ «Град», оформленное протоколом от 02.12.2010 года.

В обоснование заявленного иска указали, что Нецветаева Н.А. и несовершеннолетняя Л. являются членами ТСЖ «Закамск-Центр», собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>.

Истцам стало известно, что в жилом доме проведено общее собрание, по решению которого создано новое ТСЖ «Град», проведена его регистрация в налоговом органе.

Истцы, как собственник жилого помещения и законный представитель несовершеннолетнего собственника доли жилого помещения данного многоквартирного дома, не были уведомлены о проведении собрания. Уведомление и бюллетень для голосования им направлены не были, объявление о проведении собрания не вывешивалось.

Таким образом, при проведении данного собрания, были грубо нарушены положения ЖК РФ, а также существенно нарушены права истцов. Они были лишены права участвовать в голосовании, поскольку о проведении собрания в форме голосования, о повестке дня им было неизвестно.

Кроме того, истицы ссылаются на нарушение ответчиком ст. 46 ЖК РФ, регулирующую доведение информации об итогах собрания до сведения жителей.

На обороте бюллетеней напечатано уведомление о проведении собрания, указана повестка дня. Однако, в уведомлении о проведении собрания в повестке дня указано 4 вопроса, в бюллетене содержится 5 вопросов, таким образом, вопрос об избрании правления ТСЖ, не может быть включен в бюллетень для голосования, принимать решение по этому вопросу собрание не вправе, соответственно, не может быть и председателя ТСЖ «Град», поскольку он избирается из состава правления.

Подсчет голосов осуществлен неверно. Так, по квартире №... необходимо исключить из подсчета площадь 18,75 кв. м., поскольку в голосовании участвовала только Т.., что подтверждается ее заявлением об отзыве бюллетеня.

- по квартире №... в соответствии с выпиской ЕГРПН собственниками жилого помещения в равных долях являются П. и П.1.., в голосовании принимали участие только П... Ответчиком в подсчет включена площадь 37,2 кв.м, необходимо исключить 18,6 кв.м..

- по кв№... судом неверно осуществлен подсчет голосов. Так, в решении указано, что собственниками помещения являются С.., С.1. в ходе разбирательства выявлено, что оба бюллетеня заполнены С.2.. который собственником не является, т.е. необходимо исключить из подсчета всю площадь квартиры

- по кв.№... исключению подлежит площадь 18,75 кв.м, поскольку голосовал Б.., являющийся собственником 1/2 доли, а ответчиком включена в подсчет вся площадь.

-по кв.№... согласно выписке из ЕГРП право собственности Гавриловыми на указанную квартиру не зарегистрировано, таким образом Г.., Г.1.. не могли принимать участие в голосовании.

-по кв.№... участие в голосовании приняла М.., являющаяся собственницей 1/3 доли, ответчиком включена в подсчет вся площадь – 39,4 кв.м.

-по кв.№... право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за В.., В.1.., а бюллетень голосования подписан В.2.., не являющейся собственником. Из подсчета должна быть исключена вся площадь – 47,8 кв.м.

- по кв.№... необходимо исключить 35,47 кв.м, поскольку голосовала П.2. собственник 1/4 доли

- по кв.№... исключению подлежит 16,03 кв.м, так как за собственника В.3. бюллетень подписала его мать В.4.., что подтверждается ее заявлением об отзыве бюллетеня.

- по кв.№... должна быть исключена вся площадь 48,1 кв.м.. Собственниками квартиры являются Б.1.., Б.2... Б.2. бюллетень не заполнял за не голосовала жена, не являющаяся собственником. Второй бюллетень по данной квартире заполнил Худяков, который также не является собственником квартиры.

- по кв.№... исключению подлежит 17,45 кв.м, так как в голосовании принимала участие П.3.., которой принадлежит доля в размере 1,2. Ответчик же включил всю площадь квартиры.

- по кв.№... исключению подлежит 19,1 кв.м, так как голосовала из собственников только К.., Л. не голосовала. Ответчик же включил всю площадь 38,2 кв.м..

- по кв. №... исключение подлежит 34,9 кв.м поскольку бюллетень подписан не собственником П.4.., а В.5.

- по кв. №... исключению подлежит 60,9 кв.м так как отсутствует бюллетень голосования.

- по кв. №... исключению подлежит 37,5 кв.м так как голосовал не собственник.

С учетом изложенных обстоятельств, решения собрания нельзя признать законными, а собрание состоявшимся, поскольку участие в его проведении приняло менее 50% собственников жилых помещений дома, а именно 1271,9 кв.м., что составляет 47,6%.

Кроме того, в соответствии со ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Такое решение собственниками помещений дома уже было принято, 01.03.2007 года создано ТСЖ «Закамск-Центр», которое предоставляет жителям дома коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживании и текущему ремонту.

Определением суда от 03.08.2011года исковое заявление Лунеговой Н.В. в интересах Л. к ТСЖ «Град» о признании незаконным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме №... по <АДРЕС> от 02.12.2010года оставлено без рассмотрения.

Истец Нецветаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиям, по основаниям изложенным в иске, при этом уточнил, что по квартире №... подлежит исключению 18,75 кв.м., так как собственник Т. не голосовал, по квартире 20 исключению подлежит 13,13 кв.м, так как в голосовании принимала участие собственник М. По квартире №... исключению подлежит 30,20 кв.м так как Ю. является собственников 1/2 доли, а не всей квартиры. По квартире 51 подлежит исключению из подсчета голосов 34,9 кв.м, так как П.3. не голосовала. По квартире №... М.1. которому принадлежит 1/4 доли не голосовал, бюллетень не подписывал, исключению подлежит 34,90кв.м.. По квартире №... исключению подлежит площадь 18,75 кв.м, поскольку голосовал Б.., являющийся собственником 1/2 доли. Вторая половина квартира была приобретена Б.. 15.09.1998 года по договору купли-продажи, однако право собственности не зарегистрировано. По квартире №... подлежит исключении 38,2 кв.м, так как собственник К. не является опекуном сособственника Л.. и не могла голосовать за нее. Кроме того, 21 собственник не были уведомлены о заочном голосовании, что является грубейшим нарушением. Подлинники и копии бюллетеней отличаются, поэтому должны быть признаны недействительными. Исключению подлежит 501,54 кв.м. Таким образом, всего проголосовало 1160,6 кв.м, что составляет 43,5%.

Представители ответчика ТСЖ «Град» исковые требования не признали, в письменных возражениях по иску указали, что вопрос о выходе из ТСЖ «Закамск-Центр» и создании своего ТСЖ как формы управления жилым многоквартирным домом возник не случайно и поднимался собственниками жилых помещений дома №... по <АДРЕС> неоднократно – в связи с недовольством жильцов по обслуживанию дома ТСЖ «Закамск-Центр», не проведения ежегодных отчетных собраний, не представления требуемых жильцами документов у ТСЖ «Закамск-Центр», в связи с тем, что имеются общие тепловодо- коммуникации с соседним жилым домом по <АДРЕС> (ЖСК №...).

Процедура извещения собственников была соблюдена – предварительно на всех 4х подъездах были развешаны объявления о том, что состоится внеочередное собрание с указанием повестки дня, частично они срывались жильцами, которые были на стороне ТСЖ «Закамск-Центр», были заинтересованы в этом со стороны сотрудников ТСЖ «Закамск-Центр». Далее членами инициативной группой в течение 3-5-ти дней был совершен поквартирный обход -уведомления о проведении собрания с информацией о сроках, возможности ознакомления с проектом Устава и бюллетени вручались лично жильцам - собственникам либо тем, кто был дома - для передачи в количестве по числу сособственников. Тем, кто отказался от получения либо не смог получить по каким-либо обстоятельствам (отъезд, сдача жилья в аренду и пр.), уведомления и бюллетени были направлены почтой. За муниципальное жилье - квартиры №... и №... - документы были направлены в УЖКХ - получены 13.11.2010 года. Участия в голосовании муниципалитет не принял, в подсчете голосов метраж не учтен.

В повестке собрания, указанной в уведомлении, допущена опечатка по техническим причинам (видимо, стерлось на компьютере), указаны 4 вместо 5-ти пунктов повестки - не заметили из-за необходимости изготовления большого количества копий уведомлений и бюллетеней. В объявлении и таблице голосования в бюллетене вопросы повестки указаны правильно. Претензий, непонимания, заблуждения по поводу того, какие вопросы поставлены на голосование, со стороны принявших участие граждан-собственников в голосовании не возникло. Копии протокола собрания вывешивались на всех подъездах в декабре 2010года, уже после регистрации и получении документов в ИФНС.

В качестве доводов о незаконности создания ТСЖ «Град» и общего собрания по этому вопросу, истцами указано следующее: собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. В данном случае 2-х ТСЖ и нет - одновременно принято решение о выходе из одного и создании нового товарищества собственников жилья, что не противоречит требованиям ЖК РФ.

По подсчету голосов собственников, принимавших участие в голосовании представители ответчиков указали:

По квартире №... необходимо включить 18,95 кв.м так как Б. является единоличным собственником всей квартиры – 1/2 доля ему принадлежит на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 25.04.1994года и 1/2 доля на основании договора передачи в собственность доли квартиры.

По квартире №... необходимо включить 40,07 кв.м т.к. Б.2. является собственником ? доли в праве на квартиру – это 24, 05 кв.м, последний собственноручно заполнял бюллетень. Супруга же Б.2. – К.1. сделала запись на его бюллетени от отзыве уже в январе 2011года, так как Б.2. был в санатории. Второй сособственник Б.1.. умерла 06.11.2006года, наследниками после ее смерти являются супруг Б.2. и два сына, один от первого брака - Х. И Б.2. и Х.. зерегестрированы в данном жилом помещении, проживали в данном жилом помещении вместе с наследодателем, остались пользоваться, содержать его, следовательно фактически наследственное имущество после смерти Б.1. приняли без оформления наследственных прав на основании ст.218,1110,1112, 1153 ГК РФ. Таким образом и Х. (1/3 от 1/2 = 1/6 доля в праве), и Б.2. (1/3 от 1/2 = 1/6 доля в праве =8,01 кв.м) и Б.2. ( также 1/6 доля в праве =8,01 кв.м +1/2 доля 24,05кв.м) голосовали правомерно, являясь собственниками в долевом участии.

По квартире №... необходимо 24,05 кв.м т.к. Г.. являясь собственником 1/2 доли в праве – на основании свидетельств №... от 27.11.1996 года.

По квартире №... необходимо включить 17,45 кв.м, так как П.5.. и П.6.. ( мать заполнила 2 бюллетеня - за себя и за сына) являются сособственниками квартиры на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 17.11.1992года без определения долевого участия, поэтом включению подлежит весь метраж квартиры.

По квартире №... необходимо включить 19,10 кв.м так как К.. и Л. являются сособственниками квартиры на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность от 26.10.1995года без определения долевого участия, поэтому включению подлежит весь метраж квартиры.

По квартире №... необходимо включить 15,23 кв.м так как принявший в голосовании М.1. является собственником 1/4 доли, бюллетень подписывал лично, но неверно указал размер доли 1/3. В настоящее время бюллетень М.1. найден и представлен суду.

Итого, с учетом подлежащего включению дополнительного метража, количество проголосовавших составляет 1412,31 кв. м., таким образом, кворум имеется.

Голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования. В данном случае метраж доли жилого помещения истицы составляет 1/4долю в праве 47,3кв.м:4=11,82кв.м и даже если бы истица приняла участие и голосовала «против», все равно «за» - большинство, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Представители ответчика считают, что даже отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников, не свидетельствует о незаконности принятого им решения, поскольку истицей не представлены доказательства, того, что принятым решением ей причинены убытки, а также что голос истицы мог повлиять на результаты голосования.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Закамск-Центр» поддержал исковые требования в полном объеме, полагая, что подсчет голосов произведен неверно, кворум отсутствовал.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, приходит к следующему.

Жилой дом по <АДРЕС> является 5-тиэтажным 60-квартирным домом. Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 10.06.2007 года, общая площадь здания, за исключением уборочной площади общих коридоров и мест общего пользования, составляет 2670, 4 кв.м.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что управление многоквартирного дома по <АДРЕС> осуществляло ТСЖ «Закамск-Центр», созданное решением общего собрания собственников жилья, протокол №... от 15.09.2005 года, зарегистрированное в реестре некоммерческих организаций УФРС по Пермскому краю 18.01.2007 года.

Данный жилой дом находился в составе ТСЖ «Закамск-Центр» наряду с жилыми домами в <АДРЕС>.

Истица является собственником жилого помещения в доме №... по <АДРЕС> - квартира №..., общей площадью 47,3 кв.м. (1/4 доля в праве).

10 декабря 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании Товарищества собственников жилья «Град», выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Устав ТСЖ «Град» утвержден протоколом №... от 02.12.2010 года общего собрания собственников жилья многоквартирного дома: <АДРЕС>.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45 ЖК РФ: внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно протоколу №... от 02.12.2010 года общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> в форме заочного голосования (л.д. 16), повестка дня: 1.выход из ТСЖ «Закамск-Центр», 2.создание ТСЖ «Град» из собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС>, 3. Утверждение Устава ТСЖ «Град», 4. избрание Правления ТСЖ «Град», 5. Избрание ревизионной комиссии ТСЖ «Град». Инициативной группой собственников жилых помещений в составе С.3.., О.., С.4.. обеспечено заочное голосование собственников жилых и нежилых помещений жилого дома по <АДРЕС> путем личного посещения собственников с раздачей под роспись всем собственникам и уведомлений и бюллетеней для голосования лично, а также почтой. Дата окончательного приема бюллетеней 27 ноября 2010 года (плюс четыре дня для отправки почтой). В работе общего собрания в форме заочного голосования приняли участие и выразили свое мнение собственники жилых и нежилых помещений, имеющих право собственности на 1768,65 кв.м., что составляет 66,16% от общей площади дома 2673,1 кв.м.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Указанное решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> в форме заочного голосования от 02.12.2010 года оспаривается истицей как принятое с нарушением требований норм ЖК РФ.

Иск подан в пределах установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ срока, требования истицы основаны на нарушении процедуры проведения общего собрания, неправильном подсчете итогов голосования.

Проанализировав доводы иска, представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого истицей решения общего собрания от 02.12.2010 года по заявленным в иске доводам.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников помещений дома и принимать в нем участие.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрен перечень сведений, которые должны быть указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Доводы представителя ответчика о том, что сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования было доведено до сведения собственников посредством вывешивания соответствующего объявления, а также вручения лично или направлением заказным письмом, уведомлений о проведении собрания подтверждено представленными доказательствами.

Из показаний свидетелей С.5.., Ш. следует, что вопрос о выходе из ТСЖ «Закамск-Центр» с одновременным созданием другого ТСЖ «Град» обсуждался собственниками жилых помещений в доме с октября-ноября 2010 года. О проведении общего собрания по данному вопросу в форме заочного голосования вывешивались объявления о проведении собрания с повесткой дня о выходе из ТСЖ «Закамск-Центр» и создании ТСЖ «Град». Инициативной группой осуществлялось вручение уведомлений и бюллетеней для голосования путем поквартирного обхода, направления почтой.

Вручение собственникам помещений извещения о проведении собрания и бюллетеней для голосования подтверждается представленной ведомостью вручения, направление уведомлений почтой подтверждается представленными почтовыми документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном дома <АДРЕС> по <АДРЕС> были извещены о проведении общего собрания в форме заочного голосования посредством размещения соответствующих объявлений в данном доме, доведением информации до собственников инициативной группой путем обхода квартир, а также вручением сообщения под роспись, направлением уведомлений почтой.

При этом из почтовых уведомлений следует, что направлены не позднее, чем за десять дней до даты окончания приема бюллетеней.

В ходе судебного разбирательства установлено, доказательств обратного не предоставлено, что бюллетень и уведомление для истицы Нецветаевой получила сособственник П.2.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования п. 6 ст. 45 ЖК РФ, возлагающие на инициативную группу обязанность сообщить о проведении внеочередного собрания собственникам помещений, инициативной группой выполнены.

То обстоятельство, что уведомления направлялись по числу собственников поквартирно, а не лично, не свидетельствует о несоблюдении данного требования, поскольку извещение собственников осуществлялось также посредством развешивания объявлений о проведении собрания, данный факт истицей не оспорен.

Указанные способы сообщения инициативной группой собственникам помещений о проведении собрания в форме заочного голосования, не противоречат п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Доказательств того, что общим собранием был установлен какой-либо иной порядок направления собственникам сообщения о проведении общего собрания, истцами не представлено.

Свидетель П.6. также подтвердила факт того, что бюллетени для голосования разносились по квартирам. Подтвердила, что подписала бюллетень лично.

Свидетель С.6. пояснила, что участия в голосовании не принимала, полагает, что собрания не было, объявлений о голосовании она не видела, однако не отрицала, что к ней приходили домой, извещали о голосовании.

Свидетель Р. пояснила, что бюллетень ей прислали почтой, ее сыну бюллетень не прислали. Полагает, что процедура голосования нарушена.

Свидетель М.1. в судебном заседании пояснил, что расписывался в ведомости о получении бюллетеня, в бюллетени не расписывался.

Свидетель К. в судебном заседании при обозрении бюллетеня не отрицала, что подпись в бюллетени принадлежит ей.

Свидетель В.6. пояснила, что участия в голосовании не принимала.

Свидетель Б.2. пояснил, что лично подписал бюллетень, ему принадлежит ? доли в порядке приватизации и 1/6 по наследству. Сособственник - сын Х. лично подписал свой бюллетень, за него расписываться некому.

Таким образом, доводы истцов о том, что они не были извещены о проведении собрания в форме заочного голосования, противоречат представленным доказательствам, в том числе показаниям вышеуказанных свидетелей и фактическим обстоятельствам дела, допрошенные в судебном заседании указанные свидетели подтвердили и не отрицали факт их извещения о голосовании посредством почты, доведением информации до собственников инициативной группой путем обхода квартир.

Текст уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС>, содержит сведения о лицах, по инициативе которых созывается данное собрание, форма проведения собрания – заочное голосование, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование – 27.11.2010 года, место, куда должны передаваться решения собственников, повестка дня собрания, порядок ознакомления с материалами собрания.

Одновременно с уведомлением о проведении собрания, в адрес собственников помещений в доме направлялся (вручался лично) бюллетень голосования. В связи с чем, то обстоятельство, что в повестке дня собрания в уведомлениях указано 4 вопроса, а в бюллетене для голосования 5 вопросов, суд считает возможным расценить как техническую ошибку, не влекущую таких последствий как заблуждение относительно вопросов, поставленных на голосование.

Таким образом, как полагает суд, собственники жилых помещений в доме были извещены о сроке окончания приема решений по вопросам, поставленным на голосование, и лицах, которым следует передавать бюллетени голосования.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 48 ЖК РФ голосование, по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Заочное голосование собственников квартир жилого дома №... по <АДРЕС> по вопросам, поставленным на голосование проводилось посредством заполнения в письменной форме «бюллетеней для голосования», что соответствует требованиям ст. 48 ЖК РФ.

Представленные в материалы дела бюллетени для голосования содержат сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (частично); решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Оснований для признания их недействительными, судом не установлено.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что в бюллетенях отсутствует дата голосования, не может быть расценено судом как существенное нарушение требований ЖК РФ. Кроме того, в уведомлении, которое было направленно одновременно с бюллетенем, указана дата окончания приема решений собственников по вопросам 27.11.2010года.

Судом проверена правильность подсчета голосов, с учетом доводов, указанных истицей, представителем ответчика и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно представленному ответчиком подсчету результатов голосования, в голосовании «за» по поставленным на повестку дня вопросам приняли участие собственники 1787,2 кв.м.

Учитывая требования указанных норм ЖК РФ, представленные подлинники бюллетеней голосования, правоустанавливающие документы на жилые помещения, суд считает, что исключению из подсчета итогов голосования, представленных ответчиком, подлежит:

- 60,9 кв.м. – квартира №..., общая площадь 60,9 кв.м, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель М.1. при обозрении бюллетеня пояснил, что подпись в бюллетени ему не принадлежит, он расписывался только в ведомости за получение бюллетеня. Иные собственники также не голосовали.

- 37,5 кв.м. – квартира №..., поскольку голосовал не собственник А.., а ее сын А.1.., не являющийся собственником, что не оспаривается сторонами;

- 34,9 кв.м. – квартира №... - бюллетень подписан не собственником П.4.., а В.5.., что не оспаривается сторонами.

- 8,03 кв.м - квартира №... (в подсчет же включена вся общая площадь квартиры 48,1 кв.м).

Довод истца о необходимости исключить 48,1 кв.м – квартира №..., поскольку собственник 1/2 доли квартиры Б.2. бюллетень голосования не подписывал,, за него голосовала жена К.1.., а также голосовавший Х. не является собственником суд не принимает во внимание, поскольку допрошенный в судебном заседании Б.2. подтвердил, что бюллетень подписал лично, также пояснил, что ему принадлежит 1/2 доли в порядке приватизации и 1/6 по наследству. Согласно выписке из ЕГРПНИ от 22.04.2011года (л.д.14) квартира №... по <АДРЕС> принадлежит на праве общей долевой собственности Б.2. и Б.1. по 1/2 доли у каждого. Согласно свидетельству о смерти от 06.11.2006года Б.1. умерла 04.11.2006года. Согласно материалам дела наследниками после смерти Б.1. является супруг (согласно свидетельству о заключении брака от 05.09.1985года) Б.2.., а также как установлено судом наследниками являются два сына, один из которых Х. согласно свидетельству о рождении от 26.03.1973года. И Б.2.. и Х. зарегистрированы в данном жилом помещении, продолжают проживать по настоящее время, несут бремя содержания. Таким образом, учитывая положения ст. 1153 ГК согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества - Б.2. и Х. фактически приняли наследство после смерти Б.1. и им принадлежит по 1/6 доли в праве – 8,01 кв.м. Таким образом исключению подлежит 8,03 кв.м ( 48,1 кв.м – 8,01 кв. – (24,05+ 8,01 кв.м) =8,03кв.м.).

- 16,03 кв.м. – квартира №..., поскольку квартира находится в долевой собственности трех лиц, за собственника 1/3 доли В.3.. бюллетень подписано его матерью В.4.., что не оспаривается ответчиком, подтверждается заявлением В.4. об отзыве бюллетеня, где она указала на данное обстоятельство, при подсчете голосов ответчиком включено по данной квартире 48,1 кв.м.,

- 35,47 кв.м. – квартира №..., поскольку стороны пояснили, что голосовала П.2.., которой принадлежит 1/4 доля в праве на квартиру, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности; в подсчет включена вся площадь квартиры 47,3 кв.м.;

- 30, 2 кв.м. – квартира №... (общая площадь 60,40кв.м.), поскольку голосовавшая Ю.., является собственником только 1/2 доли;

- 46,3 кв.м. – квартира №..., поскольку право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за В..(л.д.125), В.1.., по 1/2 доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, бюллетень голосования за данную квартиру подписан В.2.., не являющейся собственником;

- 26,26 кв.м. – квартира №..., поскольку включению в подсчет подлежала 1/3 доля общей площади, т.к. участие в голосовании приняла М.., которой принадлежит 1/3 доля в праве (13,13 кв.м), от остальных участниках долевой собственности, сведений не имеется, в подсчет включена вся площадь квартиры 39,4 кв.м.;

- 45,9 кв.м. – квартира №..., поскольку, согласно бюллетеням, голосовали Г.., Г.1... Из представленного договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 16.02.2010 года, выписки из ЕГРП следует, что право собственности Г.., Г.1.. на указанную квартиру не зарегистрировано. В силу ст. ст. 131, 218, 223, ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в данном случае возникает с момента государственной регистрации. Поскольку, право собственности Г.., Г.1. в установленном порядке не зарегистрировано, то они не могли принимать участие в голосовании в качестве собственников квартиры. Однако, в подсчет включена площадь квартиры 45,9 кв.м. на основании их голосов.

- 22,8 кв.м. – квартира №... (общая площадь 34,2 кв.м). Собственниками указанной квартиры являются С. – 2/3 доли и несовершеннолетний С.1. – 1/3 доля. Из представленных материалов усматривается, что оба бюллетени подписаны С.2.., который не имеет право собственности в указанной квартире. С.. полномочий подписания от ее имени С.2. не давала. В то же время, С.2.., как законный представитель С.1.. вправе был подписать бюллетень от его имени. Таким образом, исключению подлежит 22,8 кв.м.

- 18,75 кв.м. – квартира №... - поскольку собственниками квартиры являются Т.. и Т.1.., по 1/2 доле каждый, что не оспаривается сторонами, в голосовании участвовала Т., подписав бюллетень за себя и за Т.1.., данное обстоятельство подтверждается заявлением Т. об отзыве бюллетеня, где она указала на данное обстоятельство. При подсчете голосов ответчиком включено по данной квартире 48,1 кв.м.

-18,6 кв.м - квартира №... ( общая площадь 37,2 кв.м.) собственниками квартиры являются П.. и П.1. по 1/2 доли каждый (л.д.12). В голосовании принимала участие только П.1.., второй собственник П.1. не голосовал, соответственно, исключению подлежит 18,6 кв.м (37,2 – 18,6 кв.м = 18,6 кв.м).

Итого, исключению из представленного ответчиком подсчета площади, собственники которой приняли участие в голосовании «за» - 1787,2 кв.м. подлежит исключению 401,64 кв.м..

Довод истца о необходимости исключить из подсчета – 34,9кв.м – квартира №..., поскольку П.6.., которой принадлежит 1/2 доля в праве, голосовала за всю квартиру, в том числе и за сына П.3. (1/2 доля в праве) не имея на это полномочий, более того, согласно бюллетеней (л.д.145,146) просила признать бюллетени недействительными и не включать их в подсчет голосов, суд считает несостоятельными, так как причины, по которым П.5.. подписала бюллетени не имеют правого значения. Согласно же договору о безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 17.11.1992года (л.д.131) П.6. и П.3. являются собственниками указанной квартиры без определения долевого участия, квартира передана в совместную собственностью. Согласно ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Таким образом, в соответствии со смыслом ст.253 ГК РФ, включению в подсчет голосов подлежит вся площадь квартиры, находящейся в совместной собственности нескольких лиц, при голосовании одного из собственников, в данном случае П.6.

Несостоятельны доводы истца по квартире №... о необоснованности включения в подсчет всей площади квартиры 37,9 кв.м. и необходимости исключить 18,75 кв.м., так как, по мнению истца, Б.., голосовавший за всю квартиру, является собственником только 1/2 доли в праве на квартиру. Согласно представленным в материалы дела: договору безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность от 25.04.1994года квартира №... была передана в совместную собственность Б.. и Б.3. В последствии Б.3. по договору купли-продажи от 25.08.1998года продала принадлежащую ей 1/2 доли Б.3.., который продал указанную долю Б.., что подтверждается договором передачи в совместную собственность доли квартиры от 15.09.1998года, данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном на тот момент законом порядке в ....

Несостоятелен довод истца по квартире №... о необоснованности включения в подсчет всей площади квартиры 38,2 и необходимости исключить 19,1 кв.м, так как, по мнению истца, Л. не голосовала, соответствующих полномочий на представление ее интересов не давала. Согласно материалам дела собственниками квартиры №... являются К.. и Л.., которая на момент проведения заочного голосования являлась несовершеннолетней. Согласно же договору о безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 26.10.1995года (л.д.11) К. и Л. являются собственниками указанной квартиры без определения долевого участия, квартира передана в совместную собственностью. Таким образом, в соответствии со смыслом ст.253 ГК РФ, включению в подсчет голосов подлежит вся площадь квартиры, находящейся в совместной собственности нескольких лиц, при голосовании одного из собственников, в данном случае К.

То обстоятельство, что некоторое бюллетени, в частности, по квартирам №..., впоследствии отозваны по основаниям изменения мнения, незнания ситуации, не является основанием для исключения площади квартиры из подсчета голосов, поскольку процедура и основания «отзыва» бюллетеней нормами ЖК РФ не предусмотрена.

Таким образом, учитывая исключенные судом голоса из общего подсчета голосования, остается 1 385,56 голосов, что составляет 51,88% от общего числа голосов. Таким образом, кворум, при принятии решения, по повестке дня имелся, общее собрание собственников многоквартирного жилого дома от 02.12.2010 года является правомочным.

Итоги голосования оформлены протоколом №... от 02.12.2010 года, в котором указано количество голосов "за", "против" или "воздержался" по поставленным на голосование вопросам.

Решение общего собрания от 02.12.2010 года доводилось до собственников жилых помещений путем размещения на доску объявлений, в уведомлении о проведении собрания указано, где и у кого можно ознакомиться с материалами собрания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено существенных нарушений требований Жилищного кодекса РФ в части проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <АДРЕС> в форме заочного голосования, с учетом приведенного подсчета голосов, кворум для принятия оспариваемого решения установлен.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения общего собрания собственников дома №... по <АДРЕС> в форме заочного голосования от 02.12.2010 года не имеется, поскольку допущенные нарушения при проведении собрания являются несущественными, голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования, и истицей не доказано нарушение ее прав и причинения убытков выбором такого способа управления домом.

Способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 161 ЖК РФ), проведенного в порядке, установленном ст. ст. 44-48 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Нецветаевой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «Град» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <АДРЕС> о создании ТСЖ «Град», оформленное протоколом от 02.12.2010 года - отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий: