Дело 2-1807/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года

Кировский райсуд г.Перми

в составе председательствующего Терентьевой М.А.,

при секретаре Наумовой О.В.,

с участием представителя истца Тиуновой Е.В., представителя ответчика Дорощука К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах Наберухиной Н.В. к ООО УК «Гарант» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее Роспотребнадзор) в интересах Наберухиной Н.В. обратилось в суд с требованиями к ООО УК «Гарант» о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платежей начисленных за содержание жилья Наберухиной Н.В. в квартире №... на сумму 176,60 руб., в квартире №... на сумму 127,94 руб.; за текущий ремонт в квартире №... на сумму 68,80 руб., в квартире №... на сумму 49,84 руб.; взыскать с ответчика в пользу Наберухиной Н.В. излишне уплаченные суммы за содержание персонала общежития 1316,20 руб.

В обосновании иска указано, что Наберухина Н.В. проживает в доме по адресу г<АДРЕС>, который обслуживает ООО УК «Гарант». За январь и февраль 2010 г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения рассчитан по тарифам, установленным органом местного самоуправления для общежитий, в том числе, за содержание жилья по 17,17 за 1 кв.м. жилой площади, за текущий ремонт по 9,36 руб. за 1 кв.м. жилой площади, за январь- апрель 2010 г. производилось начисление за обслуживающий персонал общежития. Согласно Приказа управления жилищных отношений администрации г. Перми от 29 мая 2009 года №...-ж жилой дом по <АДРЕС> с 1 июня 2009 года исключен из специализированного жилищного фонда и признан многоквартирным домом. Таким образом, ООО УК «Гарант», без решения собственников, необоснованно произвел начисление платежей Наберухиной Н.В., в том числе должен был произвести начисления за содержание жилья из расчета 8,16 руб. за 1 кв.м. общей площади жилья, (от тарифа 8,43 руб. за вычетом 0,14 руб. за содержание систем внутридомового газового оборудования и 0,13 руб. платы за содержание обслуживание электроплит, данные услуги ООО УК «Гарант» не оказываются), за текущий ремонт из расчета 5,85 руб. за 1 кв.м. общей площади жилья (от тарифа 6,03 руб. за вычетом 0,18 коп. за содержание газового оборудования), плата за содержание персонала включена необоснованно без одобрения жильцов общежития.

Определением мирового судьи судебного участка №... от 8 августа 2011 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзор – Тиунова Е.В. в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1316,20 руб. в пользу Наберухиной Н.В., оплаченную за содержание персонала за период с января по апрель 2010 года.

Истица Наберухина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО УК «Гарант» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что услуга по содержанию персонала общежития по адресу: <АДРЕС> была оказана жителям указанного дома исходя из фактического положения многоквартирного дома, ранее бывшим общежитием. ООО УК «Гарант» не отказало жителям дома по адресу: <АДРЕС> в присутствии обслуживающего персонала, в связи с тем, что отказ ООО УК «Гарант» в предоставлении данной услуги мог повлечь негативные последствия для жителей указанного дома, в частности на территорию данного многоквартирного дома смогли бы беспрепятственно приникать посторонние граждане и совершать при этом противоправные действия, как в отношении жителей, так и их имущества. Просит предоставление услуг по содержанию персонала общежития считать действием в чужом интересе без поручения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле приходит к следующему.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В январе-феврале 2010 году размер платы за пользование жилыми помещениями на территории г. Перми был установлен ПОСТАНОВЛЕНИЕМ администрации города Перми от 19 июня 2008 г. №... ОБ УСТАНОВЛЕНИИ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА УСЛУГИ ПО СОДЕРЖАНИЮ И ТЕКУЩЕМУ РЕМОНТУ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ (С УЧЕТОМ НДС) ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ОБЩЕЖИТИЯХ, которым определена плата за услуги по содержанию обслуживающего персонала общежитий в размере 19,47 руб. за 1 кв.м. жилой площади жилья.

В суде установлено, что 1 июня 2009 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <АДРЕС> с ООО УК «Гарант» заключен договор управления многоквартирным домом.

Наберухина Н.В. является плательщиком за жилые помещения №... жилой площадью 9,8 кв.м., общей площадью 22,0 кв.м., и №... жилой площадью 7,10 кв.м., общей площадью 12,30 кв.м. дома №... по <АДРЕС>.

По жилому помещению №... за январь 2010 год Наберухиной Н.В. начислено за содержание персонала общежития 190,81 руб., за февраль 2010 год - 190,81 руб., за март 2010 год - 190,81 руб., за апрель 2010 год -190,81 руб. Итого 190,81 руб. х 4 месяца = 763,24 руб.

По жилому помещению №... за январь 2010 год Наберухиной Н.В. начислено за содержание персонала общежития 138,24 руб., за февраль 2010 год - 138,24 руб., за март 2010 год - 138,24 руб., за апрель 2010 год - 138,24 руб. Итого 138,24 руб. х 4 месяца = 552,96 руб.

Приказом Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 29 мая 2009 года №...-ж жилой дом по адресу <АДРЕС>, используемый в качестве общежития, исключен с 1 июня 2009 года из специализированного жилищного фонда и признан многоквартирным.

В судебном заседании установлено, что в период с января по апрель 2010 года ООО УК «Гарант» производило начисление на оплату обслуживающего персонала, однако, данный вопрос на общем собрании не обсуждался, цена за услуги не утверждалась, в связи с чем, размер платы, начисляемой жильцам многоквартирного дома по <АДРЕС>, должен быть производится без учета оплаты персонала общежития.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»- условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Таким образом, общая сумма переплаты Наберухиной Н.В. за содержание персонала общежития с января по апрель 2010 года составила 1316,20 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что к действиям ООО УК «Гарант» о начислении платы за содержание персонала общежития за январь-апрель 2010 года можно применить положения законодательства о действиях в чужом интересе, суд считает несостоятельными, поскольку указанный вопрос на разрешение собрания собственников не ставился.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «УК «Гарант» возвратить Наберухиной Н.В. излишне уплаченные сумы за содержание персонала общежития за период с января по апрель 2010 года в сумме 1316,20 рублей.

Взыскать с ООО УК «Гарант» государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.

Председательствующий: