Дело № 2 – 1485/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года при секретаре Филимоненко И. М., с участием представителя истца Бесчетвертновой А. О., по доверенности, рассмотрел в открытом заседании в г. Перми гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Устинова С.И. к ООО «РусфинансБанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий – взыскании комиссии, штрафа, компенсации морального вреда, установил: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», в интересах Устинова С. И., обратилась в Кировский райсуд г. Перми с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным подпункта «г» пункта №... кредитного договора №... от 1 апреля 2007 года о возложении на заемщика Устинова С. И. обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки – взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Устинова С. И. уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>. в доход бюджета, <данные изъяты> в пользу МООП «Защита прав потребителей». Кроме того, МООП «Защита прав потребителей» просит взыскать с ответчика судебные издержки <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 01.04.2007г. между ООО «Русфинанс Банк» и Устиновым С. и. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит <данные изъяты>. со сроком возврата 01.04.2012г., с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с пп. «г» п. №... кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Указанная комиссия уплачивалась Устиновым С. И. с 24.04.2007г. по 24.05.2011г. ежемесячно. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Положения кредитного сформулированы банком таким образом, что без согласия на услугу по ведению и обслуживанию ссудного счета кредит не выдавался. Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Банковским законодательством предусмотрено, что для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан совершить действия по открытию и ведению ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации. Т.о. ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств. Срок давности по искам о периодических платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания уплаченной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть удовлетворены в отношении платежей, исполненных в период с 20.06.2008г. по 24.05.2011г., что составляет 49949 руб. 37 коп. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ использована ставка рефинансирования Банка России <данные изъяты>, сумма процентов исчислена по состоянию на 20.06.2011г. В результате действий банка Устинову С. И. причинены нравственные страдания, у заемщика не было возможности отказаться от оплаты. Нуждаясь в деньгах, заемщик вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. МООП «Защита прав потребителей» до предъявления в суд искового заявления обратилась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и произведенных сумм в добровольном порядке. Требование ответчиком не удовлетворено. В связи с чем на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф. Представитель МООП «Защита прав потребителей» в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Срок исковой давности не пропущен. Сделка является ничтожной в части, поскольку были нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Устинов С. И. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Русфинанс Банк» с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, МООП «Защита прав потребителей» не имеет прав, предусмотренных ст. 46 ГПК РФ на обращение в суд в защиту прав Устинова С. И., на территории г. Перми региональное отделение МООП «Защита прав потребителей» не создано. Закон РФ «О защите прав потребителей» не может распространяться на кредитные договоры, которые регулируются гражданским законодательством. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» банк вправе по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом, устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям. Ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной банковской операцией, комиссия представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Кредитный договор Устиновым С. И. исполнен и прекратил свое действие 01.06.2011г. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Доказательств наличия вины банка в причинении истцу нравственных страданий не представлено. МООП «Защита прав потребителей» не является материальным истцом по делу, не может требовать возмещения понесенных судебных расходов. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В суде установлено, что 01.04.2007г. между ООО «Русфинанс Банк» и Устиновым С. И. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Устинову С. И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по 01.04.2012г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с пп. «г» п.№... кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. (л.д. 6). Как следует из представленной выписки по лицевому счету за период с 01.01.2006г. по 07.06.2011г. Устиновым С. И. оплачивалась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> Последний платеж 24.05.2011г. (л.д. 10). 07.06.2011г. Устинов С. И. обратился в МООП «Защита прав потребителей» с заявлением о предъявлении в его интересах требования в банк о возврате комиссии, а также предъявления иска в суд о признании части кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование комиссией, компенсации морального вреда (л.д. 13). Как следует из содержания Устава МООП «Защита прав потребителей» целями организации являются: объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов, содействие совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей, содействие повышению эффективности национальной системы защиты прав и интересов потребителей, содействие развитию и совершенствованию института общественного контроля и защиты потребительских прав, содействие созданию условий для наиболее полного удовлетворении потребностей граждан в качественных и безопасных товарах, работах и услугах, осуществление правового просвещения потребителей и предпринимателей. Для достижения указанных целей Организация оказывает практическую и юридическую помощь потребителям, включая обращения в суды в защиту прав потребителей. Организация имеет право представлять интересы отдельных потребителей в судах, в том числе на возмездной основе (л.д. 15). 17.06.2011г. МООП «Защита прав потребителей» в адрес ООО «Русфинанс Банк» направлено требование о возврате Устинову С. И. комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. (л.д. 20). На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования МООП «Защита прав потребителей» в интересах Устинова С. И. к ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998г. №..., предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007г., действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Тем самым, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за ведение и обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, не соответствует требованиям законодательства, т.е. в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным условием договора. Устанавливая указанные ограничения законодатель исходил из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний, а именно юридических. Потребитель, не имеющий достаточных познаний в области защиты прав потребителей, не может сознавать, что некоторые условия заключенного им договора недействительны потому, что ущемляют его права. В данном случае обязанность действовать добросовестно возлагается на кредитную организацию, устанавливающую условия предоставления кредита. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Т. о., ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Доводы ответчика о том, что к правоотношениям возникшим между банком и Устиновым С. И. в связи с заключением кредитного договора применяются нормы специального банковского законодательства /ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»/, включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за обслуживание кредита не нарушает прав истца как потребителя услуги, комиссия за обслуживание кредита является составной частью платы за пользование денежными средствами, суд считает несостоятельными, не соответствующими требованию закона. За пользование финансовыми средствами банка истцу Устинову С. И. начисляются ежемесячно проценты по условиям кредитного договора в размере <данные изъяты> годовых. Условие о внесении платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона в силу ст. 168 ГК РФ, т.е. относится к ничтожным сделкам. ООО «Русфинанс Банк» заявлено о применении к требованиям МООП «Защита прав потребителей» в интересах Устинова С. И. срока исковой давности 3 года на основании ст. 181 ГК РФ. В силу положений ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону, является ничтожной с момента ее совершения независимо от признании ее таковой судом. Срок исковой давности три года, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяется лишь к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Уплата комиссии за ведение ссудного счета производилась истцом не единовременно, следовательно срок исковой давности не может исчисляться с момента совершения сделки. По условиям кредитного договора от 01.04.2007г. Устинов С. И. был обязан вносить ежемесячные платежи, включающие комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>., взимание которой признано судом незаконным. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском 20.06.2011г. Следовательно взысканию в пользу Устинова С. И. подлежат суммы, внесенные им в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета после 20.06.2008г., т.е. с 23.06.2008г. по 24.05.2011г. – <данные изъяты> = <данные изъяты> Подлежат удовлетворению требования МООП «Защита прав потребителей» о взыскании с ответчика в пользу Устинова С. И. процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2008г. по 24.05.2011г. с учетом ставки рефинансирования Центробанка России в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком возражений против размера процентов не представлено. Суд полагает возможным удовлетворить требования МООП «Защита прав потребителей» о взыскании с ответчика в пользу Устинова С. И. компенсации морального вреда, поскольку действиями ООО «Русфинанс Банк» по незаконному включению в условия кредитного договора обязанности Устинова С. И. по оплате комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета. С учетом все обстоятельств дела, длительности нарушения банком прав потребителя услуги, степени нарушения ответчиком прав Устинова С. И., суд оценивает причиненный истцу моральный вред действиями ответчика в <данные изъяты>. На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку ответчику было направлено требование о возврате незаконно начисленной суммы комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда, требование в добровольном порядке банком не исполнено. В пользу Устинова С. И. взыскано с ответчика <данные изъяты>. Т.о., размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Русфинанс Банк» составляет <данные изъяты>., в т.ч. по правилам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: <данные изъяты>. в доход бюджета, <данные изъяты>. в пользу общественные объединения потребителей МООП «Защита прав потребителей». Доводы ООО «Русфинанс Банк» о том, что МООП «Защита прав потребителей» не имеет прав, предусмотренных ст. 46 ГПК РФ, и не вправе обращаться в суд в интересах Устинова несостоятельны, поскольку не имеет регионального отделения в г. Перми, не основаны на требовании закона, противоречат положениям ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей». При обращении в суд в интересах Устинова С. И. истцом МООП «Защита прав потребителей» понесены расходы на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 02.03.2011г. в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от 17.06.2011г. (л.д. 19). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Русфинанс Банк» в пользу МООП «Защита прав потребителей» подлежат взысканию расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления в интересах Устинова С. И. в суд МООП «Защита прав потребителей» было освобождено от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ. Исковые требования МООП «Защита прав потребителей» удовлетворены в полном объеме. На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>. по требованиям имущественного характера + <данные изъяты>. по требованиям неимущественного характера/. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд решил Признать недействительным подпункт «г» пункта №... кредитного договора №... заключенного 1 апреля 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Устиновым С.И., в части установления ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. - Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» - в пользу Устинова С.И. <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в сумме <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>., в доход бюджета штраф в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Кировский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий