Дело № 2 – 1251/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Л.М. Зарифуллиной,

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием представителя истца Филиппова С.А. – Пухарева А.Ю., действующего по доверенности, ответчика Быстрых В.В., третьего лица Быстрых В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 27 сентября 2011 года,

гражданское дело по иску Филиппова С.А. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания «Росстрах», Быстрых В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

Филиппов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «РНСК «Росстрах», Быстрых В.И. о взыскании с ОАО «СК «Росстрах» материального ущерба в размере 120000 рублей, взыскании с Быстрых В.И. материального ущерба в размере 52106, 51 рублей, взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование доводов иска указано, что 06.03.2011 года в 20 часов 30 минут по <АДРЕС> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Быстрых В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные механические повреждения. Считает, что между нарушением ответчиком п. 10.1 ПДД и повреждениями автомобиля истца существует прямая причинная связь. Автогражданская ответственность Быстрых В.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Росстрах». 10.03.2011 года истец обратился в страховую компанию ответчика за выплатой страхового возмещения по ОСАГО, представив все необходимые документы, в связи с чем, 10.03.2011 года получил направление на независимую экспертизу в <данные изъяты>. 28.04.2011 года ОАО «СК «Росстрах» было представлено заключение по оценке восстановительного ремонта автомобиля истца №... от 01.04.2011, чеки, подтверждающие оплату по оценке ущерба на сумму 2600 рублей и иные документы. Однако, в нарушение установленного законодательством об ОСАГО срока, ОАО «СК «Росстрах» выплаты страхового возмещения истцу до настоящего времени не произвело, мотивированного отказа не предоставило. В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта составила: с учетом износа – 142808, 46 рублей, без учета износа – 169506, 51 рублей. За указанное заключение истцом уплачено 2600 рублей. Таким образом, общая сумма материального вреда составила 172106, 51 рублей (169506, 51 + 2600 = 172106, 51). С учетом законодательно установленных лимитов по выплате страхового возмещения с ОАО «СК «Росстрах» подлежит взысканию сумма в размере 120000 рублей, соответственно с Быстрых В.И. – 52106, 51 рублей.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ОАО «СК «Росстрах» материальный ущерб в размере 120000 рублей, взыскать с Быстрых В.В. материальный ущерб в размере 52106, 51 рублей, взыскать с ответчиков расходов по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от 23.06.2011 года Быстрых В.И. исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Филиппов С.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца Филиппова С.А. в суде требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что в момент ДТП истец в машине не находился. Осмотр транспортного средства истца производился по направлению страховой компании, о месте и времени проведения осмотра автомобиля все стороны были извещены. С заключением автотехнической экспертизы согласен.

Представитель ответчика ОАО «СК «Росстрах» в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Быстрых В.В. в суде требования признал. Пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя Быстрых В.И., собственника транспортного средства. Автогражданская ответственность застрахована ОАО «СК «Росстрах». 06.03.2011 года управлял автомобилем на основании доверенности, двигался по <АДРЕС> культуры по правой стороне со скоростью 60 км/ч. В машине находился с другом. На улице шел снег. На дороге его (Быстрых В.В.) занесло, в результате чего врезался в автомобиль <данные изъяты>, после чего столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, которая задела еще одну машину. Обстоятельства ДТП не оспаривает. Иными лицами требования к нему (Быстрых В.В.) не заявлены. Согласен с заключением автотовароведческой экспертизы. В настоящее время трудоустроен, ежемесячная заработная плата составляет 4500 рублей.

Третье лицо Быстрых В.И. в суде против удовлетворения требований не возражал. Пояснил, что является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. автомобиль приобретен в кредит, зарегистрирован на его (Быстрых В.И.) имя. Обстоятельства ДТП не оспаривает. Согласен с заключением автотехнической экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя Филиппова С.А. – собственника транспортного средства.

Автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя Быстрых В.И. – собственника транспортного средства.

Согласно представленной доверенности от 02 марта 2011 года, Быстрых В.И. выдал на имя Быстрых В.В. доверенность на право управления транспортным средством <данные изъяты>, сроком на 1 год (л.д. 52).

Судом установлено, 06.03.2011 года на <АДРЕС> водитель Быстрых В.В., управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак А 848 АР регион 59, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Филиппова С.А., чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными доказательствами, материалами дела об административном правонарушении.

Определением инспектора Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми лейтенанта милиции З. от 06.03.2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Быстрых В.В., поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД административная ответственность не предусмотрена.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, материалы дела об административном правонарушении, сопоставив фактические обстоятельства дела, пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате нарушения Быстрых В.В. п. 10.1 ПДД, так как Быстрых В.В., управляя автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, что состоит в причинно – следственной связи с ДТП, поскольку водитель Быстрых В.В. располагал технической возможностью предотвратить ДТП управляя транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, соответственно причинен материальный ущерб.

Вина быстрых В.В. в совершенном ДТП подтверждается объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2011, схемой места ДТП от 27 января 2011 года, а также справкой о ДТП от 06.03.2011 года.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (лицо, которому может быть причинен вред), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 3, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхование гражданской ответственности владельцами транспортных средств является обязательным.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 63 п.п. б и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Быстрых В.И. 02.02.2011 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, с ОАО «РНСК «Росстрах», Быстрых В.В. включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (страховой полис №...). Срок действия договора страхования с 02.02.2011 года по 01.02.2012 года.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2011 года в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> повреждены: оба задних крыла, задний бампер, задняя правая фара, крышка багажника, задняя форточка, скрытые повреждения.

Согласно заключению специалиста №... <данные изъяты> ИП К.. о размере компенсации за восстановление транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на 01.04.2011 года стоимость восстановления транспортного средства составляет 169506, 51 рублей, стоимость восстановления с учетом износа – 142808, 46 рублей.

Определением суда от 06.07.2011 года по ходатайству ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №..., №... от 30.08.2011 года определить экспертным путем возможность образования всего перечня повреждений автомобиля <данные изъяты>, не представляется возможным, так как отсутствует информация о характере и локализации повреждений автомобиля <данные изъяты>. Данные о физическом износе транспортного средства вызывают сомнение у эксперта относительно пробега 29683 км, зафиксированного на одометре <данные изъяты>, поскольку с учетом срока эксплуатации на момент происшествия 06.03.2011 года – 4,6 года, расчетный пробег автомобиля <данные изъяты> составляет примерно 65000 км. Для расчета принято значение расчетного пробега автомобиля 65000 км. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х 338 АМ регион 59, без учета износа заменяемых деталей составляет 166677, 34 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 129150, 32 рублей.

Лицами, участвующими в деле, сумма материального ущерба, причиненного истцу, установленная заключением эксперта <данные изъяты>, не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, наличие в действиях Быстрых В.В. нарушений ПДД, степени его вины в совершенном ДТП, доказанности наличия причинно – следственной связи между действиями водителя быстрых В.В. и причинением ущерба истцу, с учетом положений ст. 1083 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца материальный ущерб в сумме 166677,34 рублей.

В соответствии со ст. 3, 5, 12 Федерального закона N 40-ФЗ (Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страхового возмещения ограничена не только верхним пределом, но и способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства. При этом на основании ст. 1072 ГК РФ обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответственность владельца транспортного средства застрахована, суд считает, что с ОАО «РНСК «Росстрах» » в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб (с учетом физического износа ТС), причиненный в результате ДТП, в размере 120000 рублей, поскольку судом установлено наличие вины водителя Быстрых В.В. в происшедшем 06.03.2011 года столкновении и подтверждается как объяснениями сторон, так и материалами дела.

При этом, с ответчика Быстрых В.В. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба без учета износа в размере 46677, 34 рублей (166677, 34 рублей – 120000 рублей = 46677, 34 рублей).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании материального ущерба – отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы по оценке ущерба в размере 2 600 рублей (л.д. 10), а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (чек–ордер №... от 25 мая 2011 года).

Суд признает данные расходы вынужденными для истца и необходимыми для рассмотрения данного спора по существу.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать вышеуказанные расходы с ответчиков в пользу истца частично, распределив их размер, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по отношению к каждому из ответчиков (<данные изъяты> - с ОАО РНСК «Рострах», <данные изъяты> - с Быстрых В.В.).

В связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ОАО «РНСК «Росстрах» расходы по оценке ущерба в размере 1820 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; с быстрых В.В. расходы по оценке ущерба в размере 780 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (квитанция №... от 10 мая 2011 года – л.д. 31).

Учитывая характер рассматриваемых правоотношений, степень наступивших последствий, объем юридических услуг, оказанных представителем Пухаревым А.Ю., с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, взыскав с ОАО «РНСК «Росстрах» сумму в размере 7 000 рублей, Быстрых В.В. – 3 000 рублей, признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате госпошлины – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в пользу Филиппова С.А. в счет возмещения ущерба (страховое возмещение) 120000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 1820 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Быстрых В.В. в пользу Филиппова С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 46677 рублей 34 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Филиппову С.А. в удовлетворении остальной части требований к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания «Росстрах», Быстрых В.В. о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: