Дело 2-1479/2011 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года

Кировский райсуд г. Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Филимоненко И. М.,

с участием истца Малашкова В. Н., представителя истца адвоката Ульяновой Л. К., ответчика Малашковой Е. С., представителя ответчика Утемовой Л. С. – Утемова А. Г.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Малашкова В.Н. к Малашковой Е.С., Утемовой Л.С. о признании права собственности

установил

Малашков В. Н. обратился в Кировский районный суд г. Перми с иском к Малашковой Е. С., Утемовой Л. С. о признании права собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: <АДРЕС> в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

Малашков В.Н. состоял в зарегистрированном браке с Малашковой Е. С. с 1992г., брак расторгнут 8.12.2005г. 15.06.2006г. между истцом и администрацией Кировского района г. Перми заключен договор безвозмездной передачи в собственность квартиры по адресу: <АДРЕС>, по условиям которого спорная квартира передана в долевую собственность в равных долях истцу и Малашковой Е. С. На основании договора купли-продажи от 20.11.2003г. истец и Малашкова Е. С. являлись собственниками жилого помещения – комнаты по адресу: <АДРЕС>, по 1/2 доли каждый. Между истцом и Малашковой Е. С. достигнута договоренность, что он дарит ей 1/2 доли в праве собственности на комнату по адресу: <АДРЕС>, а она дарит Малашкову В. Н. ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>. В нарушение договоренности Малашкова Е. С. продала принадлежащую ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру Утемовой Л. С., а комнату Д. О нарушении своих прав истец узнал в 2009г., поскольку в спорной квартире не проживает.

В суде истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что с ответчицей была договоренность, что после того, как истец подарит ей свою долю в праве собственности на комнату, Малашкова Е. С. снимется с регистрационного учета в квартире по адресу: <АДРЕС>, передаст истцу право собственности на долю в указанной квартире на основании договора дарения. В нарушение достигнутых договоренностей Малашкова Е. С. принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру продала. Летом 2008г. и 2009г. истец в квартире не проживал. В квартире стал проживать с января 2009г. О том, что принадлежащая Малашковой Е. С. доля в праве собственности на квартиру подарена, узнал в апреле- мае 2009г. от Утемовой Л. С. С этого времени никаких мер не предпринимал.

Представитель истца поддержал позицию истца.

Ответчица Малашкова Е. С. исковые требования не признала, пояснила, что истец в спорной квартире проживал постоянно, подарить истцу ? долю в праве собственности на квартиру не обещала, договоренности с истцом не было, истец свою 1/2 долю в комнате по <АДРЕС> подарил ей без всяких условий. Комнату по адресу: <АДРЕС> подарила Утемовой Л. С. на основании договора дарения от 15.04.2009г.

Ответчица Утемова Л. С. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Утемовой Л. С. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что Утемова Л. С. подарила ответчице комнату по адресу: <АДРЕС> в обмен на долю в квартире по <АДРЕС>.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

Согласно со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В суде установлено, что брак между Малашковым В. Н. и Малашковой Е. С. прекращен 08.12.2005г. (л.д. 19).

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность, заключенного между администрацией Кировского района г. Перми и Малашковым В. Л. квартира по адресу: <АДРЕС> передана в долевую собственность Малашкова В. Л., Малашковой Е. С. в равных долях (л.д. 12).

Решением Кировского районного суда г. Перми от 01.02.2007г., вступившим в законную силу 12.02.2007г., Малашкова Е. С. вселена в квартиру по <АДРЕС> определен порядок пользования квартирой по <АДРЕС>, Малашковой Е. С. в пользование передана комната площадью 7,7 кв.м., в пользование Малашкова В. Н. передана комната жилой площадью 14,1 кв.м.

25.03.2009г. между Малашковой Е. С. и Утемовой Л. С. заключен договор дарения, по условиям которого Малашкова Е. С. безвозмездно передала в собственность Утемовой Л. С. 1/2 долю в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС>

25.03.2009г. между Утемовой Л. С. и Малашковой Е. С. заключен договор дарения, по условиям которого Утемова Л. С. безвозмездно передала в собственность Малашковой Е. С. комнату с частью вспомогательных помещений общей площадью 14,5 кв.м., в т.ч. жилой 9,9 кв.м., в шестикомнатной квартире по адресу: <АДРЕС>.

Согласно выписке из ЕГРПНИ от 01.12.2010г. (л.д. 11) на квартиру по адресу: <АДРЕС> зарегистрировано право общей долевой собственности за Малашковым В. Н., Утемовой Л. С. (по 1/2 доли за каждым).

02.05.2006г. между Малашковым В. Л. и Малашковой Е. С. заключен договор дарения, по условиям которого Малашков В. Л. безвозмездно передал в собственность Малашковой Е. С. 1/2 долю в праве на недвижимое имущество – комнату с частью вспомогательных помещений общей площадью 21,3 кв.м., в т.ч. жилой 14,6 кв.м.в 3-комнатной квартире по адресу: <АДРЕС>. Стороны оценили подарок в <данные изъяты>. (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРПНИ №... от 06.05.2009г. (л.д. 10) право собственности на комнату площадью 21,3 кв.м., в т.ч. жилой 14,6 кв.м. в квартире по адресу: <АДРЕС> зарегистрировано за Д.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее –

У. – проживает по адресу: <АДРЕС>, истца знает как соседа с 1990г., изначально в квартире №... проживали родители истца, Истец и ответчица Малашкова Е. С. квартиру приватизировали. Со слов истца и Малашковой Е. С. знает, что он купил комнату и подарил ее ответчице за то, что она выпишется из квартиры, но ответчица продала свою долю в квартире. Малашкова Е. С. говорила, что продала комнату, которую ей подарил истец, и купила дом.

М. – мать истца, пояснила, что истец приобрел комнату по <АДРЕС> для ответчицы и ее брата. Ответчица просила, чтобы истец передал ей всю комнату по <АДРЕС>, а она снимется с регистрационного учета в квартире. Они должны были поменяться. Такая договоренность была после расторжения брака истца и ответчицы.

У.1. - проживает по адресу: <АДРЕС> с 1994г., истца и Малашкову Е. С. знает как соседей. Со слов истца знает, что он договорился с ответчицей, что он отдаст Елене комнату на остановке «Ушакова», а Малашкова Е. С. выедет из спорной квартиры и переедет в комнату, в комнате проживал ее брат. По поводу исполнения договоренности пояснить не может.

Ц. – знает ответчицу Малашкову Е. С. по работе. С 2009г. состоит с истцом в фактических брачных отношениях, в связи с чем у нее были ссоры с ответчицей. Малашкова Е. С. говорила, что истец подарил ей комнату по <АДРЕС> для того, чтобы она снялась с регистрационного учета из квартиры по <АДРЕС>, Малашкова Е. С. должна была отказаться от права собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру в пользу истца.

К. – знает ответчицу Малашкову Е. С., Малашковы проживали в квартире по <АДРЕС> слов Малашковой Е. С. знает, что она подарила свою долю в праве собственности на квартиру по <АДРЕС>, поскольку в квартире невозможно было проживать.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Малашкова В. Н. о признании права собственности на ? доли в квартире по адресу: <АДРЕС>, поскольку

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218 ГК РФ,

оснований полагать, что договор дарения, заключенный между Малашковым В.Н. и Малашковой Е.С. 02.05.2006 г. является притворной сделкой судом не установлено, т.к. ответчицей Малашковой Е.С. оспаривается, что имущество по данному договору поучено ею в дар с наличием встречного обязательства, истцом письменных доказательств в этой части не представлено.

доводы Малашкова В.Н. о том, что он подарил долю в праве собственности на комнату по адресу <АДРЕС> с обязательством Малашковой Е.С. передать Малашкову В.Н. принадлежащую ответчице 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу <АДРЕС> письменными доказательствами не подтверждены,

пояснения свидетелей о наличии договоренности между Малашковыми о встречных обязательствам суд считает несостоятельными, т.к. их пояснения даны со слов Малашковых, для возникновения права собственности необходимо заключение письменное сделки

у суда отсутствуют основания полагать, что ответчица нарушила какие-либо права истца, наличие устного соглашения не порождает право собственности на объект недвижимого имущества,

судом не установлено обстоятельств, дающих основание полагать что у Малашкова В.Н. возникло право собственности на принадлежащую Утемовой Л.С. долю в праве собственности на квартиру по адресу <АДРЕС> на основании какой-либо сделки.

ответчица Утемова Л.С. в установленном порядке зарегистрировала свое право собственности, т.е. приобрела право собственности на объект недвижимости.

принадлежащая ответчице Малашковой Е. С. доля отчуждена собственником в пользу Утемовой Л. С. на основании договора дарения. в обмен на комнату, принадлежащую ответчице Утемовой Л. С., требований о переводе на него прав покупателя по указанным договорам дарения – от 25.03.2009 г. истец не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Отказать Малашкову В.Н. в удовлетворении исковых требований к Малашковой Е.С., Утемовой Л.С. о признании права собственности на принадлежащую Утемовой Л.С. 1/2 долю в праве собственности на квартиру №... в доме №... по <АДРЕС>.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий