Дело 2-426/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю., При секретаре Судаковой Н.Г. С участием истицы Зубаревой Р.И., ответчиков Кравченко Н.И., Бересневой Н.И., Передерниной Г.И.. представителя ответчиков Малюк А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Зубаревой Р.И. к Кравченко Н.И., Бересневой Н.И., Передериной Г.И. о признании долей в праве собственности на домовладение по <АДРЕС> ничтожными, признании права собственности на доли, определении стоимости доли и выплате компенсации доли установил Кравченко Н.И., Береснева Н.И., Передернина Г.И. обратились в Кировский райсуд г. Перми с иском к Г. об определении порядка пользования жилым домом по <АДРЕС>, путем предоставления в пользование истцов комнаты жилой площадью 9,8 кв.м., и вселении Судом с согласия истцов произведена замена ненадлежащего ответчика – Г. – надлежащим – Зубаревой Р.И. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования - просили передать в пользование комнату площадью 9,8 кв.м. и определить порядок пользования вспомогательными помещениями и надворными постройками пропорционально доле истцов - передав в пользование истцов следующие площади - в холодном пристрое – лит а - 8,25 кв.м., в холодном пристрое лит а1 – 5,25 кв.м., навес/ лит Г/ 15 кв.м., сарай - лит б1 – 2,85 кв.м.. забор лит 1 – 16,44 кв.м., 1,23. кв.м. прихожей, 2, 85 кв.м. кухни, 1,5 кв.м. прачечной. В дальнейшем истцы предъявили уточненное исковое заявление – просили выделить долю в жилой площади равную 3/8 в виде комнаты площадью 9,8 кв.м., /№.../ по адресу <АДРЕС>, вселить и определить за истцами право пользования этой комнатой, выделить ответчику Зубаревой Р.И. долю в жилой площади равную 5/8 долей в виде комнаты 17,3 кв.м. /№.../ и комнаты № 8,0 кв.м. /№.../, определить равные долям права и обязанности собственников по пользованию подсобными помещениями – прихожая, кухня, прачечная и надворными постройками - холодный пристрой /лит а/, холодный пристрой /лит а1/, навес, сарай, забор, устранить препятствия в пользовании имуществом. Зубраева Р.И. предъявила встречные требования к Кравченко Н.И., Передерниной Г.И., Бересневой Н.И., просит признать доли в праве собственности на домовладение по <АДРЕС>, принадлежащие Кравченко Н.И., Бересневой Н.И., Передерниной Г.И. ничтожными, признать право собственности на доли, принадлежащие Кравченко Н.И., Бересневой Н.И., Передерниной Г.И. за Зубаревой Р.И., определить выкупную стоимость 1/ Определением Кировского райсуда г. Перми от 15.06.2011 г. предъявленные Кравченко Н.И., Бересневой Н.И., Передерниной Г.И. исковые требования об определении порядка пользования и вселении оставлены без рассмотрения. В суде истица Зубарева Р.И. поддержала заявленные требования, полагает, что выкупная цена доли ответчиков должна быть определена с учетом заключения экспертизы, проведенной по определению суда. Ответчики Кравченко Н.И., Береснева Н.И., Передернина Г.И. исковые требования Зубаревой Р.И. не признали. полагают, что принадлежащие им доли не могут быть признаны ничтожными, хотят пользоваться частью дома, т.к. он был построен их родителями, не согласны с оценкой долей, установленных заключением специалиста. Суд, заслушав стороны, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК Российской Федерации). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. / п. 5 ст. 252 ГК РФ/. В суде установлено, что домовладение по адресу <АДРЕС> состоит из жилого дома общей площадью 50 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м., 2 холодных пристроев- лит а и 1, прачечной, - лит а2, навеса лит Г, сарая лит Г1, навеса лит. Г2, навеса лит. Г3, теплицы лит Г4, овощной ямы лит. Г5, овощной ямы лит. Г6, забора 1 и 2. Кравченко Н.И., Передерниной Г.И., Бересневой Н.И. принадлежит право по1\8 доле каждой в праве собственности на домовладение по адресу <АДРЕС> на основании решения Кировского райсуда г. Перми от 26.03.2010 г., вступившего в законную силу 25.05.2010 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРПН 01.10.2010 г. Зубаревой Р.И. принадлежит право на 5/8 долей в праве собственности на домовладение по адресу <АДРЕС> и земельный участок общей площадью588 кв.м., расположенные по адресу <АДРЕС>, на основании соглашения об отступном, заключенного между Г. и Зубаревой Р.И. Стоимость отступного <данные изъяты>., в т.ч. стоимость 5\8 долей в праве собственности на дом и надворные постройки <данные изъяты> стоимость земельного участка <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРПН 29.10.2010 г. Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от 22.07.2011 г. рыночная стоимость домовладения по адресу <АДРЕС> в составе 1этажный кирпичный индивидуальный жилой дом общей площадью 50 кв.м., в т.ч. жилой 35,1 кв.м. с двумя холодными пристроями, навесом, сараем, забором на 14.07.2011 г. составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость 1/8 доли – <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела, 23.05.2011 г., между Кравченко Н.И. и Бересневой Н.И. заключен договор дарения доли в праве собственности на домовладение по адресу <АДРЕС>, даритель –Береснева Н.И., одаряемая – Кравченко Н.И., Между Передерниной Г.И. – даритель и Кравченко Н.И. – одаряемая, 23.05.2011 г. заключен договор дарения долив праве собственности на домовладение по адресу <АДРЕС>. Оба договора переданы на государственную регистрацию права, срок окончания регистрации – 23.06.2011 г., определением судьи Кировского райсуда г. Перми от 26.05.2011 г. по ходатайству Зубаревой Р.И. приняты меры обеспечения иска в форме запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии про Пермскому краю совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее Кравченко Н.И., Бересневой Н.И., Передерниной Г.И., имущество – доли в праве собственности на 1-этажный кирпичный индивидуальный жилой дом /лит А/ общей площадью 50,0 кв.м., в т.ч. жилой 35,1 кв.м. с двумя холодными пристроями /лит. а, а1/, навесом /лит Г/, сараем /лит Г1/, забором /ли. 1/, адрес объекта <АДРЕС>, и регистрации сделок с указанным имуществом, государственная регистрация запрета произведена 30.05.2011 г.. На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Зубаревой Р.И. исковых требований, поскольку Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающий, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлен на достижение баланса интересов участников общей собственности (определения от 19 февраля 2009 года N 102-О-О, от 13 октября 2009 года N 1359-О-О, от 19 октября 2010 года N 1322-О-О и др.). Положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О. По своему содержанию положения пунктов 3 и 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливая для каждого из участников долевой собственности возможность выдела его доли либо выплаты ему денежной компенсации другими ее участниками, реализация которой ставится законодателем в зависимость от согласия выделяющегося собственника, а при отсутствии такового обусловлена соблюдением определенных требований, направлены не только на обеспечение интересов любого участника долевой собственности, но и на реализацию положений Конституции Российской Федерации, ее статей 19, 35, 45 и 46, Кравченко Н.И., Береснева Н.И., Передернина Г.И. требования о выделе доли в спорном имуществе не заявляли, с исковыми требованиями Зубаревой Р.И. не согласны, выразили несогласие с выделом их доли в денежном выражении. По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является отсутствие у ответчиков существенного интереса в использовании спорного имущества. Спорный объект недвижимости – домовладение, состоящее не только из жилого дома, но и надворных построек, расположенное на отведенном в установленном порядке земельном участке. Ответчики пояснили, что намерены пользоваться домовладением. Как следует из представленных документов. право собственности на земельный участок по адресу <АДРЕС> было передано прежнему собственнику дома Г.. до признания за ответчиками права собственности на долю в домовладении, т.е, не было учтено право собственности других собственников дома на соответствующую долю. в праве собственности на землю, находящуюся под домовладением. У суда отсутствуют основания полагать, что принадлежащие ответчикам доли не могут быть выделены в натуре. Кроме того, принадлежащие ответчикам доли не могут быть признаны ничтожными для целей, предусмотренным ст. 2523 ГК РФ, с учетом назначения спорного объекта недвижимости, его характеристик. Ответчики являются сестрами, полагают возможным пользоваться совместно принадлежащими им долями. Доводы, истицы Зубаревой Р.И.о наличии неприязненных отношений с другими собственниками, о наличии у нее и членов ее семьи законных оснований пользования домом не являются юридически значимыми для разрешения возникшего спора, суд не усматривает какого-либо существенного нарушения прав Зубаревой Р.И., т.к. ею было приобретено не домовладение в целом, а лишь 5/8 долей. Требования иска Зубаревой Р.И. направлены на принудительное лишение ответчиков принадлежащего им имущества, что противоречит принципам, закрепленным в Конституции РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил Отказать Зубаревой Р.И. в удовлетворении исковых требований к Кравченко Н.И., Бересневой Н.И., Передериной Г.И. о признании долей в праве собственности на домовладение по <АДРЕС>, принадлежащих Кравченко Н.И., Бересневой Н.И., Передериной Г.И. /по 1/8 каждой/ ничтожными, о признании права собственности на доли, принадлежащие Кравченко Н.И., Бересневой Н.И., Передериной Г.И. за Зубаревой Р.И., об определении выкупной стоимости долей, принадлежащих Кравченко Н.И., Бересневой Н.И., Передериной Г.И., о взыскании с Зубаревой Р.И. в пользу Кравченко Н.И., Бересневой Н.И., Передериной Г.И. компенсации стоимости долей. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. Председательствующий
8 доли, в сумме <данные изъяты>., и взыскать компенсацию стоимости долей с Зубаревой Р.И. в пользу Кравченко Н.И., Бересневой Н.И., Передерниной Г.И., по <данные изъяты>. каждой., указав, что в спорном помещении нет жилого помещения, удовлетворяющего размеру доли каждого ответчика, составляющего 4,38 кв.м., жилая площадь дома 35,1 кв.м., площадь комнат 17,34 кв.м., 9,8 кв.м., 8 кв.м. вселение в дом с определением порядка пользования других лиц, но не проживавшего в доме, находящегося с истицей неприязненных отношениях, приведет к существенному ущемлению интересов Зубаревой Р.И., поскольку оно связано с лишением ее права пользования частью жилого помещения, которое возникло и сохранилось на законных основаниях, в настоящее время Зубраева Р.И. и члены ее семьи пользуются всем домом. Рыночная стоимость дома составляет <данные изъяты>., соответственно стоимость 1/ 8 доли – <данные изъяты>.