Дело 2-1638/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года Кировский райсуд г.Перми в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю. при секретаре Филимоненко И.М. с участием представителя истца Кашиной Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «Чистый Дом-Пермь» к Мамедову М.М.О. о взыскании денежных средств установил ООО «Чистый Дом-Пермь» обратилось в Кировский райсуд г. Перми с иском к Мамедову М.М. Оглы о взыскании <данные изъяты>. в качестве основной задолженности, 128000 <данные изъяты> в качестве неустойки, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства 22.03.2010 г. между ООО «Чистый Дом Пермь» и Ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара №.... Товар передан покупателю по акту приема-передачи от 22.03.2010 г. Стоимость товара определена в <данные изъяты>., оплата производится в рассрочку ежемесячно равными долями в течение 13 месяцев по <данные изъяты>. Задолженность ответчика перед истцом на 21.04.2010 г. составляет <данные изъяты>. п. 5.2 договора предусмотрена неустойка <данные изъяты> в день, за период с 21.04.2010 г. по 01.08.2011 г. неустойка составляет <данные изъяты> В суде представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ранее в предварительном заседании пояснял, что с иском не согласен, полагает, что истцом завышена цена товара, товар некачественный, письменных требований продавцу об этом не предъявлял. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему в соотве6тствии со ст. 309. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. в соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. в соответствии со ст. 500 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В суде установлено что 22.03.2010 г. между ООО «Чистый Дом Пермь» и Мамедовым М.М.Оглы заключен договор розничной купли-продажи товара №..., предмет договора – система ухода за домом торговой марки <данные изъяты>, цена товара определена в <данные изъяты>., порядок оплаты – первый взнос в сумме <данные изъяты>. не позднее <данные изъяты> дней с момента подписания договора и всех приложений денежными средствами в кассу продавца, данный взнос признается задатком, оставшаяся сумма вносится ежемесячно равными долями в течение <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты>. в месяц не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон, в т.ч. п. 5.2 – если покупатель не оплатил в срок первый взнос за товар либо оставшуюся сумму за товар в соответствии с. п.3.3 договора, то за каждый день просрочки по уплате денежных средств за товар будет взиматься неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа. П.5.3 договора предусмотрено, что в случае задержки очередного платежа покупателем на срок более <данные изъяты> дней продавец вправе потребовать у покупателя полной оплаты товара с учетом штрафных санкций в <данные изъяты> срок после получения соответствующего письменного требования продавца. 22.03.2010 г. товар передан покупателю по акту приема-передачи товара. оплата товара произведена покупателем частично в сумме <данные изъяты>. 22.03.2010 г. Доказательств оплаты товара в большей сумме ответчиком не представлено. На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы участников процесса, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично. поскольку между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, товар получен покупателем, цена товара договором определена, договор покупателем в установленном порядке не расторгнут и не изменен, т,е. у покупателя возникла обязанность оплатить полученный товар по цене, и в порядке, определенном договором, цена товара определена в <данные изъяты>., оплачено частично <данные изъяты>., оставшаяся неоплаченной часть товара полежит взысканию с ответчика в пользу истца- <данные изъяты>.. в части взыскания неустойки требования подлежат удовлетворению частично, исходя из буквального толкования условий договор купли-продажи из системного толкования п. 3.2.,3.3., 5.2 и 5.3 договора,, за нарушение сроков уплаты денежных сумм за товар, договором предусмотрена оплата неустойки, по расчету истца за период с 21.04.2010 г. по 21.07.2011 г. размер неустойки составляет <данные изъяты>., в заявлении указан размер неустойки с 21.04.2010 г. по 01.08.2011 г. в сумме <данные изъяты>., указанный размер расчетами не подтвержден, ответчиком возражений по расчету истца не предъявлено, суд полагает, что обоснованным является расчет неустойки на сумму <данные изъяты>., по состоянию на 21.07.2011 г., за период с 22.07.2011 г. по 01.08.2011 г. неустойка составляет <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., на основании ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности нарушения обязательства, всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить сумму начисленной неустойки до <данные изъяты> На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы – госпошлина исчисленная пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты>./оплачено в сумме <данные изъяты>. по чек-ордеру №... от 30.06.3011 г./ расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. 17.02.2011 г. между ООО «Чистый Дом-Пермь» и Кашиной Ю.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг за представительство в суде определена в сумме <данные изъяты>., которые получены Кашиной Ю.Г. по расходному кассовому ордеру №... от 17.02.2011 г. Реализация судом предоставленного права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права Установленная судом сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя определена с учетом всех обстоятельств дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, иск удовлетворен частично. с учетом принципа разумности, в остальной части – отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил Взыскать с Мамедова М.М.О. в пользу ООО «Чистый Дом Пермь» задолженность в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>.. в возмещение госпошлины <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска ООО «Чистый Дом Пермь» отказать. Ответчик вправе подать в Кировский райсуд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий -
При рассмотрении дела интересы истца представляла на основании доверенности Кашина Ю.Г..