Дело №2-1605/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Луневой К.О., с участием заявителя – Ананьина Е.И., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – Пономаревой Л.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Ананьина Е.И. на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ананьин Е.И. обратился в суд с жалобой и просит обязать ССП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю произвести все необходимые действия по исполнительному производству, находящемуся в их исполнении.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2006 года на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела по Кировскому району г.Перми ГУ ФССП по Пермскому краю находилось сводное исполнительное производство №... от 07.09.2006 года, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительный лист №... от 12.08.2005 года Мотовилихинского районного суда (2 исп. документа), исполнительный лист №... от 25.07.2005 года мирового судебного участка №..., судебный приказ №... от 23.06.2005 года мирового судебного участка №..., исполнительный лист №...от 23.06.2005 года мирового судебного участка №... о взыскании с А. (Л.) в его пользу <данные изъяты>. и в пользу государства <данные изъяты>., на общую сумм3у <данные изъяты>. До 2008 года никаких действий по указанному исполнительному производству не производилось. 26.11.2008 года начальник отдела СПП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю К. обратилась в мировой судебный участок №... с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа №... от 25.07.2005 года в связи с утерей исполнительного производства. При этом, 06.10.2004 года Добрянский районный суд Пермской области вынес определение о наложении ареста на гараж-бокс №... в автогаражном кооперативе «<данные изъяты>» <АДРЕС>, 1/2 долю домовладения по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированных в <данные изъяты> за Л.. Ананьин Е.И. считает, что путем преднамеренной утери исполнительного производства сотрудники ССП по <АДРЕС> ввели в заблуждение судью, и пытались воспрепятствовать продаже арестованного имущества А.. для возврата ему причитающихся денежных средств. Ананьин Е.И. считает данное бездействие должностных лиц противозаконным и нарушающим его конституционные права на правосудие и справедливость. Помимо этого, сотрудники ССП по Кировскому району г.Перми не отвечают на его обращения с просьбой разъяснить состояние исполнительного производства, тем самым дезинформируя его. Полагающаяся ему по решению сумма денежных средств является для него значительной, так как он является пенсионером и инвалидом 2 группы.

Ананьин Е.И. в судебном заседании (л.д.99) уточнил заявленные требования и просит признать незаконными действия начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми К.., судебных приставов исполнителей К.1.., Г. в непредставлении ему информации о предпринимаемых действиях по сводному исполнительному производству о взыскании с А. <данные изъяты>, в части нарушения сроков исполнительных действий и действий в части нарушения его права на ознакомление с исполнительным производством в марте, апреле, мае 2011 года.

5 октября 2011 года по делу был объявлен перерыв до 9 часов 6 октября 2011 года.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились. Ананьин Е.И. просил закончить рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, выслушав, лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании … действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Такой же порядок и срок обжалования действий судебного пристава- исполнителя предусмотрен ст. 122 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

По смыслу статьи 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов производится судом общей юрисдикции по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий ( бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 109 ГПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных федеральным законом или назначенных судом.

Вместе с тем, в силу ч. 2 статей 109 и 256 ГПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании, указав в мотивированной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя К.1. в отделе судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Перми в 2006 году находилось сводное исполнительное производство №... от 7 сентября 2006 года. В состав исполнительного производства входили следующие исполнительное документы: исполнительный лист №... от 12 августа 2005 года ( 2 листа), исполнительный лист №... от 25 июля 2005 года, исполнительный лист №... от 23 июня 2005 года, на общую сумму <данные изъяты> ( л.д.17).

Исполнительное производство суду не представлено, в связи с его утратой в отделе ССП по Кировскому району г. Перми.

Из пояснений заявителя следует, что до февраля 2011 года удержания из пенсии должника производились.

Определением мирового судьи судебного участка №... от 2 февраля 2011 года Ананьину Е.И. выдан дубликат исполнительного листа №... года о взыскании с А. <данные изъяты> ( л.д.85). Указанный исполнительный лист входил ранее в сводное исполнительное производство на общую сумму <данные изъяты>.

Из указанного определения следует, что по состоянию на 2 февраля 2011 года Ананьину Е.И. было известно, что исполнительный лист №... на сумму <данные изъяты> утерян.

Заявление об оспаривании бездействий поступило в суд только 8 июля 2011 года.

Из материалов дела, объяснений сторон в суде следует, что в феврале 2011 года Ананьину Е.И. было известно об утрате сводного исполнительного производства.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим заявлением 8 июля 2011 года, заявитель пропустил установленный законом десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявитель не заявлял.

Доводы Ананьина Е.И. о том, что у него отсутствовала информация по сводному исполнительному производству опровергаются определением мирового судьи от 2 февраля 2011 года и показаниями самого заявителя в ходе судебного заседания, из которых следует, что он неоднократно обращался в Отдел ССП по Кировскому району с требованиями о надлежащем исполнении исполнительных документов и с требованиями об ознакомлении с исполнительным производством в марте, апреле, мае 2011 года, однако в суд своевременно не обратился, так как надеялся, что судебные приставы Кировского отдела надлежащим образом исполнят возложенные на них должностные обязанности.

Кроме того, суду не представлено письменных доказательств обращения Ананьина Е.И. с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства в марте, апреле, мае 2011года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Ананьиным Е.И. пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ч.6 ст.152 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Ананьину Е.И. в удовлетворении требований о признании незаконными действий, бездействий начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми К.., судебных приставов исполнителей К.1.., Г.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: