«26» сентября 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи И.В. Поносовой

при секретаре Ощепковой М.Н.,

с участием прокурора Чудиновой С.В.

истца Бурдина Н.Г., ответчика Ушакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдина Н.Г. к Ушакову А.В. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бурдин Н.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Ушакова А.В. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал следующие обстоятельства: 13.06.2011 года вместе со своей дочерью поехал в квартиру по адресу: <АДРЕС> за вещами дочери. По указанному адресу проживала дочь вместе с ответчиком. Дочь попыталась открыть дверь ключом, однако, дверь квартиры была заперта изнутри, тогда они стали звонить в дверь, однако, Ушакова А.В., находящийся в квартире, отказался открыть дверь. Дочь через дверь попыталась уговорить ответчика открыть дверь, пояснила, что хочет забрать свои вещи, однако, ответчик длительное время дверь не открывал. Поскольку ответчик дверь не открывал, они решили уйти. Дочь стала спускаться с лестничной площадки, истец, продолжая стоять на площадке, увидел, что дверь квартиры приоткрывается. Пальцами правой руки истец схватился за край двери и попытался ее открыть. Ответчик с силой вернул дверь на себя и закрыл дверь, зажав средний палец правой руки истца. От сильной боли истец закричал, пытался открыть дверь. Ответчик держал дверь и не давал истцу ее открыть, при этом истец громко кричал. Дочь помогла приоткрыть дверь, и истец смог достать палец. Истец испытывал сильную боль, палец опух, поскольку был открытый перелом, то в месте травмы текла кровь. Истец обратился за помощью в ТП ГП №..., где был осмотрен, для фиксации фаланги пальца использованы спицы, был применен местный наркоз, назначено лечение: таблетки, перевязки. На амбулаторном лечении истец находился в период с 13.06.2011 года по 15.07.2011 года. Своими действиями ответчик причинил истцу травму: <данные изъяты>. Примерно через два часа действие наркоза стало уменьшаться, истец стал испытывать сильную боль от установленных спиц. 13.06.2011 года вечером у истца сильно болел палец, и вся кисть правой руки. К вечеру вся кисть правой руки была отекшая. Отек правой кисти сохранялся около недели. Всю ночь истец испытывал сильную, ноющую боль. От боли истец вынужден был принимать обезболивающие препараты. От бессонной ночи утром болела голова, ухудшилось общее состояние, была слабость. Несколько дней истец испытывал сильную боль в области травмы. Несколько дней от боли и стресса истец не мог спать ночами, вынужден был принимать обезболивающие препараты, было повышенное давление. Поскольку была травмирована правая рука, то истец был ограничен в движении, испытывал боль и неудобства при выполнении бытовых нужд (выполнения гигиенических процедур, приема пищи, одевания и т.д.). Отек среднего пальца правой руки сохраняется до настоящего времени, палец малоподвижен, поэтому сейчас истец не может держать в руке мелкие и тяжелые предметы, что создает неудобства при работе с инструментами. Истец с женой проживает в частном доме, поэтому часто возникают обстоятельства, требующие ремонта в доме, бытовой техники, работы на земельном участке. Через три недели после фиксации фаланги, спицы были сняты без применения местного наркоза, поэтому вновь истец испытал сильнейшую боль, которая сохранялось около 2-х часов. Истцу 67 лет, он пожилой человек, физически более слабый, чем ответчик, поэтому, по мнению истца, ответчик воспользовался и поэтому держал дверь. Истец вместе со своей женой проживает в микрорайоне, расположенном достаточно далеко от центра района. Однако, после получения травмы истец вынужден был сначала ежедневно, впоследствии через день, ездить на общественном транспорте в медицинское учреждение на перевязки, испытывая при этом боль и неудобства.

Моральный вред, причиненный повреждением здоровья действиями ответчика, истец оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивает, подтвердив изложенные обстоятельства. Также пояснил, что ответчик Ушаков А.В. является сожителем его дочери Б. проживали они в съемной квартире. Ранее между истцом и ответчиком также случались конфликты на почве оскорблений со стороны ответчика. 11.06.2011 года ответчик нанес побои Б.., в связи с чем, она уехала к сестре, 12.06.2011 года приехала к истцу, рассказала о случившемся. Также попросила истца съездить с ней к ответчику, чтобы забрать свои вещи. 13.06.2011 года они приехали к ответчику, он дверь не открывал, ключом дверь открыть не смогли, т.к. была закрыта на защелку. Они подождали минут десять, затем дочь стала спускаться по лестнице, а истец остался стоять на площадке. В это время ответчик приоткрыл дверь, чтобы посмотреть, ушли ли они. Истец правой рукой схватился за дверь, чтобы открыть дверь, но ответчик рванул ее на себя и прищемил истцу палец. Истец закричал, а ответчик удерживал дверь около однйо минуты. Дочь помогла приоткрыть дверь, и истец вытащил палец, была кровь, истец с дочерью поехали в травмпункт, назначено лечение. Подтвердил обстоятельства причинения морального вреда, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ушаков А.В. иск не признал, указав в представленных письменных возражениях следующее. В квартире по адресу: <АДРЕС> проживал совместно с Б. и их сыном У. Ответчик с Б. проживал без регистрации брака совместно в течение 7 лет. При прекращении совместного проживания с Б. истец неоднократно приходил разбираться с ответчиком на предмет выселения из квартиры, т.к. приходится Б.. отцом. 13.06.2011 года истец с Б. приехали по адресу квартиры. Когда ответчик открыл дверь, то увидел, что истец стоит на лестничной площадке. Ответчик не захотел в очередной раз слушать его претензии и закрыл дверь. Ответчик не увидел, что истец удерживает рукой край двери и что его средний палец руки зажат в дверях, крика истца не было слышно. Считает, что истец собственной небрежностью причинил себе травму. Входные и межкомнатные двери открываются за дверную ручку, а не за край двери. На входной двери в квартиру имеется дверная ручка, и если бы истец открывал дверь с помощью дверной ручки, а не за край двери, то указную истцом травму он не получил бы. Удерживая дверь за ее край, истец должны был предвидеть большой вероятности наступления вреда для здоровья свои поведением. Таким образом, истец своим умыслом сам себе нанес вред здоровью. Вины ответчика в причинении травмы не имеется, т.к. не мог предвидеть, что истец в момент открывания двери будет применять попытки руками против воли ответчика открывать дверь, причем держа за ее край. В данной квартире истец собственником не является, правомочия вторгаться в квартиру, у него нет. Из квартиры ответчик выехал, оставив совместно нажитое имущество Б. и сыну, взяв лишь личные вещи. В собственности движимого и недвижимого имущества не имеет. В настоящее время ответчик официально не трудоустроен, работает временно, находится в поиске постоянной работы. Считает, что сумма морального вреда полностью необоснованна и никакими достоверными расчетами и документами не подтверждена. Необоснованное завышение суммы морального вреда в исковом заявлении является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). В суде также пояснил, что после того, как услышал звонок во входную дверь, пошел ее открывать через 3-4 минуты, открыл дверь, увидел истца, и закрыл дверь обратно, т.к. не хотел с ним общаться. Крика не слышал, когда через час пошел в магазин, то крови не видел. Полагает, что истец мог получить указанную травму при других обстоятельствах.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Статьей 1100 ГК РФ установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2011 года в 10 час. 05 мин. в Травматологическом пункте МУЗ «Городская поликлиника №...» зафиксирован факт обращения Бурдина Н.Г., <данные изъяты>, с бытовой травмой, диагноз: <данные изъяты>. Со слов Бурдина Н.Г. записано, что травма получена 13.06.2011 года в 09 час. 30 мин. по <АДРЕС> во время ссоры с известным в результате «придавливания в дверях».

В медицинской карте пострадавшего от травмы имеется направление №... на экстренную госпитализацию и справка Приемного отделения МУЗ «МСЧ №...» об отказе в госпитализации, проведено лечение в виде фиксации спицами, время нахождения в приемном отделении с 12-30 час. до 13-30 час. Назначено лечение: лекарства, перевязки. На амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты> истец находился в период с 13.06.2011 года по 15.07.2011 года, спицы удалены 01.07.2011 года, что подтверждено записями в карте пострадавшего от травмы, выпиской из амбулаторной карты. 15.07.2011 года лечение закончено.

В связи с обращением Бурдина Н.Г. в медицинское учреждение по факту получения травмы направлен рапорт от 13.06.2011 года на имя начальника ОМ №..., 13.06.2010 года составлен протокол принятия устного заявления Бурдина Н.Г. о привлечении к уголовной ответственности Ушакова А.А.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2011 года, проверкой по заявлению установлено, что 13.06.2011 года Бурдин Н.Г. со своей дочерью поехал к сожителю дочери Ушакову А.А., проживающей по адресу <АДРЕС> за ее вещами. Когда Бурдин Н.Г. с дочерью приехали к Ушакову А.А., дверь квартиры он открывать отказался. Бурдин Н.Г. пытался уговорить Ушакова А.А. открыть им дверь, но он не открывал, через 15 минут, когда дочь Бурдина Н.Г. ушла, то Ушаков А.А. приоткрыл дверь. Когда Ушаков А.А, приоткрыл дверь, Бурдин Н.Г. схватил за край двери и попытался ее открыть, но Ушаков А.А. сразу же закрыл дверь, зажав дверью руку Бурдина Н.Г. и тем самым причинив ему травму: <данные изъяты>. Опрошенный Ушаков А.А. пояснил, что когда он приоткрыл дверь, Бурдин Н.Г. схватился за край двери, и он рефлекторно потянул дверь на себя, стал закрывать ее. То, что он зажал дверью руку Бурдина Н.Г., Ушаков А.А. не заметил, умысла на причинение травмы Бурдину Н.Г. у него не было.

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В материалах отказного материала №... имеются объяснения Ушакова А.А. согласно которым, когда Ушаков А.А. приоткрыл дверь, то Бурдин Н.Г. схватился за край двери, и он рефлекторно потянул дверь на себя, стал закрывать ее. То, что он зажал дверью руку Бурдина Н.Г., Ушаков А.А. не заметил, умысла на причинение травмы Бурдину Н.Г. у него не было. Палец Бурдину Н.Г. прижал случайно, каких-либо оскорблений и угроз с его стороны не было.

Б. от дачи показаний в качестве свидетеля отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Проанализировав представленные доказательства: пояснения сторон, письменные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт причинения истцу Бурдину Н.Г. травмы в виде <данные изъяты> при заявленных им обстоятельствах. Данный факт подтверждается пояснениями истца, материалами проверки КУСП 15948, не опровергнут ответчиком.

К пояснениям ответчика в суде о том, что открыв и закрыв дверь, не видел, что прижал дверью палец истца, крика не слышал, травму истцу не причинял, получена при иных обстоятельствах, суд относится критически, поскольку при проведении проверки ОМ №... Ушаков А.А. лично пояснял о том, что видел, как Бурдин Н.Г. схватился рукой за край двери, в связи с чем рефлекторно потянул дверь на себя. Противоречащие данным пояснениям, пояснения Ушакова А.А. в суде суд расценивает как способ уклонения от ответственности по возмещению причиненного истцу вреда.

Учитывая изложенное, суд считает, что вред здоровью истца в виде полученной травмы причинен виновными неосторожными (неумышленными) действиями ответчика Ушакова А.А., в связи с чем на него возлагается обязанность возмещения причиненного истцу морального вреда, требования истца обоснованны и законны.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с правилами ст. 151, 1100 ГПК РФ суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, действия потерпевшего, характер причиненных травм, степень тяжести физических и нравственных страданий Бурдина Н.Г. с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего (пожилой возраст), длительности лечения, ограничения в движении и выполнении бытовых нужд. Суд принимает во внимание временный характер физических и нравственных страданий истца, поскольку сведения о стойком ухудшении здоровья в материалах дела отсутствуют. Доводы истца о том, что испытывал головную боль от действия наркоза, боль при снятии спиц (фиксации), проведенной без применения местного наркоза не могут быть оценены судом, поскольку установление данных обстоятельств требует специальных познаний.

Оценивая обстоятельства причинения вреда, суд учитывает, что умысла Ушакова А.А. на причинение вреда здоровью Бурдина Н.Г. не установлено, потерпевший Бурдин Н.Г., совершая действия, при которых причинен вред (попытка открыть входную дверь квартиру за ее край, а не за ручку, при том, что ответчик не желал открывать дверь, что явствовало из действий последнего с учетом наличия конфликтных отношений), при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, однако, не принял элементарных мер к сохранению здоровья.

Доказательств имущественного положения Ушакова А.А., подлежащего оценке в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, ответчиком не представлено, его пояснения в суде о размере среднемесячного доходы 8000 рублей ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 2000 рублей, уплаченных, согласно представленной квитанции от 08.08.2011 года, за устную юридическую консультацию и составление искового заявления.

Суд, признавая указанные расходы необходимыми для истца, считает возможным взыскать их с ответчика в полном объеме 2000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ушакова А.В. в пользу Бурдина Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет расходов по оплате юридических услуг 2000 рублей, всего 12000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ушакова А.В. госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья: И.В.Поносова