Дело № 2-1828/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Терентьевой М.А.,

При секретаре Луневой К.О.,

с участием представителя ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» - Евдокимова В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

Гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ЗАО «ГУТА - Страхование», Сычеву С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ЗАО «ГУТА - Страхование», Сычеву С.В. и просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 90 355 руб., с Сычева С.В - 4 814 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В обосновании иска указано, что 30 апреля 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Сычева С.В. и «<данные изъяты>, под управлением О. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Сычевым С.В. п.8.3 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <данные изъяты> О.., который застрахован в филиале ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что материальный ущерб причинен в результате страхового случая, филиал ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 95 169 руб. (в том числе износ на замененные детали – 4814 руб.). На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля «<данные изъяты> застрахована в ЗАО «ГУТА - Страхование». Общая величина ущерба предъявляемая к взысканию к ЗАО «ГУТА – Страхование» 90355 руб., к Сычеву С.В. 4814 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Сычев С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ЗАО «ГУТА - Страхование» в судебном заседании пояснил, что на момент предъявления требований в порядке суброгации, основания для выплат устанавливались страховой компанией.

Третье лицо Фуфачев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается административным материалом по факту ДПТ, 30 апреля 2009 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Сычева С.В. и принадлежащий Фуфачеву А.В. и <данные изъяты>, принадлежащего О. и под его управлением.

Постановлением от 30 апреля 2009 года Сычев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД.

Постановление вступило в законную силу.

В результате данного столкновения причинен материальный ущерб владельцу автомашины <данные изъяты> О.

Между О. (Страхователь) и ООО «<данные изъяты>» (Страховщик) заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> (л.д.10).

1 января 2010 года ООО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».

4 мая 2009 года поврежденный автомобиль был осмотрен специалистом.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 8 мая 2009 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 90355 рублей, без учета износа 95169 рублей. (л.д.6).

ООО «Росгосстрах» выплатило О. страховое возмещение в размере 95169 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (л.д.13).

В суде установлено, что гражданская ответственность Сычева С.В. – как владельца транспортного средства <данные изъяты> (собственник - Фуфачев А.В.) на момент ДТП застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебном заседании пояснил, что у страховщика отсутствовали правовые основания для возмещения ущерба по ОСАГО, поскольку Страховой полис №... (экземпляр страховщика) ( л.д.39) не содержал сведений о государственном регистрационном знаке автомобиля. Эти сведения неоднократно запрашивались у страхователя, однако представлены не были.

Судом истребована карточка учета транспортного средства <данные изъяты>, согласно которой судом установлены сведения о государственном регистрационном знаке, собственнике автомобиля на момент ДТП, серия номер паспорта ТС. Согласно указанным сведениям судом установлено, что на момент ДТП действовал страховой полис серии №....

В соответствии со ст. 11 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом иди договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Поскольку гражданская ответственность Сычева С.В. на момент ДТП была застрахована в силу обязательности ее страхования, и страховщиком в рамках заключенного договора добровольного страхования транспортного средства было выплачено потерпевшему страховое возмещение, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, т.е. с ЗАО «Гута-Страхование».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Как следует из представленного расчета, стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> составила 95169 руб. (в том числе износ на заменяемые детали 4814 руб.) и была выплачена истцом О. в полном объеме.

Исходя из того, что ответственность владельца Сычева С.В. транспортного средства на момент ДТП застрахована, суд считает, что с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб (с учетом физического износа ТС), причиненный в результате ДТП, в размере 90355 рублей.

С ответчика Сычева С.В. подлежит взысканию в пользу истца 4814 руб. - разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом такового (95169 - 90355 = 4814 руб.), по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3, 5, 12 Федерального закона N 40-ФЗ (Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страхового возмещения ограничена не только верхним пределом, но и способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства. При этом на основании ст. 1072 ГК РФ обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» в размере <данные изъяты>, с Сычева С.В. – <данные изъяты> - пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ЗАО «ГУТА – Страхование» в пользу ООО «Росгосстрах» 90 355 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900,53 рублей.

Взыскать Сычева С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» 4814 и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья: