Дело № 2-1679/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Поносовой И.В., при секретаре Ощепковой М.Н., с участием представителя истца – Власовой Т.А., действующей на основании доверенности от 30.06.2011 года, ответчика Баталова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Баталову А.Л., Баталовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Баталову А.Л., Баталовой Т.В., просит взыскать с ответчиков солидарно: - задолженность по кредитному договору №... от 21.03.2008 года по состоянию на 29.09.2010 года в размере 1316385,61 руб., в том числе: 1194714,52 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 88 188,82 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 33482, 27 руб. – начисленные пени, - определить подлежащими выплате истцу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых начисляемых на сумму основного долга 1194714,52 руб., начиная с 30.09.2010 года по день фактического возврата кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену. Также просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от 21.03.2008 года заемщикам-залогодателям Баталову А.Л., Баталовой Т.В. ОАО К. предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 250 000 рублей на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев для приобретения в общую равнодолевую собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 54,2 кв.м, в том числе жилой площадью 32 кв.м., находящейся по адресу: <АДРЕС> Кредит в сумме 1 250 000 рублей зачислен 24.03.2008 года на расчетный счет Баталова А.Л., государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 24.03.2008 года УФРС по Пермскому краю. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной 21.03.2008 года ответчиками как должниками и залогодателями, и выданной УФРС по Пермскому краю первоначальному залогодержателю 21.03.2008 года (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.03.2008 года за №.... Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных №... от 01.11.2008 года и отметке в Закладной. Начиная с декабря 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы Письмом №... от 10.03.2010 года ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Ответчикам данное требование не выполнено, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной, п. 4.4.3 кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчиков по состоянию на 29.09.2010 года составляет 1316385,61 руб., в том числе: 1194714,52 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 88 188,82 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 33482, 27 руб. – начисленные пени. Кроме того, ответчики обязаны платить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых начисляемых на сумму основного долга 1194714,52 руб., начиная с 30.09.2010 года по день фактического возврата кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец в дополнение к заявленным требованиям просит установить начальную продажную предмета ипотеки – квартиры по адресу: <АДРЕС> в соответствии с разделом 5 Закладной в размере 2500262 рубля. В судебном заседании истцом подано измененное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчиков сумму пеней в размере 169027, 90 рублей, указав, что ответчиками погашена просроченная задолженность в части основного долга и процентов за пользование кредитом, однако, не погашена задолженность в части пеней, которая составляет на 10.10.2011 года 169027,90 руб. В связи с отказом истца от иска в части требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, определении к выплате процентов и пени с 30.09.2010 года, об обращении взыскания на заложенное имущество и принятием отказа от иска судом, производство по делу в этой части прекращено определением Кировского районного суда г.Перми от 11.10.2011 года. В судебном заседании представитель истца на требованиях о взыскании пеней в размере 169 027,90 рублей настаивает. Ответчик Баталов А.Л. с размером исковых требований не согласен, просит уменьшить размер подлежащих взысканию пеней, т.к. в настоящее время обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им исполняются надлежащим образом, начисленные пени не соразмерны допущенному нарушению обязательств. Пояснил, что периодические платежи в счет погашения кредита вносил регулярно, но не в полном объеме. Ответчик Баталова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с размером пени не согласна. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от 21.03.2008 года ОАО К. предоставил солидарным заемщикам Баталову А.Л., Баталовой Т.В. ипотечный жилищный кредит в сумме 1 250 000 рублей на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев для приобретения в общую равнодолевую собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 54,2 кв.м, в том числе жилой площадью 32 кв.м., находящейся по адресу: <АДРЕС> (л.д. 9). Кредит в сумме 1 250 000 рублей зачислен 24.03.2008 года на расчетный счет Баталова А.Л. (л.д. 28), государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, права собственности ответчиков на квартиру произведена 24.03.2008 года УФРС по Пермскому краю. В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является ипотека в силу закона квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной от 21.03.2008 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.03.2008 года за №.... В соответствии ст.ст. 13, 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", законным владельцем Закладной и кредитором заемщиков в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных №... от 01.11.2008 года и отметке в Закладной (л.д. 24). По условиям кредитного договора, заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором (п. 1.2 договора). Размер процентов за пользование кредитом установлен из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых (п.3.1 договора). Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки, установленные п.п. 3.3.7 – 3.3.13 договора. Очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения обязательств по договору установлена п. 3.3.17 договора. В силу пунктов 5.3, 5.4 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В судебном заседании установлено, что заемщики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора, допуская нарушение сроков внесения в полном объеме ежемесячных платежей. Письмом №... от 10.03.2010 года ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Ответчикам данное требование не выполнено. Задолженность ответчиков по состоянию на 29.09.2010 года составляла 1316385,61 руб., в том числе: 1194714,52 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 88 188,82 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 33482, 27 руб. – начисленные пени. На день рассмотрения дела ответчики погасили просроченную задолженность в части основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца, сумма начисленных пени (неустойки) за просроченный основной долг и за просроченные проценты по состоянию на 10.10.2011 года составляет 169027 рублей. Ответчиками возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным, начисление пени соответствует условиям договора. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Суд полагает возможным, исходя из ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, степени неисполнения обязательства, исходя из соразмерности нарушения обязательства, учитывая, что ответчики устранили допущенное нарушения в части просрочки погашения кредита и уплаты процентов, снизить размер неустойки (пени), начисленной истцом за просроченный долг и просроченные проценты – до 20000 рублей. При этом принимает во внимание, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, истцом не представлено доказательств того, что последствия нарушения обязательства соразмерны определенному им размеру неустойки. Такими последствиями могут являться понесенные истцом убытки, нарушение его имущественных либо неимущественных прав, на которые он мог рассчитывать, либо какие-то иные обстоятельства, поскольку природа неустойки носит компенсационный характер. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются размер подлежащих уплате процентов, поскольку, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно подлежат пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 20000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., по платежному поручению №... от 06.10.2010 года, из расчета: <данные изъяты>. – по требованию имущественного характера о взыскании суммы (при цене иска 1316385 руб. 61 коп), <данные изъяты> – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска на сумму 1282 903 рубля 34 коп., а также увеличив размер исковых требований в части начисленных пени до 169027,90 рублей. Государственная пошлина при уменьшении цены иска до 33482,27 рублей составляет <данные изъяты>. При увеличении цены иска до 169027,90 рублей размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> Исковые требования удовлетворены на сумму 20000 рублей, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из которых в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, в доход бюджета <данные изъяты>. Поскольку положения ГПК РФ, регулирующие вопросы взыскания судебных расходов не предусматривают возможности взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, то с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по <данные изъяты>), в доход бюджета по <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Баталова А.Л., Баталовой Т.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму пеней по кредитному договору №... от 21.03.2008 года по состоянию на 10.10.2011 года в размере 20000 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Баталова А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Взыскать с Баталовой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Взыскать с Баталова А.Л. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Баталовой Т.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми. Судья : И.В. Поносова
кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся.