Дело № 2-1498/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., представителя истца Усталовой Л.М. и третьего лица Чуркиной М.С.– Рычковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Ферапонтовой А.В., Усталовой Л.М. к администрации г.Перми о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту планирования и развития территории г.Перми администрации г.Перми с требованием о признании за Гагарских А.В. и Усталовой Л.М. по 1/2 доле в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу <АДРЕС>, состоящее из жилого дома (лит.А), холодного пристроя (лит.а), холодного пристроя (лит. а1), крыльца (лит.а2), навеса (лит.Г), уборной (лит.Г1), забора (1), забора (2), ворот (3).

В обоснование заявленного требования истцы указали, что У.. и У.1. состояли в зарегистрированном браке с 2 августа 1935 года. 11 февраля 1950 года У.., как застройщик, заключил договор о предоставлении их семье в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 512,0 кв.м. На данном земельном участке супруги У.2. в соответствии с согласованным техническим проектом построили одноквартирный жилой бревенчатый дом с надворными постройками, состоящий из жилого дома (лит.А) общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м., холодного пристроя (лит.а), холодного пристроя (лит.а1), крыльца (лит.а2), навеса (лит.Г), уборной (лит.Г1), 2-х заборов (лит.1,2), ворот (лит.З).

У супругов У.2. трое детей: Усталов А.А., У.4.., У.5. Всей семьей они проживали в построенном домовладении по адресу: <АДРЕС>, содержали дом и постройки, оплачивали необходимые платежи, обрабатывали земельный участок.

У. умер 17 января 1965 года, его жена У.1. после его смерти осталась проживать в доме с детьми, где они были прописаны, продолжала содержать своими силами хозяйство, брак больше не заключала, то есть фактически приняла наследство после смерти своего мужа У. – 1/2 доля домовладения принадлежала ей, как пережившей супруге, на вновь созданное на совместные денежные средства в браке недвижимое имущество. У.1. в 2003 году обращалась в Кировский районный суд г.Перми и мировому судье судебного участка №... с иском о признании права собственности на данное домовладение после смерти мужа- У.., однако в силу тяжелой болезни не смогла довести дело до решения суда и не оформила свои наследственные права, то есть не зарегистрировала право собственности на дом и постройки. Дети, кроме умершего к тому времени У.4.., Усталов А.А. и У.5. были согласны с иском Усталовой Л.М., что дом и земля фактически принадлежали ей после смерти У. Супруги У.2. на собственные средства построили домовладение на выделенном для этих нужд земельном участке, оплачивали все необходимые налоги на имущество, оплачивали услуги электроснабжения, ухаживали за домом и постройками, возделывали для нужд семьи земельный участок, делали ремонт, то есть поддерживали домовладение в надлежащем состоянии, при этом право собственности на вышеуказанное домовладение и земельный участок за собой не зарегистрировали. Согласно сведений из ... право собственности на домовладение ни за кем не зарегистрировано, хотя дом в окончательной застройке существует уже около 60-ти лет. В настоящее время право собственности за У.2. зарегистрировано быть не может, так как они умерли, но учитывая вышеизложенное, на момент их смерти указанное домовладение им принадлежало. 6 декабря 2004 года У.1.. умерла. Далее в суд обращалась дочь У.1. - У.5.., которая после смерти матери осталась проживать в домовладении по адресу: <АДРЕС>, оплачивала его содержание, страховала данное недвижимое имущество, также не успела оформить права как наследница, так как умерла 11 октября 2009 года. Третий из детей супругов У.2. – Усталов А.А. на наследственное имущество ни после смерти своего отца - У.., ни после смерти матери – У.1. не претендует, согласен, чтобы свои права оформили наследники после смерти его брата У.4. и сестры У.5.. У.4. умер до смерти своей матери У.1. в 1998 году. Его наследниками по праву представления на наследственное имущество, открывшееся после смерти его матери, являются его дети - сын Усталов И.С. и дочь - Чуркина (в девичестве Усталова) М.С. В настоящее время дети У.4.. на наследство после смерти своего отца не претендуют, оба они отказываются от наследственного имущества после смерти своего отца в пользу своей матери, пережившей супруга У.4. - истицы Усталовой Л.М., которая, оставшись проживать в квартире по адресу: <АДРЕС>, после смерти мужа У.4.. фактически наследство приняла. После смерти У.5. ее наследницей является ее единственная дочь Гагарских (ныне Ферапонтова) А.В., ... так как фактически приняла наследственное имущество, зарегистрирована по сей день в домовладении по адресу: <АДРЕС>, хоронила за свой счет одиноко проживавшую мать. В настоящее время для защиты своих имущественных прав истцы вынуждены обратиться в суд по месту нахождения недвижимости с настоящим иском, так как во внесудебном порядке получить право собственности не представляется возможным. Без признания права собственности на домовладение наследницы не могут оформить права на земельный участок, чтобы оплачивать налоговые и иные платежи по дому и земле.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили требования и просят признать по 1/2 доли в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, за Ферапонтовой А.В. (ранее Гагарских) и Усталовой Л.М.

Определением Кировского районного уда г.Перми к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Перми.

Истцы Усталова Л.М. и Ферапонтова А.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель истца Усталовой Л.М. и третьего лица Чуркиной М.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации города Перми в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому требования истцов не признал, поскольку право собственности на спорное домовладение умершими У. и У.1. в установленном порядке зарегистрировано не было. В связи с этим все постройки являются самовольными и не могут входить в состав наследства. Кроме того, истцами не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, имеет место его самовольный захват, и доказательства соответствия спорного объекта строительным, санитарно -эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам.

Представитель ответчика – департамента планирования и развития территории администрации города Перми в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен. Ранее в судебное заседание представил отзыв, в котором указано, что истцы обратились в Кировский районный суд г. Перми с требованием о признании права долевой собственности на домовладение по адресу: <АДРЕС>. В обоснование своих исковых требований истцы указывают, что У. был предоставлен земельный участок общей площадью 512 кв.м. в бессрочное пользование согласно договору от 11 февраля 1950 года. На указанном земельном участке У. был возведен жилой дом с придворными постройками. После смерти У. и его супруги У.1. в спорном домовладении проживали их дети и внуки. В обоснование своих исковых требований истцами указана норма 1.2 ст.218 ГК РФ, а именно «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества». Однако в материалах дела не представлены документы, подтверждающие ранее зарегистрированное право собственности за лицами, построившие спорное домовладение. Согласно представленному техническому паспорту от 21.03.2003 г. все постройки на земельном участке по <АДРЕС> являются самовольными, поэтому нормы наследственного права в данном случае не применимо. Истцами не представлены доказательства принадлежности умершему У.., а также его супруге и детям, наследственного имущества - домовладения, следовательно, оно не может входить в наследственную массу и переходить наследникам по наследству. Возведенные объекты в силу ст. 222 ГК РФ являются самовольными постройками. Истцами не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведена постройка, что необходимо в силу п.3 ст.222 ГК РФ, а также не представлены доказательства соответствия объекта строительным нормам и правилам, подтверждающего обстоятельство, что объект может эксплуатироваться по назначению, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Необходимо обратить внимание суда на то обстоятельство, что в техническом паспорте имеется отметка о самовольном захвате земельного участка общей площадью 1062 кв.м. При этом администрация г. Перми не отказывалась от прав на земельный участок, на котором расположено спорное домовладение.

Третьи лица Усталов А.А., Усталов И.С., Чуркина М.С. в судебное заседание не явились, представили заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 35 Земельного Кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

Согласно договору от 11 февраля 1950 года земельный участок общей площадью 512 кв.метров по <АДРЕС> в соответствие с решением исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 30 марта 1948 года предоставлен У. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома (л.д.35-36).

Земельный план и технический проект застройки 1-квартирного деревянного жилого дома гр-на У. по <АДРЕС>, согласованного 09.02.1950 года с главным архитектором города, являются неотъемлемой частью настоящего договора (примечание к п.1).

Из пункта 2 указанного договора следует, что постройка дома должны быть закончена к 02.02.1953 года (л.д.35-36).

В соответствии со статьями 239, 255, 257 Гражданского кодекса РСФСР, инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом по министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, для учета принадлежности жилых домов собственники обязаны представить и зарегистрировать правоподтверждающие документы в бюро технической инвентаризации по месту нахождения этих строений.

25.08.1955 года проведена техническая инвентаризация выстроенного в 1950 году домовладения №..., расположенного по адресу <АДРЕС>, находящегося в пользовании У.., в состав которого входил жилой дома (лит А), холодный пристрой (лит. а), крыльцо (лит а1), конюшня (лит.Б), крытый двор (лит.В), свес (лит.в), Баня (лит.Г), предбанник (лит г), уборная (лит Д), колодец (лит.Е), забор (лит. Ж), забор (лит.3).

Законом «О внесении изменений в статью 14 Конституции (основного закона) РСФСР от 30.01.1958 г. утвержден Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 02.10.1957 года "О переименовании Молотовской области в Пермскую область и города Молотова в город Пермь".

17 января 1965 года У. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Следующая техническая инвентаризация была проведена 17 мая 1989 года, согласно которой в состав домовладения входил жилой дом 1950 года постройки (лит.А), холодный пристрой (лит. а), холодный пристрой (лит. а1), крыльцо (лит. а2), баня (лит.Г), предбанник (лит. Г1), сарай (лит.Г2), сарай (лит. Г3), служба (лит. Г4), навес (лит. Г5), забор (лит.1), забор (лит.2), ворота (лит.3), забор (лит.4), яма овощная (лит.Г6), уборная (лит Г7), колодец (лит.Г8).

При этом отмечено фактическое пользование земельного участка в размере 1062 кв.метров, из них 901 кв.м. используется под огород.

Техническим паспортом на спорное домовладение от 21.03.2003 года подтверждено, что в его состав входит жилой дом 1950 года постройки (лит.А), холодный пристрой (лит. а), холодный пристрой (лит. а1), крыльцо (лит. а2), навес (лит. Г), уборная (лит. Г1), забор (лит.1), забор (лит.2), ворота (лит.3).

Площадь фактически используемого земельного участка составляет 1062 кв.м., из них 110 кв.м. под застройку.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок по адресу <АДРЕС> жилой дом по указанному адресу отсутствуют, что подтверждается выписками из реестра Управления Федеральной Регистрационной службы по Пермскому краю от 20 января 2011 года (л.д.74,77).

Из представленного кадастрового паспорта земельного участка следует, что площадь фактического использования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <АДРЕС>, составляет 1081 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Р. жилой дом по адресу <АДРЕС>, постройки 1950 года, расположен в пределах земельного участка площадью 512 кв.м., предоставленного в постоянное бессрочное пользование согласно договору от 11 февраля 1950 года.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд считает, что земельный участок по адресу <АДРЕС>, изначально выделялся застройщику – наследодателю в установленном законом порядке и был использован им по целевому назначению для строительства домовладения. Следовательно, доводы ответчика о том, что спорные постройки являются самовольными, поскольку выстроены У. на земельном участке, права на который у него отсутствовали, а также в отсутствие необходимых разрешений на застройку, являются необоснованными.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое (ст.1110.ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (статья 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что У. и У.1. состояли в зарегистрированном браке с 1 августа 1935 года (л.д.10).

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Супруги У.2. приходятся родителями Усталова А.А., У.4., У.5..

У. умер 17 января 1965 года, его сын У.4. умер 27.06.1998 года.

Наследниками первой очереди У.4. является его супруга Усталова Л.М. и дети Усталов И.С., Усталова М.С. (в связи с замужеством Чуркина), которые от наследования отказались в пользу Усталовой Л.М.

У.5.., У.1.. с 1992 г. несли бремя содержания спорного домовладения, оплачивали налоги, страховали данное недвижимое имущество

В 2003 г. У.1.., являясь наследником умершего супруга У.., неоднократно обращалась в Кировский районный суд г.Перми и мировому судье судебного участка с требованием о признании права собственности на спорное строение.

У.1. умерла 6 декабря 2004 года.

26 августа 2009 года Усталов А.А. (сын) и У.5. (дочь) обратились к нотариусу Пермского городского нотариального округа Б.. для вступления в наследство по закону после смерти У. (отец), которое заключается в индивидуальном жилом доме с постройками, по адресу: <АДРЕС> и У.1. (матери), которое заключается в одной четвертой доле в праве индивидуального жилого дома с постройками, по адресу: <АДРЕС>.

Поскольку указанное имущество не было зарегистрировано наследодателями на праве собственности в установленном законом порядке, то наследникам рекомендовано обраться в суд для подачи заявления о включении жилого дома с постройками по адресу: <АДРЕС>, в наследственную массу, либо о признании права собственности на наследуемое имущество за наследниками.

У.5. умерла 11.10.2009 года.

Ферапонтова А.В. приходится дочерью У.5.., что подтверждается представленными свидетельствами о браке, расторжении, брака, рождении, зарегистрирована в <АДРЕС>.

Из заключения технического обследования жилого дома по адресу: <АДРЕС>, составленного 22 ноября 2010 года ФГУП «...» следует, что основные конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Здание жилого дома по адресу: <АДРЕС> в основном отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и является пригодным для использования в качестве жилого дома. Существующая застройка не нарушает права третьих лиц, соседей, не угрожает их безопасности (л.д.56).

Санитарно-эпидемиологическое обследование дома от 01.08.2011 года показало не соответствие условий проживания государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (отсутствие хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, канализации, отсутствие в одной из комнат и кухне естественного освещения, не обеспечение равномерного нагревания воздуха в помещение от печи, отсутствие вытяжного отверстия вентиляционного канала на кухне, наличие туалета на улице), которые, по мнению суда, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Также являются устранимыми и, следовательно, не существенными выявленные в результате осмотра следующие нарушения пожарной безопасности: не оборудование светильниками защитными колпаками, складирование горючих отходов в противопожарных разрывах от дома, не обеспечение первичными средствами пожаротушения, не оштукатуривание и не побелки дымохода на чердаке, отсутствие предтопочного листа.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает, что жилой дом по адресу <АДРЕС>, выстроен на земельном участке, предоставленном У. для застройки в установленном законом порядке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, требования истцов о признании в порядке наследования права собственности по 1/2 доле на жилой дом, как принадлежащее У. имущественное право, подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что У. своевременно не зарегистрировал свои права на домовладение в установленном законодательством порядке, не является, само по себе, доказательством его возведения с нарушением действующего градостроительного законодательства, и не лишает истцов права на защиту нарушенных прав путем признания права собственности на спорное домовладение в порядке статьи 222 ГК РФ и наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Ферапонтовой А.В., Усталовой Л.М. право долевой собственности на жилой дома, расположенный по адресу <АДРЕС>, по 1/2 доле за каждой.

Решение в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец