Дело № 2 – 1977/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Пермь» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил: Взыскатель ООО «Центр Микрофинансирования г.Пермь» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Агентство Управления Проектами» от 14.02.2011 года по делу №... по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Пермь» к С. о взыскании задолженности в сумме ...., третейского сбора в сумме ... Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие. Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения относительно заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не представил. Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. В соответствии со ст. 427 п. 1 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В судебном заседании установлено, что местом жительства должника С. является <АДРЕС> 25.12.2010 года между ООО «Центр Микрофинансирования г.Пермь» и С. заключен договор займа №... В соответствии со ст.2 Федерального Закона «О третейских судах в РФ» третейским соглашением признается соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. Стороны при заключении договора вправе включать в текст договора третейскую оговорку о разрешении спора в Третейском суде, которая в силу ст.ст.2, 17 ФЗ « О третейских судах в РФ» является третейским соглашением. Пункт 5.1 договора займа от 25.12.2010 года содержит подлинную третейскую оговорку (л.д. 5). В суде установлено, что 14 февраля 2011 года постоянно действующим Третейским судом при Обществе с ограниченной ответственностью «Агентство Управления Проектами» в составе судьи Д.., назначенного председателем Третейского суда из списка судей Третейского суда при ООО «Агентство Управления Проектами» вынесено решение, по которому со С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <АДРЕС>» взыскана задолженность в сумме ..., в том числе сумма займа – ..., проценты за пользование займом – ..., штраф – .... Взыскана сумма третейского сбора в размере .... Решение третейского суда вступило в законную силу, должником в добровольном порядке не исполнено. При рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание денежных сумм и обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд находит требования взыскателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 45 п. 8, 9 ФЗ « О третейских судах в РФ» определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению. Представителем взыскателя заявлены требования о взыскании с должника судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., в подтверждение представлено платежное поручение от 17.08.2011 года об уплате госпошлины в размере ... (л.д. 3). В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с должника подлежит взыскать уплаченную взыскателем при предъявлении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственную пошлину в размере .... Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, судья определил: Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Пермь» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Агентство Управления Проектами» от 14.02.2011года на взыскание со С. задолженности в сумме ..., в том числе суммы займа – ..., процентов за пользование займом – ..., штрафа – ...; взыскание расходов по оплате третейского сбора в размере .... Взыскать со С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Пермь» государственную пошлину в размере .... Определение суда о выдаче исполнительного листа обратить к немедленному исполнению. На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. Председательствующий Н.М.Швец