Дело № 2-1726/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносово й И.В.,

при секретаре Ощепковой М.Н.,

с участием представителя истца – Кашиной Ю.Г., действующей на основании доверенности от 15.02.2011 года, представителя ответчика – Эбергардт В.Т., действующего на основании ордера от 03.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом-Пермь» к Ибрагимовой А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый Дом-Пермь» обратилось в суд с иском к Ибрагимовой А.А. о взыскании задолженности по договору в размере 120923 рубля, неустойки в сумме 120923 рубля, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2010 года между ООО «Чистый Дом-Пермь» и Ибрагимовой А.А. был заключен договор розничной купли-продажи товара №..., в соответствии с которым Ибрагимова А.А. приобрела пылесос электрический бытовой марки <данные изъяты>, товар был передан покупателю по акту приема-передачи товара от 25.10.2010 года. В соответствии с п. 3.1 договора и соглашением о предоставлении скидки на товар стоимость товара составляет 120923 рубля. В соответствии с п. 3.3 договора оплата товара полностью производится не позднее 10 дней с момента подписания договора. Товар ответчиком не оплачен. В соответствии с п. 2.2. договора неустойка составляет <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности, общая сумма пени за период с 10.11.2010 года по 01.08.2011 года составляет 120923 рубля.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Ибрагимова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, место ее пребывания неизвестно, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ с иском не согласен, пояснений суду не дал.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 ГК РФ)

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2010 года между ООО «Чистый Дом-Пермь» (продавец) и Ибрагимовой А.А. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара №....

В соответствии с п. п. 1.1 Договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар – пылесос электрический бытовой марки <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора стоимость товара составляет 143000 рублей. Первый взнос за товар покупатель оплачивает не позднее 3-х дней с момента подписания договора в размере 5 000 рублей, оставшаяся сумма за товар в размере 138000 рублей, вносится не позднее 10 дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. На товар выдан товарный чек от 25.10.2010 года на сумму 138000 рублей, не оплачен (л.д. 12). В соответствии с соглашением о предоставлении скидки на товар от 25.10.2010 года на сумму 17077,00 рублей стоимость товара составляет 120923 рубля.

Товар был передан покупателю по акту приема-передачи товара от 25.10.2010 года.

Судом установлено, что товар ответчиком не оплачен, доказательствами иного суд не располагает.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в соответствии с договором розничной купли-продажи товара №..., то исковые требования о взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 120923 рубля.

В соответствии с п. 5.2. договора, если покупатель не оплатил товар в соответствии с п. 3.3 договора, то за каждый день просрочки по уплате денежных средств за товар будет взиматься неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проанализировав п. 5.2 договора, суд считает, что в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате товара сторонами определена неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки оплаты товара с 10.11.2010 года по 01.08.2011 года, что не противоречит условиям договора. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Неустойка за указанный период составляет: 120923 руб. х 265 дн. х <данные изъяты> = 96133, 79 руб., расчет представленный истцом, суд считает неверным.

При этом, суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным исходя из ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, степени неисполнения обязательства, длительности просрочки его неисполнения, снизить размер неустойки до 20000 рублей. При этом принимает во внимание, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, истцом не представлено доказательств того, что последствия нарушения обязательства соразмерны определенному им размеру неустойки. Такими последствиями могут являться понесенные истцом убытки, нарушение его имущественных либо неимущественных прав, на которые он мог рассчитывать, либо какие-то иные обстоятельства, поскольку природа неустойки носит компенсационный характер.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска на сумму 241846 рублей уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по чек-ордеру №... от 30.06.2011 года.

При цене иска 241846 рублей госпошлина составляет <данные изъяты>. (порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины установлен ст. 333.40 НК РФ)

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в сумме 140923 руб., то на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство ООО «Чистый Дом-Пермь» в суде осуществляла по доверенности Кашина Ю.Г.

Согласно расходному кассовому ордеру №... от 17.02.2011 года, истцом уплачено Кашиной Ю.Г. по договору на оказание юридических услуг 7000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанной правовой помощи, исходя из принципов разумности, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Ибрагимовой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом-Пермь» задолженность по договору розничной купли-продажи товара №... от 25.10.2010 года в размере 120923 рубля, неустойку за период с 10.11.2010 года по 01.08.2011 года в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего 149196 рублей 86 копеек, в остальной части – отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья : И.В. Поносова