Дело № 2-1699/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Ощепковой М.Н.,

с участием представителя ответчиков – Гнатенко В.А., действующего на основании ордера от 26.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Колесникову Д.В., Колесниковой Е.А. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Колесникова Д.В., Колесниковой Е.А. солидарно суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от 23.08.2007 года №... в размере 4931257,68 руб., об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 1788000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору №... от 23.08.2007 года КИТ Ф. (Открытое акционерное общество) предоставил ответчикам кредит в сумме 2900000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС> в безналичной форме путем перечисления денежных средств всей суммы кредита на счет представителя заемщиков. Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 23.08.2007 года.

16.12.2010 года между КИТ Ф. (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли к КИТ Финанс Капитал (ООО).

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчики допустили нарушение исполнения обязательства по договору.

27.05.2009 года ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, срок исполнения требования не позднее 30 календарных дней с момента его предъявления. По истечении указанного срока задолженность не была погашена.

Согласно п. 3.4.8 кредитного договора 07.08.2009 года остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1841008,98 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом за период с 25.07.2009 года по 07.08.2009 года в размере 11021,84 руб. перенесены на счет просроченных процентов.

На день подачи иска по данному кредитному договору имеется 6 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 24.02.2009 года, 24.03.2009 года, 24.04.2009 года, 25.05.2009 года, 24.06.2009 года, 24.07.2009 года.

Сумма задолженности ответчиков на 25.07.2011 года составляет 4931257,68 руб., из них: 1850674,17 руб. – сумма просроченного основного долга, 183531,94 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, 249236,38 – сумма пеней по за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 2647815,19 руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Таким образом, заемщиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, на 25.07.2011 года по данному кредитному договору, заемщики допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В порядке п.4.4.3 кредитного договора, п.13.1 закладной и п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательства квартиру.

На момент подписания договора, квартира как предмет ипотеки в силу закона, оценена сторонами в 2774000 рублей. Так как с момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, согласно экспертному заключению №... от 11.07.2011 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства, место их пребывания неизвестно, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков – адвокат, назначенный судом в порядке ст. 119 ГПК РФ, с иском не согласен, пояснений по иску не дал.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Судом установлено, что 23 августа 2007 года между КИТ Ф. (ОАО) (кредитор) и Колесниковым Д.В., Колесниковой Е.А. (заемщики) заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 2 900000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (пункты 1.1, 1.2).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,00 кв.м., в том числе, жилой площадью 38,20 кв.м., расположенной на 3 этаже 5-этажного дома, стоимостью 2900000 рублей, в общую совместную собственность Колесникова Д.В. и Колесниковой Е.А. (пункт 1.3 договора).

Факт предоставления ответчикам займа в размере 2900000 рублей, в порядке, установленном п. 2.1 договора, подтверждается платежным поручением №... от 24.08.2007 года (л.д. 30).

На основании договора купли-продажи квартиры от 23.08.2007 года (л.д. 43-48), УФРС по Пермско­му краю 28.08.2007 года произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Колесникова Д.В. и Колесниковой Е.А. на квартиру по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №..., выданного 28.08.2007 года (л.д. 49).

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обес­печенному ипотекой квартиры – КИТ Ф. (ОАО) были удостоверены Закладной, выданной 28.08.2007 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.08.2007 года за №... (л.д. 38).

Из Закладной в отношении предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, следует, что 16.12.2010 года между КИТ Ф. (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем закладной, является в настоящее время КИТ Финанс Капитал (ООО).

Таким образом, кредитором заемщиком и залогодержателем предмета ипотеки является истец КИТ Финанс Капитал (ООО).

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, устанавливаемой ежеквартально в размере, определяемом следующим образом: <данные изъяты>

Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2. кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту (кроме первого и последнего платежа) составляет на дату подписания договора 20436,81 рублей и указывается в Графике платежей, приведенном в информационном расчете, являющемся приложением к договору и носящим информативный характер (л.д. 27-29). Дата последнего платежа, согласно графику платежей – 24.08.2022 года.

В силу пунктов 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме установлена п. 3.4.11 кредитного договора.

Согласно п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на <данные изъяты> календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

В силу п. 4.1.15 кредитного договора, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 дней, считая от даты предъявления кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, п.13 Закладной залогодержатель (владелец закладной) вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной в течение 30 календарных дней, считая от даты предъявления письменного уведомления с таким требованием, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В судебном заседании установлен, что заемщики КолесниковД.В., Колесникова Е.А. в нарушение условий Кредитного договора от 23.08.2007 года №... неоднократно не исполняли свои обязательства по договору, допускали просрочки погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. ).

Из указанной выписки следует, что ответчиками допущены нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 24.02.2009 года, 24.03.2009 года, 24.04.2009 года, 25.05.2009 года, 24.06.2009 года, 24.07.2009 года.

27.05.2009 года ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и возврате суммы кредита 1842463,96 руб., уплате процентов за пользование кредитом 4480, 76 руб. срок исполнения требования не позднее 30 календарных дней с момента его предъявления (л.д. 57-62).

По истечении указанного срока задолженность не была погашена.

Согласно п. 3.4.8 кредитного договора 07.08.2009 года остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1841008,98 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом за период с 25.07.2009 года по 07.08.2009 года в размере 11021,84 руб. перенесены на счет просроченных процентов.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.07.2011 года, по кредитному договору №... от 23.08.2007 года, сумма задолженности составляет 4931257,68 руб., из них: 1850674,17 руб. – сумма просроченного основного долга, 183531,94 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, 249236,38 руб. – сумма пеней по за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 2647815,19 руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, доказательствами иного суд не располагает. Ответчиками возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора – неоднократно нарушены сроки уплаты ежемесячных периодических платежей, суд считает, что требования истца о взыскании всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере: 1850674,17 руб. – сумма основного долга, 183531,94 руб. – проценты по кредиту.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков возврата кредита – 2647815,19 руб., и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 249236,38 руб. несоразмерна последствиям нарушения соответствующего обязательства, поскольку заявленный размер неустойки значительно превышает сумму долга и начисленных процентов, в связи с чем, суд полагает возможным, исходя из ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, степени неисполнения обязательства, исходя из соразмерности нарушения обязательства, снизить размер неустойки (пени), начисленной за нарушение сроков возврата кредита – до 200000 руб., за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – до 50000 рублей. При этом принимает во внимание, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, истцом не представлено доказательств того, что последствия нарушения обязательства соразмерны определенному им размеру неустойки. Такими последствиями могут являться понесенные истцом убытки, нарушение его имущественных либо неимущественных прав, на которые он мог рассчитывать, либо какие-то иные обстоятельства, поскольку природа неустойки носит компенсационный характер.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются размер подлежащих уплате процентов, поскольку, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст.ст. 51, 55 Закона в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ч.1 ст.54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства, обеспеченные ипотекой, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, что в соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.13 Закладной является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчики (заемщики) нарушили сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно разделу 5 Закладной (л.д.32), денежная оценка предмета ипотеки – квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,00 кв.м., в том числе, жилой площадью 38,20 кв.м., расположенной на 3 этаже 5-этажного дома, составляет 2774 000 рублей (на основании отчета оценщика ООО «К.» №... от 10.08.2007 года).

Истцом представлены суду доказательства изменения рыночной стоимости предмета ипотеки на день рассмотрения дела – экспертное заключение ООО «А.» №... от 11.07.2011 года, согласно которому рыночная стоимость указанной выше квартиры, составляет 1788000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 54, 56, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере, установленном в данном заключении – 1788000 рублей, учитывая, что сведения об иной рыночной стоимости на момент вынесения решения, отсутствуют, указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по платежному поручению №... от 27.07.2011 года, в том числе, <данные изъяты>. по требованию имущественного характера о взыскании суммы, <данные изъяты>. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены частично на сумму 2284206 руб. 11 коп.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит: <данные изъяты>. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании задолженности) + <данные изъяты>. (по требованию об обращении взыскания на имущество) = <данные изъяты>.

Указанная сумма взыскивается с ответчика в равных долях (по <данные изъяты>.) поскольку положения ГПК РФ, регулирующие вопросы взыскания судебных расходов не предусматривают возможности взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колесникова Д.В., Колесниковой Е.А. солидарно в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) по кредитному договору №... от 23.08.2007 года:

- сумму просроченного основного долга 1850674 руб. 17 коп.,

- сумму просроченных процентов по кредиту 183531 руб. 94 коп.,

- пени за нарушение сроков возврата кредита 200000 рублей,

- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 50000 рублей, всего 2284206 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,00 кв.м., в том числе, жилой площадью 38,20 кв.м., расположенной на 3 этаже 5-этажного дома, принадлежащую на праве общей совместной собственности Колесникову Д.В., Колесниковой Е.А., определив начальную продажную цену 1788000 рублей, установить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Колесникова Д.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Колесниковой Е.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья : И. В. Поносова