возмещение материального ущерба

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Кировский районный суд г. Перми /
возмещение материального ущерба

возмещение материального ущерба

Дело № 2-1986/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Ощепковой М.Н.,

с участием представителя истца – Соколовой Е.Л., действующей на основании доверенности от 01.01.2011 года, ответчика Варова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Демьян И.В. к Варову А.Ю. о возмещении материального ущерба (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л :

ИП Демьян И.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Варова А.Ю. в возмещение ущерба денежных средств в размере 22656 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что Варов А.Ю. работал водителем у ИП Демьян И.В., 17.01.2009 года ответчик при исполнении трудовых обязанностей совершил ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Б.., на момент ДТП ответчик управлял автомобилем <данные изъяты>, переданным ИП Демьян И.В. по договору аренды транспортного средства от ООО «К.». Обязательная гражданская ответственность ООО К.» как владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «Н.». В свою очередь, второй участник ДТП застраховал свой автомобиль по добровольному страхованию в ЗАО «Г.». Признав ДТП страховым случаем, ЗАО «Г.» обратилось в порядке суброгации к ОСАО «Н.». Решением арбитражного суда требования ЗАО «Г.» удовлетворены частично, в порядке суброгации взысканы убытки с учетом износа поврежденных деталей на сумму 24476 руб. 69 коп. Но учитывая, что страховое возмещение ЗАО «Г.» было выплачено Б. в размере 45132 руб. 81 коп., ЗАО «Г.» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «К.» о взыскании разницы между выплаченным возмещением и суммой убытков в размере 20656 руб. 12 коп. Исковые требования удовлетворены в размере 22656 руб. 12 коп. (с учетом понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты>). Вина ответчика в ДТП подтверждается административными материалами по факту ДТП. ООО «К.», возместившее разницу в размере 22656 руб. 12 коп., в регрессном порядке обратилось к ИП Демьян И.В. с претензией о возмещении понесенных расходов. ИП Демьян И.В. претензия удовлетворена. Таким образом, ИП Демьян И.В., возместивший вред по вине его работника при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, просят его утвердить, условия мирового соглашения выражены в письменной форме, подписаны представителем истца и ответчиком и приобщены к материалам дела. По условиям мирового соглашения:

истец Индивидуальный предприниматель Демьян И.В. в полном объеме отказывается от исковых требований к Варову А.Ю. о взыскании в возмещение ущерба денежных средств в размере 22656 рублей 12 копеек,

ответчик Варов А.Ю. в срок до 20 апреля 2012 года обязуется выплатить Индивидуальному предпринимателю Демьян И.В. компенсацию вреда, возмещенного третьему лицу ООО «К.» в размере 13129 рублей 00 копеек.

Выплата компенсации будет производиться ответчиком равными частями ежемесячно в соответствии со следующим графиком платежей:

до 20 ноября 2011 года – 2188 рублей 16 копеек.

до 20 декабря 2011 года – 2188 рублей 16 копеек.

до 20 января 2012 года – 2188 рублей 16 копеек.

до 20 февраля 2012 года – 2188 рублей 16 копеек.

до 20 марта 2012 года – 2188 рублей 16 копеек.

до 20 апреля 2012 года – 2188 рублей 16 копеек.

Выплата задолженности может быть произведена в кассе предприятия по адресу: <АДРЕС>, либо путем безналичного расчета на следующие реквизиты истца:

<данные изъяты>

Неисполнение сторонами своих обязательств по настоящему мировому соглашению влечет применение к соответствующей стороне мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что мировое соглашение заключено добровольно в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить его и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 абз. 5, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Демьян И.В. к Варову А.Ю. о возмещении материального ущерба (в порядке регресса), утвердить мировое соглашение, заключенное между Индивидуальным предпринимателем Демьян И.В. в лице представителя Соколовой Е.Л., действующей на основании доверенности б/н от 01.01.2011 года и Варовым А.Ю., по условиям которого: