Дело 2 – 1722/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Ощепковой М.Н.,

с участием истца Мохова Ю.В., представителя истца – Абдалиевой С.В. по устному ходатайству, представителя ответчика администрации Кировского района г. Перми –Пикулевой Т.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Мохова Ю.В., Моховой Н.В., Мохова А.Ю. к администрации Кировского района г. Перми, администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, Муниципальному бюджетному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», ООО «Инвестиционная компания «Город-строй», ООО «Бюро кредитной безопасности «Город» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Мохов Ю.В., Мохова Н.В., Мохов А.Ю. обратились в суд с иском к администрации Кировского района г. Перми, администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» о признании недействительным договора приватизации жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 70,2 кв.м. жилой площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС> заключенного 22.05.2008 года между администрацией Кировского района г. Перми и Моховым Ю.В., Моховой Н.В., Моховым А.Ю. и применении последствий недействительности сделки – признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 19.08.2008 года между Моховым Ю.В., Моховой Н.В., Моховым А.Ю. и ООО «Инвестиционная компания Город-строй», договора залога в отношении данного жилого помещения, заключенного между ООО «Инвестиционная компания Город-строй» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Город», и возвращении спорного жилого помещения в муниципальную собственность с заключением договора социального найма с истцами на указанное жилое помещение,

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Мохов Ю.В. являлся нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 70,8 кв.м. жилой площадью 47,2 кв.м., расположенной на 1- м этаже 2-х этажного деревянного дома по адресу: <АДРЕС>, в качестве членов семьи в указанном помещении проживали и были зарегистрированы Мохова Н.В., Мохов А.Ю., Мохова С.Ю., М.1.

В 2007 году ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» стала заниматься расселением домов №... по <АДРЕС>.

14.11.2007 года между истцами и указанной компанией был подписан предварительный договор купли-продажи, по которому истцы обязались приватизировать жилье, зарегистрировать право собственности, заключить договор купли-продажи. Покупная цена квартиры оговорена сторонами в размере 4000 000 рублей. Истцами условия данного договора были исполнены.

22.05.2008 года между администрацией Кировского района г.Перми и истцами заключен договор безвозмездной передачи в собственность жилой площади – трехкомнатной квартиры, общей площадью 70,2 кв.м. жилой площадью 46,6 кв.м., расположенной на 1- м этаже 2-х этажного деревянного дома по адресу: <АДРЕС> Истцами получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

19.08.2008 года между истцами и ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» был зарегистрирован основной договор купли-продажи квартиры, стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в <данные изъяты>. ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» обязалась произвести расчет, заключив с истцами договоры об участии в долевом строительстве на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,25 кв.м., строительный номер 110 на 4 этаже 10-ти этажного панельного жилого дома стоимостью 2213 966 руб. и на одну комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 17,39 кв.м., в том числе, жиля площадь 9,54 кв.м., строительный номер 12 на 3 этаже 10-ти этажного панельного жилого дома по <АДРЕС> стоимостью 660 700 руб. Расчеты по договору должны быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дом должен был быть сдан до ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре указано на то, что из общей стоимости отчуждаемого имущества вычиталась сумма, которая была перечислена в счет оплаты за арендуемую квартиру в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение об изменении срока заключения договора долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При расселении дома №... по <АДРЕС> главным условием было, что ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» на протяжении строительства дома по <АДРЕС> арендует благоустроенные жилые помещения (квартиры).

Только после подписания предварительного договора купли-продажи истцами было приватизировано занимаемое жилое помещение.

Приватизация при расселении дома <АДРЕС>, квартиры №... по <АДРЕС> проведена незаконно, т.к. дом имел признаки аварийности, согласно постановления №... от 21.03.1997 года – дом 1935 года постройки, ветхий, покосился. Стены ветхие, местами зашиты толем. Последний капитальный ремонт проводился в 1960 году. В 1996 году полностью заменена кровля с железной на шиферную. В подъездах частично отремонтированы полы. На потолках следы старых протечек. Пол в квартирах просел и имеется уклон в сторону наружных стен, отваливается штукатурка. В квартирах наблюдается выпучивание потолков, особенно сильно вокруг печей. Оконные рамы перекошены. Электропроводка находится в крайне неудовлетворительном состоянии как в квартирах так и в местах общего пользования. Проводка выполнена с грубейшими нарушениями техники безопасности и ПЭУ. Чердачные помещения не обработаны огнезащитными составами. Дома не укомплектованы огнетушителями. Износ дома составляет 72%. Дом непригоден для проживания. Балансодержателю ФГУП «П.» предписано принять меры по расселению дома. Дом расселен не был. В 2005 году дом принят в муниципальную собственность, администрацией г.Перми мер по расселению дома также не было предпринято.

После приватизации жилого помещения и продажи своей квартиры, истцы ожидали, что ООО ИК «Город-строй» заключит с ними договоры долевого участия на будущие квартиры и начнет строительство 10-ти этажного панельного дома по <АДРЕС>. Впоследствии им стало известно, что квартира находится в залоге.

На основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в доме приватизации не подлежали. Поскольку сделка приватизации является ничтожной как несоответствующая закону, то, соответственно, договор купли-продажи от 19.08.2008 года и все последующие сделки будут являться ничтожными.

Определением суда протокольной формы от 23.09.2011 года к участию в деле привлечен внешний управляющий ООО «ИК «Город-Строй» К.

В судебном заседании истец Мохов Ю.В. на иске настаивает.

Представитель истца доводы иска поддержал.

Истцы Мохова Н.В., Мохов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Мохова С.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней М.1.., в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Кировского района г.Перми в судебном заседании иск не признал, считает, что права истца при приватизации не нарушались, т.к. при заключении договора приватизации жильцы знали о состоянии дома, дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу дом не признан, следовательно оснований для отказа в приватизации не имелось.

Представители ответчиков – администрации г. Перми, Управления жилищных отношений администрации г. Перми, МБУ «Управление муниципальных жилищным фондом г. Перми», ООО «Инвестиционная компания «Город-строй», представители третьих лиц – ООО «Бюро кредитной безопасности «Город», Управление Росреестра по Пермскому краю в суд не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Управление Росреестра по Пермскому краю в письменных пояснениях по иску указало, что документы, представленные на государственную регистрацию оспариваемых сделок, соответствовали требованиям законодательства, основания для отказа в регистрации в соответствии с представленными документами, отсутствовали.

Иные лица, участвующие в деле, отношения к иску не выразили.

Суд, заслушав доводы истца и его представителя, представителя администрации Кировского района г.Перми, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 4 п. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что Мохов Ю.В., Мохова Н.В., Мохов А.Ю, Мохова С.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь М.1. проживали и были зарегистрированы в квартире №... жилого дома №... по <АДРЕС>, 09.11.2007 года заключен договор социального найма между МУ «Жилищная служба» Кировского района г.Перми и Моховым Ю.В. (л.д. 51,52).

14.11.2007 года между Моховым Ю.В., Моховой Н.В., Моховым А.Ю., Моховой С.Ю., М.1. в лице законного представителя (продавцы) и ООО ИК «Город-строй» (покупатель) заключен предварительный договор №..., по условиям которого стороны обязуются в соответствии со ст. 429 ГК РФ заключить договор купли-продажи (основной договор), в срок не позднее 31.12.2007 года, по которому продавец передает в собственность покупателя трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,8 кв.м. по адресу: <АДРЕС> а покупатель обязуется принять и оплатить это имущество. К моменту заключения основного договора купли-продажи продавец обязуется зарегистрировать право собственности на объект (произвести процедуру приватизации). Покупная цена объекта установлена сторонами в <данные изъяты> (п. 3).

Мохова С.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь М.1. сняты с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> 15.04.2008 года, а Мохов Ю.В., Мохова Н.В., Мохов А.Ю. 29.04.2008 года обратились в администрацию Кировского района г.Перми с заявлением о приватизации занимаемой жилой площади по адресу: <АДРЕС>

22.05.2008 года между администрацией Кировского района г. Перми и Моховым Ю.В., действующим от имени членов семьи, в лице представителя А. заключен договор приватизации жилых помещений /безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан/ – квартиры общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., находящуюся по адресу <АДРЕС>. Квартира передана в долевую собственность в равных долях Мохову Ю.В., Моховой Н.В., Мохову А.Ю.

Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 22.05.2008 года было зарегистрировано в ЕГРПНИ за Моховым Ю.В., Моховой Н.В., Моховым А.Ю. по 1/3 доле за каждым, 14.08.2008 года (л.д. 11-13).

19.08.2008 года между Моховым Ю.В., Моховой Н.В., Моховым А.Ю. и ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавцы обязуются передать в собственность покупателя трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,2 кв.м., в том числе, жилая 46,6 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество. Стоимость отчуждаемого имущества составляет <данные изъяты>.

ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» обязалась произвести расчет, заключив с истцами договор об участии в долевом строительстве на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,25 кв.м., в том числе жилая. 29,20 строительный номер 110 на 4 этаже 10-ти этажного панельного жилого дома по <АДРЕС>, стоимостью <данные изъяты> и договор об участии в долевом строительстве на одну комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 17,39 кв.м., в том числе, жиля площадь 9,54 кв.м., строительный номер 12 на 3 этаже 10-ти этажного панельного жилого дома по <АДРЕС> стоимостью <данные изъяты>. Квартира и комната оформляются в собственность Мохова Ю.В., Моховой Н.В., Мохова А.Ю. Также покупатель перечисляет в счет оплаты по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>

Расчеты по договору должны быть произведены не позднее 30.12.2008 года.

Согласно п. 4.1 договора, Мохов Ю.В., Мохова Н.В., Мохов А.Ю. обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания договора купли-продажи недвижимого имущества.

Договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРПИН 13.09.2008 года.

25.12.2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 19.08.2008 года, об изменении срока расчетов – не позднее 31.03.2009 года. Дополнительным соглашением от 27.03.2009 года внесены изменения в договор купли-продажи от 19.08.2008 года в части порядка расчетов (денежных сумм), а также срока расчета – до 30.12.2010 года.

Истцы сняты с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> с 16.09.2008 года, зарегистрированы по месту пребывания с 07.11.2009 года до 01.10.2011 года по адресу: <АДРЕС> (л.д. 26-31).

В судебном заседании установлено, что постановлением <АДРЕС> №... от 21.03.1997 года был утвержден акт межведомственной комиссии по обследованию жилого дома по адресу <АДРЕС>, балансодержателю – заводу П. предписано принять меры к расселению.

Как следует из содержания акта межведомственной комиссии по состоянию на 21.03.1997 года, дом двухэтажный, год постройки 1935, износ дома на 14.08.1987 года - 72%. Год последнего капитального ремонта – 1960. Дом ветхий, ветхий, покосился. Стены ветхие, местами зашиты толем. Последний капитальный ремонт проводился в 1960 году. В 1996 году полностью заменена кровля с железной на шиферную. В подъездах частично отремонтированы полы. На потолках следы старых протечек. В доме 8 квартир. Комиссией осмотрены две квартиры №... и №.... Пол в квартирах просел и имеется уклон в сторону наружных стен, отваливается штукатурка. В квартирах наблюдается выпучивание потолков, особенно сильно вокруг печей. Оконные рамы перекошены. Электропроводка находится в крайне неудовлетворительном состоянии как в квартирах так и в местах общего пользования. Проводка выполнена с грубейшими нарушениями техники безопасности и ПЭУ. Чердачные помещения не обработаны огнезащитными составами. Дома не укомплектованы огнетушителями. Дом признан непригодным для проживания.

Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности, жилые помещения по адресу: <АДРЕС> были переданы в муниципальную собственность в соответствии с постановлением администрации г.Перми от 19.10.2004 №....

Актом межведомственной комиссии от 29.06.2005 года №..., составленным по результатам обследования жилого дома №... по <АДРЕС> с целью определения пригодности для проживания, установлено техническое состояние дома – на фундамент дома трещины, местами выпадение кирпичей, неравномерная осадка, разрушение утепляющего строя, следы длительного увлажнения. Стены сильно поражены гнилью, перекрытия имеют значительные прогибы, многочисленные трещины в штукатурном слое на потолках, отслаивание штукатурки, следы протечек, нарушение устойчивости. Кровля в неудовлетворительном состоянии: расстройство креплений, значительное загнивание древесины. Наблюдается деформация полов, оконных рам, дверей, электропроводка ветхая, выполнена с нарушениями ПЭУ. Дом признан непригодным для проживания.

04.10.2007 года между администрацией г. Перми и ООО ИК «Город строй» заключен договор, по условиям которого в целях организации застройки участка и расселения граждан из домов подлежащих сносу, общество осуществляет приобретение жилья или финансирование для приобретения жилья для переселения граждан проживающих в домах по <АДРЕС>. Администрация оказывает содействие по расселению граждан, и в оформлении прав на земельные участки, находящиеся под расселенными домами. Переселение граждан из домов, указанных в п. 11 настоящего договора осуществляется путем помощи Обществом гражданам в приватизации квартир и последующего их выкупа либо мены на квартиры, принадлежащие обществу.

Дополнительным соглашением к договору от 04.10.2007 г от 23.10.2007 г предусмотрено предоставление жилых помещений расселяемыми гражданам согласно решению Пермской городской Думы от 30.05.3006 г. №... из расчета 15 кв.м. общей площади на человека.

Согласно письма <данные изъяты> от 04.08.2008 г. в результате рассмотрения землеустроительного дела установлено, что проект территориального землеустройства для ООО ИК «Город-строй» не может быть согласован в связи с наличием прав третьих лиц.

Согласно акта обследования жилого дома по <АДРЕС> №..., составленного межведомственной комиссией администрации Кировского района г. Перми от 15.06.2010 года жилой дом по адресу <АДРЕС> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригоден для постоянного проживания, ремонт и реконструкция дома экономически нецелесообразны, так как физический износ основных конструктивных элементов здания достиг предельных значений, составляет 74 %. В акте указано, что в доме отсутствуют оконные блоки, дверные коробки, межэтажные перекрытия на грани разрушения, на стенах име6ются крупные трещины, отсутствует частично шифер на кровле, гниль стропил и обрешетки кровли. Во всем доме гниль досок пола, излом, местами их отсутствие.

Согласно заключения ФГУЗ Ц. дом по <АДРЕС> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым домам и зданиям», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных пунктов».

Согласно выписки из ЕГРПНИ собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 70,2 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС> является ООО ИК «Город строй», зарегистрировано обременение – ипотека, регистрация №... от 10.07.2009 года на срок с 10.07.2009 года по 03.05.2010 года, залогодержатель ООО «Бюро кредитной безопасности «Город» (л.д.24).

Ипотека зарегистрирована на основании договора залога от 01.07.2009 года, по условиям которого ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» передало в залог ООО «Бюро кредитной безопасности «Город» помещения в доме по <АДРЕС>, в т.ч. квартиру №... (приложение к договору позиция 28, оценочная стоимость <данные изъяты>.) в счет исполнения обязательств заемщика – ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» по договору беспроцентного займа на общую сумму <данные изъяты>.

ООО «Инвестиционная компания «Город строй» находится в стадии банкротства, определением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011 года в отношении него введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден К. (л.д. 42, 80-82).

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы участников процесса, суд полагает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» собственник муниципального жилого фонда не вправе был передавать жилые помещения, находящиеся в аварийном жилом доме в собственность граждан, при этом обязанность по проверке соответствия здания требованиям предъявляемым к жилым домам лежит на собственнике дома.

По состоянию на 1997 год, на 2005 год жилой дом по <АДРЕС> был признан непригодным для проживания. До заключения договоров приватизации наймодателем не было произведено обследование жилых домов, жилые помещения в которых передавались гражданам, в нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

В настоящее время проведено обследование жилого дома на предмет определения его пригодности для проживания. Тогда как по смыслу указанного Положения №... обследование жилых домов должно проводиться для решения вопроса о признании их аварийными, непригодными для проживания могут быть признаны только жилые помещения в многоквартирных домах. Пунктом 34. Положения предусмотрено, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 47 предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В актах от 21.03.1997 года, от 29.06.2005 года и от 15.06.2010 года фактически указывается на признаки аварийности жилого дома по <АДРЕС>, в т.ч. нецелесообразность ремонта, деформации стен, несущих конструкций, степень повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, указанные обстоятельства дают основание полагать, что жилое помещение –квартира № 5 находящееся в доме по <АДРЕС> не могло быть передано в собственность проживающим в нем гражданам, т.е. договор приватизации является ничтожной сделкой.

Приватизация жилых помещений и заключение сделок по их купле-продаже были направлены фактически на расселение аварийных жилых домов.

Поскольку договор приватизации является ничтожной сделкой, то все последующие сделки являются также ничтожными – договор купли-продажи от 19.08.2008 года, договор залога имущества от 01.07.2009 г. в части передачи в залог квартиры №... (позиция 28 в приложении к договору залога), а также государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за Моховым Ю.В., Моховой Н.В., Моховым А.Ю., от 14.08.2008 г. №..., за ООО «Инвестиционная компания «Город строй» от 13.09.2008 г. №..., государственная регистрация обременения объекта с кадастровым номером №... в виде ипотеки – №... от 10.07.2009 г.

Оснований полагать, что покупатель ООО ИК «Город-строй» и залогодержатель ООО «Бюро кредитной безопасности «Город» в указанной ситуации являются добросовестными приобретателями, не имеется.

Квартира подлежит возврату в муниципальную собственность с восстановлением права истцов на заключение договора социального найма на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Договор безвозмездной передачи квартиры в долевую

собственность граждан от 22.05.2008 года, заключенный между администрацией

Кировского района г. Перми и Моховым Ю.В., Моховой Н.В.

Моховой Н.В., Моховым А.Ю. в отношении квартиры, общей

площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., находящейся в <АДРЕС>

<АДРЕС>

Признать недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.2008 года, заключенный между Моховым Ю.В., Моховой Н.В., Моховым А.Ю. и ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» в отношении жилого помещения – квартиры, общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., находящейся в <АДРЕС>.

Признать недействительным Договор залога имущества от 01.07.2009 года, заключенный между ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Город» в части передачи в залог трехкомнатной квартиры /позиция 28 в приложении к договору залога/ с оценочной стоимостью 54207, 74 руб., расположенной по адресу: <АДРЕС>

Признать недействительными регистрационные записи о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – за Моховым Ю.В., Моховой Н.В., Моховым А.Ю., по 1/3 доле, от 14.08.2008 г. №..., за ООО «Инвестиционная компания «Город строй» от 13.09.2008 г. №....

Признать недействительной регистрационную запись об ипотеке №... от 10.07.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить ипотеку.

Квартиру общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС> возвратить в муниципальную собственность с восстановлением прав Мохова Ю.В. на заключение договора социального найма на указанное жилое помещение с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя Моховой Н.В., Мохова А.Ю..

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья: И.В. Поносова