Дело № 2-1723/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Поносовой И.В., при секретаре Ощепковой М.Н., с участием представителя истца – Шумиловой И.В., действующей на основании доверенности от 13.06.2011 года, ответчика Телеповой Т.П., представителя ответчика Моисеевой Н.А.– адвоката Градова В.Ю., действующего на основании ордера от 03.10.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Телеповой Л.П., Телеповой Т.П., Моисеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Телеповой Л.П., Телеповой Т.А., Моисеевой Н.А., просит взыскать с ответчиков: - задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 21.07.2011 года 4460520, 78 руб., в том числе: 2533561,08 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 969724, 44 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 957235, 26 руб. – начисленные пени, - определить подлежащими выплате истцу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начиная с 22.07.2011 года по день полного погашения обязательств по договору, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. - обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, состоящую из трех комнат, общей площадью 80,90 кв.м., в том числе, жилой площадью 53,00 кв.м., расположенную на 4 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2911000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от 19.03.2007 года солидарным заемщикам-залогодателям Телеповой Л.П., Телеповой Т.А., Моисеевой Н.А. Коммерческий банк «Е.» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2619000 рублей на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев для приобретения в общую долевую собственность квартиры по адресу: <АДРЕС>, состоящую из трех комнат, общей площадью 80,90 кв.м., в том числе, жилой площадью 53,00 кв.м., расположенную на 4 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома. Кредит в сумме 2619000 рублей зачислен 28.03.2007 года на расчетный счет представителя ответчиков, государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 23.03.2007 года УФРС по Пермскому краю. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной 23.03.2007 года ответчиками как должниками и залогодателями, и выданной УФРС по Пермскому краю первоначальному залогодержателю 23.03.2007 года (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23.03.2007 года за №.... По состоянию на 2009 года квартира была оценена в размере 2911000 рублей, что подтверждается разделом 5 Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с октября 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы Письмом №... от 10.12.2008 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Ответчиками данное требование не выполнено, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной, п. 4.4.3 кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчиков по состоянию на 21.07.2011 года составляет 4460520, 78 руб., в том числе: 2533561,08 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 969724, 44 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 957235, 26 руб. – начисленные пени. Кроме того, до момента полного исполнения ответчиками обязательств по полному возврату кредита, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> годовых, а также пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Начальная продажная цена предмета ипотеки может быть установлена в размере 2911000 рублей, что соответствует оценке, указанной в разделе 5 Закладной. В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил размер исковых требований имущественного характера, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 05.09.2011 года в размере 4612193 руб. 11 коп., в том числе: 2533561, 08 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 1012826,82 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 1065805,21 руб. – начисленные пени. Просит взыскать с ответчиков солидарно начиная с 06.09.2011 года сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга 2533561, 08 руб., по день исполнения решения суда, сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере <данные изъяты> ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с 06.09.2011 года по день исполнения решения суда. Просит определить в решении суда, что указанные суммы подлежит уплате истцу из стоимости заложенного имущества. В судебном заседании истец на иске настаивает. Ответчик Телепова Т.П. иск признает частично, указав, что кредит был необходим ее сестре Телеповой Л.П. для приобретения квартиры по адресу: <АДРЕС> Платежи по кредиту перестали осуществлять с 2008 года, в связи с тем, что сестра потеряла хорошо оплачиваемую работу. В настоящее время Телепова Л.П. получает пособие на детей в размере 10000 рублей, иных доходов не имеет. Ранее истец обращался в суд с иском к ним, иск оставлен без рассмотрения. Полагает, что истец умышленно затягивал время, не пытался с ними связаться. Просит не взыскивать пени и проценты за пользование кредитом за последний год. Ответчик Телепова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик Моисеева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, место ее пребывания неизвестно, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика Моисеевой Н.А. – адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, оставил разрешение спора на усмотрение суда. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Судом установлено, что 19.03.2007 года между Коммерческим банком «Е.» (ЗАО) (кредитор) и Телеповой Л.П., Телеповой Т.А., Моисеевой Н.А (солидарные заемщики) заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 2619000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (пункты 1.1, 1.2). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность Телеповой Л.П., Телеповой Т.А., Моисеевой Н.А. (по 1/3 доле в праве каждой) квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, состоящей из трех комнат, общей площадью 80,90 кв.м., в том числе, жилой площадью 53,00 кв.м., расположенную на 4 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, стоимостью 2910000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры (п. 1.4.1). Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры. Согласно ст. 13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Факт предоставления ответчику кредита в размере 2619000 рублей, в порядке, установленном п. 2.1 договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету Телеповой Л.П. Государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на квартиру по адресу: <АДРЕС> произведена 23.03.2007 года УФРС по Пермскому краю на основании договора купли-продажи квартиры от 19.03.2007 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 23.03.2007 года. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры – Коммерческий банк «Е.» (ЗАО) были удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю 23.03.2007 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.... В соответствии со ст. 48 Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В настоящее время законным владельцем Закладной является истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметками о смене владельца Закладной. По условиям кредитного договора, заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей (п. 4.1.1, 4.1.2 договора). Согласно п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2 кредитного договора). Согласно п. 3.3.11 кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>. (кроме первого и последнего платежа) и указывается в Графике платежей. В силу пунктов 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования заемщику о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна. В силу п. 4.1.14 кредитного договора, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 дней, считая от даты предъявления банком требования о досрочном исполнении обязательств по договору. Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, п.7 Закладной основаниями обращения взыскания на заложенное имущество является: просрочка по внесению очередного платежа более, чем на 30 дней, просрочка очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна, не удовлетворение требований владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании. В судебном заседании установлено, что заемщиками в нарушение условий кредитного договора №... от 19.03.2007 года, начиная октября 2008 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в соответствии с условиями договора, не производятся, что не оспаривается ответчиком. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита производятся несвоевременно и не в полном объеме. Письмом №... от 10.12.2008 года ответчикам было предъявлено требование ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с допущением просрочки внесения ежемесячного платежа более 30 дней (л.д.25). Указанное требование ответчиками не исполнено. Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 05.09.2011 года составляет 4612193 руб. 11 коп., в том числе: 2533561, 08 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 1012826,82 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 1065805,21 руб. – начисленные пени. Других платежей на дату рассмотрения дела от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено, возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу в размере 2533561, 08 руб. и процентов на сумму займа (кредита) в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на 05.09.2011 года в денежном виде, а на будущее время в виде процентов по договору от суммы займа (кредита) до дня фактического исполнения путем указания процентной ставки по договору. Таким образом, ответчики обязаны уплатить задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых по состоянию на 05.09.2011 года в сумме 1012826,82 руб. и проценты по договору за пользование денежными средствами с 06.09.2011 года в размере <данные изъяты> годовых от основной суммы долга 2533561, 08 руб. по день фактического исполнения обязательства. Доводы ответчика о частичном освобождении от уплаты процентов за пользование кредитом, не основаны на условиях кредитного договора и требованиях законодательства, размер процентов определен сторонами в договоре, и не подлежит уменьшению судом. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно расчету истца по состоянию на 05.09.2011 года, сумма пени за просроченный основной долг – 207287,50 руб., сумма пени за просроченные проценты – 858517,71 руб., всего начислено пени в размере 1065805,21 руб. Суд полагает возможным, исходя из ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, степени неисполнения обязательства, исходя из соразмерности нарушения обязательства, снизить размер неустойки (пени), начисленной истцом за просроченный основной долг – до 5000 рублей, размер пени за просроченные проценты – до 20000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, истцом не представлено доказательств того, что последствия нарушения обязательства соразмерны определенному им размеру неустойки. Такими последствиями могут являться понесенные истцом убытки, нарушение его имущественных либо неимущественных прав, на которые он мог рассчитывать, либо какие-то иные обстоятельства, поскольку природа неустойки носит компенсационный характер. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются размер подлежащих уплате процентов, поскольку, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно пени за просроченный основной долг в размере 5000 руб., пени за просроченные проценты в размере 20000 руб. по состоянию на 05.09.2011 года. Однако, исходя из положений ст.333 ГК РФ суд считает, что удовлетворение требований истца о взыскании суммы пени в процентом соотношении по день фактического исполнения обязательства, нарушит право ответчиков на уменьшение в порядке ст. 333 ГПК РФ неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере <данные изъяты> ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с 06.09.2011 года по день фактического исполнения обязательства, следует отказать, что не лишает истца права на её дальнейшее взыскание с ответчика в судебном порядке по мере просрочки исполнения обязательств. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. В силу ст.ст. 51, 55 Закона в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ч.1 ст.54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства, обеспеченные ипотекой, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1 Закладной является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик (заемщик) нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Согласно разделу 5 Закладной, денежная оценка предмета ипотеки – квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС> состоящую из трех комнат, общей площадью 80,90 кв.м., в том числе, жилой площадью 53,00 кв.м., расположенную на 4 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, составляет 2911000 рублей. Учитывая что сторонами была согласована оценка предмета ипотеки, доказательств изменения рыночной стоимости предмета ипотеки на день рассмотрения дела не представлено, то в соответствии со ст.ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере, установленном в закладной – 2911000 рублей. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по платежному поручению №... от 22.10.2009 года, и <данные изъяты>. по платежному поручению №... от 26.07.2011 года, всего <данные изъяты> Исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 3571387 руб. 90 коп. Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит: <данные изъяты> Указанная сумма взыскивается с ответчика в равных долях (по 9474,14 руб.) поскольку положения ГПК РФ, регулирующие вопросы взыскания судебных расходов не предусматривают возможности взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Телеповой Л.П., Телеповой Т.П., Моисеевой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору №... от 19.03.2007 года: - сумму основного долга в размере 2533561 рублей 08 копеек, - задолженность по уплате процентов по договору за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по состоянию на 05.09.2011 года в сумме 1012826 рублей 82 копейки, -проценты по договору за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга 2533561 рублей 08 копеек, начиная с 06.09.2011 года по день фактического исполнения обязательства, - пени за просроченный основной долг и просроченные проценты по состоянию на 05.09.2011 года в сумме 25000 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве общей долевой собственности собственности Телеповой Л.П., Телеповой Т.П., Моисеевой Н.А. квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, состоящей из трех комнат, общей площадью 80,90 кв.м., в том числе, жилой площадью 53,00 кв.м., расположенную на 4 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, определив способ реализации указанной квартиры – публичные торги, установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере 2911000 рублей. Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»: - сумма основного долга в размере 2533561 рублей 08 копеек, - задолженность по уплате процентов по договору за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по состоянию на 05.09.2011 года в сумме 1012826 рублей 82 копейки, -проценты по договору за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга 2533561 рублей 08 копеек, начиная с 06.09.2011 года по день фактического исполнения обязательства, - пени за просроченный основной долг и просроченные проценты по состоянию на 05.09.2011 года в сумме 25000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Телеповой Л.П. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Взыскать с Телеповой Т.П. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Взыскать с Моисеевой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми. Судья : И.В. Поносова
кредита, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объеме.