Дело № 2-1957/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием истца Федорова А.Н., ответчиков Майоровой Л.Ю., Сергеевой А.Д., Демидова А.Л., представителя ответчика Демидова А.Л. – Галановой Е.В. по устному ходатайству,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 20 октября 2011 года

Гражданское дело по иску Федорова А.Н. к Демидову А.Л., Майоровой Л.Ю., Сергеевой А.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

Установил:

Федоров А.Н. обратился в суд с иском к Демидову А.Л., Майоровой Л.Ю., Сергеевой А.Д. о признании несоответствующими действительности информации, распространенной на собрании СНТ «<данные изъяты>» 20 августа 2011 года, возложении на них обязанности по опровержению данной информации и компенсации морального вреда в размере по 20000 рублей с каждого из ответчиков.

В обоснование иска, указав, что 20 августа 2011 года в 13.00 часов на собрании членов СНТ «Виктория» в составе около 60 человек некоторыми из членов СНТ была распространена следующая информация: Майорова Л.Ю.: «<данные изъяты>». Сергеева А.Д. : «<данные изъяты>». Демидов А.Л. : «<данные изъяты>». Данные сведения полностью не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец является председателем СНТ «<данные изъяты>», добросовестно исполняет функции председателя и даже больше, никогда не отказывает людям в просьбах. Вкладывает свои деньги при недостатке средств СНТ. Указанные действия ответчиков причинили истцу тяжелый моральный вред, в глазах членов СНТ и членов их семей, истец предстал как мошенник, наживающийся на некоммерческой организации на взносах их членов. Указанные сведения причиняют нравственные страдания, вызванные необходимостью оправдываться перед всеми членами СНТ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил признать несоответствующими действительности информацию, распространенную ответчиками на собрании СНТ «<данные изъяты>» 20 августа 2011 года о том, что Федоров «<данные изъяты>», и компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей каждым из ответчиков по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

В суде истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше. Дополнительно указав, что является председателем СНТ «Виктория» в течение двух лет, с 2009 года. Демидов и Сергеева являются членами СНТ, а Майорова не является, так как участок оформлен на ее супруга. Фактически истец сам не присутствовал на собрании 20.08.2011 года. Об информации, оглашенной на собрании знает от членов СНТ и из протокола собрания. На данном собрании были поставлены вопросы по принятию новой сметы, по продаже участков, по обсуждению акта ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за предыдущие годы. В комиссию входили: М., Майорова, Ц.. Сведения, оглашенные на собрании не соответствуют действительности. Действительно, решения общего собрания об исключении прежних членов СНТ и принятии новых членов, а также по купле-продаже заброшенных участков, а именно: участков №... – отсутствуют. Однако, деньги за проданные участки были оформлены приходными кассовыми ордерами и поступили на счет СНТ. Эти сведения привели к тому, что страдает репутация истца, как председателя. Сейчас он отстранен от должности. Изменилось отношение людей к нему. Причинены глубокие нравственные страдания.

Ответчик Демидов А.Л. и его представитель в суде иск не признали, указав, что Демидов А.Л. является членом СНТ «<данные изъяты>» с 2003-2004 года, пользуется участком №.... Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца не распространял. На собрании 20 августа 2011 года был отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ, оглашен акт и озвучены выявленные недостатки. Был задан только вопрос о том, на каком основании продан участок №.... Просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Сергеева А.Д. в суде иск не признала, указав, что является членом СНТ, в ее пользовании находится 106 участок. На общем собрании 20 августа 2011 года не присутствовала, никакие сведения в отношении истца не распространяла. Просит истцу отказать в иске в полном объеме.

Ответчик Майорова А.Д. в суде иск не признала, указав, что по доверенности, выданной мужем, имеет на право участие в собраниях членов СНТ «Виктория». Членом СНТ является муж - М.1. Садовый участок приобретен в браке. На собрании 20 августа 2011 года присутствовала, где прочитала только акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ. Сведения, порочащие истца, не распространяла. Просит отказать истцу в иске в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, показания свидетелей, установил следующее.

Согласно ч.2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст.152 ГК РФ, законодатель понимает опубликование таких сведений в печати, изложении в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ.

Указанный закон устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим.

Согласно учредительным документам СНТ «<данные изъяты>» <АДРЕС> является некоммерческим объединением граждан, учрежденным на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, зарегистрировано в качестве юридического лица. Целью товарищества является удовлетворение личных потребностей членов Товарищества в выращивании плодово-ягодных и овощных культур, организация надлежащего содержания занимаемых садоводческих участков (л.д. 24-36).

Согласно представленному списку истец Федоров А.Н., ответчики: Демидов А.Л., Сергеева А.Д. и муж ответчика Майоровой Л.Ю. – М.1.. – являются членами СНТ «Виктория» (л.д. 10-13, 37-40).

На основании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от 27 апреля 2009 года Федоров А.Н. избран председателем СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом №... от 27 апреля 2009 года (л.д.9).

В соответствии со ст. 20 Закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 22 вышеуказанного Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу ст. 24 Закона № 66-ФЗ председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

20 августа 2011 года было проведено общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>». В повестке дня указаны следующие вопросы: 1. Отчет ревизионной комиссии с мая 2009 года по май 2011 года; 2. Принятие сметы на 2011-2012 годы; 3. Продажа заброшенных участков; 4. Разное.

Из представленного в суд текста протокола общего собрания следует, что акт о результатах проверки хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты>» оглашен Майоровой Л.Ю. Решением общего собрания отчет ревизионной комиссии принят к сведению, председателю Федорову А.Н. и казначею К.. предложено дать объяснения в письменной форме по каждому факту нарушения финансовой и хозяйственной деятельности в срок до 10 сентября 2011 года и заслушать на общем собрании СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 14-17).

Актом ревизионной комиссии в составе: М.., Майоровой Л.Ю., Ц.. по результатам проверки хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты>» установлены грубые нарушения кассовой дисциплины (отсутствие кассовой книги); нарушение финансовой дисциплины: денежные средства, полученные от садоводов приходуются в кассу не полностью (в приходном ордере стоит одна сумму, а в квитанции значительно меньше); частично отсутствуют документы, подтверждающие расходы; выдача денежных средств на оплату труда осуществляется с нарушениями; в приходных кассовых ордерах отсутствует назначение платежа; смета расходов составлена без учета долгов прошедшего периода; в 2010-2011 годах были проданы заброшенные участки без решения общего собрания Товарищества по цене задолженности от <данные изъяты> (участки №...).

Председатель СНТ Федоров А.Н. – истец по настоящему делу, ознакомлен с актом ревизионной комиссии.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей К.., Ю.., М.2., М.., К.1.., Х. и Ф. подтвердили, что 20 августа 2011 года проводилось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», на котором оглашался акт ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты>» с 2009 по 2011 годы, обсуждались выявленные недостатки в финансовой деятельности, в частности и председателя СНТ «<данные изъяты>» Федорова А.Н. и о необходимости представления объяснений по выявленным нарушениям.

В соответствии со ст. 25 Закона № 66-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.

Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления; отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений; докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением.

По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

Таким образом, судом установлено, что членами ревизионной комиссии в пределах своей компетенции была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, составлен соответствующий отчет и должен общему собранию членов СНТ обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления на собрании 20 августа 2011 года.

Указанные действия произведены в соответствии с требованиями Закона.

Для защиты прав истца в порядке ст. 152 ГК РФ необходимо установление того факта, что оспариваемые фразы порочат истца и не соответствуют действительности (с точки зрения утверждения о фактах либо оценке личности истца и его действий).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно исковому заявлению, по мнению истца, к порочащим и не соответствующим действительности сведениям относятся следующие фразы:

«…<данные изъяты>».

Проанализировав оспариваемую истцом информацию о его деятельности, как председателе правления СНТ «<данные изъяты>» на общем собрании членов СНТ 20 августа 2011 года, суд считает, что она не может рассматриваться как порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является председателем правления СНТ «<данные изъяты>», ответчики входят в состав СНТ.

Членами СНТ было принято решение о проверке финансово-хозяйственной деятельности Товарищества ревизионной комиссией, уполномоченной на проведение таких действий. Ревизионной комиссией произведен отчет перед членами СНТ о результатах проверки и выявленных недостатках в деятельности органов управления СНТ.

Указанный акт ревизионной комиссии никем не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая изложенное, суд считает, что сведения, изложенные на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты> 20 августа 2011 года являются суждениями и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

При этом высказанные на собрании оценочные суждения относительно незаконности действий органов управления СНТ в лице руководителя Федорова А.Н. – председателя правления, представляют собой добросовестное высказывание с точки зрения статьи 10 Конвенции.

Более того, свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно «демократическое общество» (постановление Европейского Суда от 7 декабря 1976г. по делу «Хэндисайд против Соединенного Королества»; и постановление Европейского Суда от 23 сентября 1994г. по делу «Ерсильд против Дании»).

Таким образом, высказанные суждения были соразмерны преследуемым ответчиками законным интересам на осуществление деятельности в СНТ «Виктория» как организации, созданной ее членами для осуществления садоводства, а также в целях обеспечения и защиты интересов каждого члена Товарищества, в т.ч. на добросовестное ведение финансово-хозяйственной деятельности Товарищества со стороны его органов управления и подотчетности Правления, в т.ч. и его председателя, по осуществляемой им деятельности перед общим собранием членов СНТ – высшим органом управления Товарищества.

Указанные сведения относятся к деятельности юридического лица и к деятельности истца как руководителя данного юридического лица и не касаются деловой репутации, чести и достоинства истца как физического лица.

Учитывая, что спор носит именно коллективный характер, возбуждение дискуссии по результатах проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, суд считает допустимым с учетом вышеуказанной позиции Европейского Суда по правам человека, а также конвенционного стандарта, требующего убедительного обоснования ограничений дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес (постановление Европейского Суда от 23 октября 2008г. по делу «Годлевский против Российской Федерации).

Более того, истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих распространение ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в связи с осуществлением им своей деятельности в качестве председателя правления СНТ «<данные изъяты>».

Установленные законодательством гарантии и права позволяют выражать любое мнение, содержащее оценку фактов, и не влечет наступление ответственности, если мнение выражено в приличной форме и не содержит в себе прямого или завуалированного утверждения о порочащих фактах, либо не позволяет сделать прямой вывод о наличии таких фактов.

Поскольку для защиты права в порядке ст. 152 ГК РФ необходимо установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, и при отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом, следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

По вышеуказанным основаниям, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Федорову А.Н. в удовлетворении исковых требований к Демидову А.Л., Майоровой Л.Ю., Сергеевой А.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации, а именно: о признании несоответствующими действительности распространенных на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» 20 августа 2011 года сведений о председателе СНТ «<данные изъяты>» Федорове А.Н., опровержении указанных сведений и компенсации морального вреда в размере по 20000 рублей с каждого из ответчиков – отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: