Дело № 2-2030/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием представителя истца Деричи Е.И. – Трутнева В.Ю. по доверенности, ответчика Юговой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 26 октября 2011 года

Гражданское дело по иску Деричи Е.И. к Юговой Т.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры

Установил:

Деричи Е.И. обратилась в суд с иском к Юговой Т.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, подписанного 31 декабря 2009 года Н.., действующей от имени и в интересах Деричи Е.И., и Юговой Т.Н., действующей от имени и в интересах Г., зарегистрированного Управлением ФРС по Пермскому краю 14 января 2010 года, номер регистрации №...

В обоснование иска, указав, что 31 декабря 2009 года между истцом и ответчиком, действующим по доверенности от имени Г по доверенности, был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной АО адресу: <АДРЕС>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>, из которых 400 рублей уплачено истцу при подписании договора, а оставшиеся <данные изъяты> должны быть ему выплачены не позднее 5 дней со дня государственной регистрации договора за счет средств бюджета Пермского края. 12 января 2010 года было подано заявление о государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру от истца к Г., 14 января 2010 года была внесена в ЕГРП запись о государственной регистрации права. 08 января 2010 года Г (покупатель) умерла. Ответчик является единственным наследником Г. администрация <данные изъяты> выплату истцу субсидии за счет средств бюджета Пермского края в счет оплаты квартиры не произвела. Решением суда, оставленным без изменения, истцу отказано в иске о взыскании с <данные изъяты> за счет средств бюджета Пермского края субсидии для оплаты квартиры. При этом, суды указали, что истец не лишена права требования расторжения договора купли- продажи квартиры, поскольку он в части оплаты покупателем не исполнен. До сих пор стоимость квартиры истцу так и не выплачена ни ответчиком, как наследником покупателя квартиры, так и Пермским краем. 03 августа 2011 года истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора. Предложение получено ответчиком 08 августа 2011 года, оставлено без ответа.

Истец в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без нее, на иске настаивает.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше.

Ответчик в суде не возражала против заявленного иска, указав, что действительно, является единственным наследником после смерти своей матери Г., наследство ею принято. Согласно на расторжение договора купли продажи квартиры. При этом считает, что услуги, которые были оплачены ею риэлторам, должны быть полностью ей возвращены. Спорная квартира ей не нужна, оформлять наследственные права в отношении указанной квартиры не желает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 450, 451, 452, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 489 п. 2 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В суде установлено, что Деричи Е.И. на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2009 года, зарегистрированного Управлением ФРС по Пермскому краю 27 ноября 2009 года являлась собственником квартиры, расположенной в <АДРЕС> (л.д. 16).

Г был выдан жилищный сертификат на предоставление субсидии на приобретение (строительство) жилого помещение в размере 1.209.600 рублей.

22.12.2009 года Г выдала генеральную доверенность своей дочери - Юговой Т.Н. на право распоряжения ее имуществом, в том числе, на право заключения сделок.

31 декабря 2009 года между Н.., действующей по доверенности от имени Деричи Е.И. (Продавец), и Юговой Т.Н., действующей по доверенности от имени Г (Покупатель), заключен договора купли-продажи квартиры по <АДРЕС>. Стоимость квартиры определена в <данные изъяты> (п. 1.3 Договора). Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: при подписании настоящего договора купли-продажи денежные средства в размере 400 рублей уплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами, денежные средства в размере <данные изъяты> из средств бюджета Пермского края в виде субсидии, выделяемой по жилищному сертификату серии №..., выданному 18 декабря 2009 года администрацией <данные изъяты>, перечисляются с расчетного счета на счет продавца Деричи Е.И. в течение пяти дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении ФРС по Пермскому краю (п. 3.1.1 и 3.1.2 Договора).

Договор подписан сторонами. Представитель продавца получила от представителя покупателя наличными денежными средствами 400 рублей при подписании договора.

12 января 2009 года представителями продавца и покупателя поданы заявления в Управление ФРС по Пермскому краю для регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.

14 января 2010 года Управлением ФРС по Пермскому краю произведена государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности Г на квартиру по <АДРЕС>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.... также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

08 января 2010 года Г умерла, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, Югова Т.Н. – дочь умершей Г., обратилась к нотариусу Кудымкарского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, как единственному наследнику умершей.

Нотариусом выдано свидетельство о принятии наследства.

Также судом установлено, ответчиком Юговой Т.Н. наследственная права в отношении спорной квартиры по <АДРЕС> не оформлены, а именно свидетельство о праве на наследство по закону не получено, государственная регистрация права собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры в регистрирующем органе не оформлено.

Судом установлено, что оплата стоимости квартиры в полном объеме не произведена.

А именно, <данные изъяты> не произвело выплату продавцу квартиры Деричи Е.И. – истцу по настоящему делу, денежных средств по сертификату, выданному на имя Г в размере <данные изъяты> в качестве оплаты стоимости приобретенной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в суде, а также решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 января 2011 года, которым Деричи Е.И. отказано в удовлетворении иска в Министерству финансов по Пермскому краю, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, администрации Кудымкарского муниципального района о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 марта 2011 года оставлено без изменения.

Иной способ защиты нарушенного права, кроме как предъявление требований о расторжении договора купли-продажи квартиры, у истца отсутствует.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, 03 августа 2011 года истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи квартиры. Указанное предложение получено ответчиком 08 августа 2011 года.

Предложение ответчиком оставлено без ответа.

В связи с чем, 07 октября 2011 года истцом предъявлены исковые требования в суд о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с существенным нарушением условий договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик Югова Т.Н. как единственный правопреемник после смерти своей матери Г., отказалась от принятия, приобретенного недвижимого имущества – квартиры по <АДРЕС>. Также ответчик отказалась от оплаты ее стоимости в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Югова Т.Н. фактически настаивает на расторжении указанного договора.

Из анализа представленных в суд документов следует, что покупателем не произведена в установленный договором срок плата за проданный в рассрочку товар – объект недвижимого имущества – квартира по <АДРЕС>. В связи с чем, продавец вправе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, учитывая, что сумма платежа, полученная от покупателя при подписании договора, не превышает половину цены товара.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что денежные средства по жилищному сертификату будут перечислены, однако, не предвидели смерти Г., и соответственно, невозможности перечисления денежных средств из бюджета. Изменение указанных обстоятельств вызвано причинами, которые стороны не могли преодолеть, исполнение договора без изменения его условий, в части касающихся источника оплаты стоимости приобретенной квартиры, повлечет причинение ущерба заинтересованным лицам и риск изменения обстоятельств не могут нести заинтересованные в сделке лица.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду принять решение о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Указанное решение является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права собственности Г на однокомнатную квартиру, расположенную в <АДРЕС>.

При этом, с Деричи Е.И. в пользу Юговой Т.Н., как единственного наследника Г., принявшей наследство, подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 400 рублей.

Поскольку судом иск истца удовлетворен, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о совершении действий по расторжению договора купли-продажи квартиры после получения от риэлторов денежных средств, уплаченных за совершение сделки, не имеют правого значения при разрешении данного спора по существу, поскольку ответчик вправе в установленном законом порядке обратиться за защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной в <АДРЕС>, заключенный 31 декабря 2009 года между Н., действующей по доверенности от имени Деричи Е.И., и Юговой Т.Н., действующей по доверенности от имени Г, зарегистрированный управлением ФРС по Пермскому краю 14 января 2010 года (запись регистрации №...).

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности Г на однокомнатную квартиру, расположенную в <АДРЕС>.

Взыскать с Деричи Е.И. в пользу Юговой Т.Н. 400 рублей.

Взыскать с Юговой Т.Н. в пользу Деричи Е.И. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: