Дело № 2 – 1962/2011года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием ответчика Мубаракшиной Е.С. и ее представителя Туранского А.В. по доверенности,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Перми 26 октября 2011 года

Гражданское дело по иску департамента земельных отношений администрации г. Перми к Мубаракшиной Е.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил :

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Мубаракшиной Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2336595,52 рубля за период с 01 сентября 2004 года по 31 декабря 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467884,26 рубля за период с 16 сентября 2005 года по 22 апреля 2011 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского рефинансирования, действующей на день предъявления иска в суд, <данные изъяты> до момента фактического погашения долга.

В обоснование доводов иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права №... ответчику с 27 июня 2011 года на праве собственности принадлежит объект – встроенные помещения на 1,2,3 этажах и в мансарде 3-х этажного кирпичного здания производственного цеха (Лит. Л,Л2) общей площадью 598,8 кв. м, на земельном участке по адресу: <АДРЕС>. 05 августа 2003 года между администрацией г. Перми и Мубаракшиной Е.С. заключен договор аренды данного земельного участка площадью 775,8 кв.м участок предоставлялся для использования под часть здания с административными помещениями и магазин продовольственных товаров. Участок передан ответчику по акту приема-передачи 05 мая 2003 года площадью 775,8 кв.м. согласно выписке из ЕГРП договор аренды не прошел государственную регистрацию. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности в период с 27 июня 2011 года ответчик использовал незаконно, без оформления необходимых документов на землю, в связи с чем, неосновательно обогатился. 10 марта 2011 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости внесения платы за пользование земельным участком под объект недвижимости, согласно расчету. Данное уведомление вернулось в адрес департамента 19 апреля 2011 года. В силу ст. 1 Закона РФ от 11 октября 1991 года № 1738 -1 «О плате за землю», ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды. В силу ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1105 ч. 2 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Между истцом и ответчиком возникли отношения, которые квалифицируются как отношения, обусловленные неосновательным сбережением (обогащением) расчет суммы неосновательного обогащения производится аналогично расчету арендной платы. В настоящее время ответчик сберег денежные средств в период с 01 сентября 2004 года по 31 декабря 2010 года, на которые подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование ходатайства указав, что между истцом и ответчиком 05 августа 2003 года был подписан договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 47:9 площадью 775,8 кв. м, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: <АДРЕС>. в границах, указанных к прилагаемому договору плане земельного участка. Договор был заключен сроком до 05 апреля 2008 года и предоставлялся для использования под часть здания с административными помещениями и магазин для продовольственных товаров. На момент заключения договора, ответчик являлся собственником здания. 30 июня 2004 года ответчик продал здание ООО «<данные изъяты>», право собственности которого было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Согласно условиям договора арендная плата вносится физическим лицом равными частями до 15 сентября за первое полугодие и до 15 ноября за второе полугодие текущего года. Свои обязательства по договору, в части уплаты арендной платы за пользование земельным участком ответчик выполнял в соответствии с условиями договора вплоть до 31 августа 2004 года, т.е. до момента перехода права собственности на здание к ООО «<данные изъяты>». С 01 сентября 2004 года ответчик прекратил уплату арендной платы за землю, в связи с тем, что перестал являться собственником здания. Именно с этой даты, т.е. с 01 сентября 2004 года по мнению истца возникли отношения по неосновательному обогащению. Поскольку 15 ноября 2004 года от ответчика истцу не поступила плата по договору аренды, то именно с этой даты истец должен был узнать о том, что его право (по мнению Истца) в части уплаты арендной платы, нарушено. Следовательно, с 15 ноября 2004 года должен исчисляться трехгодичный срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Исковые требования предъявлены в суд 04 июля 2011 года, т.е. более чем через 6 лет. Истец знал о нарушении своего права, однако, не обратился в суд за защитой своего права. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Указанные обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 152 ГПК РФ и ст. 199 п. 2 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит провести предварительное заседание в отсутствие своего представителя, настаивает на иске. Вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.

Ответчик и ее и представитель в суде возражали против удовлетворения иска, просили истцу отказать в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности. Дополнительно указав, что после заключения договора купли-продажи здания, ответчиков в адрес администрации г. Перми было подано письменное заявление о расторжении договора аренды земельного участка.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 п. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В суде установлено, что 05 августа 2003 года на основании постановления Главы города Перми №... от 05 мая 2003 года между администрацией г. Перми (Арендодатель) и Мубаракшиной Е.С. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 47:9, по условиям которого Арендатору передается во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 47:9, площадью 775,8 кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: <АДРЕС> под часть здания с административными помещениями и магазин с продовольственными товарами (п. 1.1 и 1.2 Договора).

Земельный участок предоставлен на срок с 06 мая 2003 года по 05 апреля 2008 года (п. 4.1. Договора). Арендная плата, исчисляется 01 июня 2003 года и вносится равными частями до 15 сентября за I полугодие и до 15 ноября за II полугодие (п. п. 4.4., 4.3. Договора).

По акту прием – передачи земельный участок общей площадью 775,8 кв. м. 05 мая 2003 года передан в пользование Мубаракшиной Е.С.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Вышеуказанный договор аренды земельного участка подписан сторонами, однако, в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, является незаключенным.

Согласно выписке из ЕГРПН, представленной Управлением Росреестра по Пермскому краю по состоянию на 04 октября 2001 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:9 площадью 775,8 кв.м, расположенного в <АДРЕС> произведена государственная регистрация договора аренды от 10 октября 2000 года на срок с 11 июня 1999 года по 11 июня 2014 года, арендатором является ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно постановлению, на основании которого с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, признано утратившим силу постановление главы г. Перми от 11 июня 1999 года №... «О предоставлении земельного участка ЗАО <данные изъяты>.

Однако, как следует из представленных документов, соответствующие изменения и сведения в ЕГРП не внесены, истцом не произведены действия по регистрации прекращения права аренды указанного лица в регистрирующем органе.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленной в суд документов следует, что Мубаракшина Е.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права №... от 27 июня 2001 года являлась собственником недвижимого имущества: встроенных нежилых помещений общей площадью 598,8 кв. м. на 1,2,3 этажах и в мансарде 3-х этажного кирпичного здания производственного цеха (лит. Л, Л2 по техпаспорту БТИ), расположенных по адресу: РФ, <АДРЕС>.

30 июня 2004 года между Мубаракшиной Е.С. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли – продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <АДРЕС>.

Указанный договор, переход права собственности и право собственности ООО «<данные изъяты>» 13 августа 2004 года зарегистрированы Пермской областной регистрационной палатой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ООО «<данные изъяты>» является собственником данного недвижимого имущества до настоящего времени, что подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной Управлением Росреестра по Пермскому краю по состоянию на 04 октября 2011 года.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены истцом к ответчику за период с 01 сентября 2004 года, т.е. с даты когда недвижимое имущество, право собственности ответчика на которое было прекращено в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске сроков исковой давности в установленном законом порядке и возражение против заявленных исковых требований по этим основаниям.

В соответствии с постановлением администрации г. Перми №... от 25.11.2002 года «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков для строительства и иных целей, не связанных со строительством» для Арендатора – физического лица арендная плата вносится равными частями до 15 сентября за I полугодие и до 15 ноября за II полугодие.

В суде установлено, что ответчик пользовался земельным участком по <АДРЕС> в период с 05 мая 2003 года по 13 августа 2004 года.

С иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2004 года по 31 декабря 2010 года истец обратился в суд – 04 июля 2011 года.

При этом, срок для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения за 1 полугодие 2004 года истекает 15.09.2004 года, за 2 полугодие 2004 года – 15.11.2004 года.

Из текста искового заявления и пояснений ответчика следует, что арендная плата истцом уплачена по август 2004 года.

Следовательно, истец не получив арендную плату по договору за 2 полугодие 2004 года – 15 ноября 2004 года знал о нарушении своего права на получение арендной платы.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 15 ноября 2004 года.

Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный промежуток времени.

Кроме того, с учетом того, что объект недвижимого имущества – здания, расположенного про <АДРЕС>, под использование которого был предоставлен ответчику земельный участок в аренду, был продан ООО «<данные изъяты>», истец имел право на получение с ответчика сумм неосновательного обогащения - платы за пользование земельным участком - начиная с момента предоставления участка и до момента прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества, т.е. по 13 августа 2004 года. Следовательно, правовые основания для предъявления исковых требований с 01 сентября 2004 года по 31 декабря 2010 года к ответчику отсутствовали.

Следовательно, истец, зная о нарушении своего предполагаемого права 15 ноября 2004 года, без уважительных причин пропустил предусмотренный законом трехлетний срок для обращения в суд требований о взыскании с ответчика денежных средств, предъявив исковые требования по истечении более чем 6 лет.

Судом не установлены обстоятельства, связанные с личностью истца, позволяющие признать причину пропуска срока уважительной.

Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 152 п. 6 ГПК РФ, суд

Решил:

Департаменту земельных отношений администрации г. Перми в удовлетворении исковых требований к Мубаракшиной Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – ОТКАЗАТЬ.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: