возмещение морального вреда

Дело № 2-1760/2011 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года

Кировский районный суд г.Перми

в составе: председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Судаковой Н.Г.

с участием прокурора Власовой Н.М.

истца Кочева И.А., представителя истца Атаманчука Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску Кочева И.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о возмещении морального вреда, взыскании расходов

установил:

Кочев И.А. обратился в Кировский райсуд г. Перми с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о возмещением убытков, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности – просит взыскать в его пользу в возмещение морального ущерба <данные изъяты>.. возмещение убытков, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2011 г. следователем отдела по расследованию преступлений СУ Индустриального района при УВД по г. Перми возбуждено уголовное дело №... по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Кочева И.А. 15.07.2011 г. следователь сообщил, что уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

В связи с возбуждением уголовного дела истец был вынужден несколько раз являться к следователю, по повесткам, в рабочее время, понес значительные затраты времени денежных средств, не мог выполнять трудовые обязанности по месту работы, коллеги и родные, узнав о возбужденном уголовном деле, перестали общаться с ним, что причинило значительные моральные страдания, с момента возбуждения уголовного дела и до его прекращения, истец испытывал сильные душевные страдания, связанные с переживанием по поводу незаконного, без достаточных на то оснований возбуждения и расследования в отношении него уголовного дела, следователь неоднократно утверждал, что вина будет доказана и будет осужден в реальному лишению свободы. Для доказывания своей невиновности был вынужден нанять адвоката и затратить денежные средства на оплату его услуг в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в отзыве указывает, что исковые требования, не признает в полном объеме, т.к. истец в установленном порядке не был признан реабилитированным, истцом не представлено доказательств нарушения его нематериальных благ, вопрос о возмещении расходов должен решаться в порядке, предусмотренном УПК РФ,

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению в части возмещения морального вреда, но сумма возмещения морального вреда, указанная истцом, завышена, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, требования преждевременны, приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу иди подписки о невыезде, возмещается за счет Казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В суде установлено, что 15 апреля 2011 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ при УВД по г. Перми возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, по следующим обстоятельствам – ДД.ММ.ГГГГ около 10-37 водитель Кочев И.А.. управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь задним ходом от дома №... по <АДРЕС>, при подъезде к проезжей части <АДРЕС> допустил наезд задней частью автомашины на пешехода Г.., находящуюся у края проезжей части в неустановленном для перехода месте, 09.04.2011 г. Г. от полученных в результате наезда травм, не приходя в сознание, скончалась.

24.05.2011 г. Кочев И.А. был допрошен по делу в качестве подозреваемого /допрос начат в 11-00, окончен в 11-20/, в присутствии адвоката Атаманчука Н.Н., заявил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.

27.05.2011 г. Кочев И.А. ознакомлен в качестве подозреваемого с постановлением о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы.

10.06.2011 г. Кочеву И.А. направлено уведомление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №..., возбужденному 15.04.2011 г. по факту ДТП, до 15.07.2011 г.

23.06.2011 г. Кочев И.А. участвовал в следственном эксперименте в качестве подозреваемого.

15.07.2011 г. уголовное дело /уголовное преследование/ в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ в отношении Кочева И.А., прекращено, Кочеву И.А. разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела /уголовного преследования/ в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УАК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.. Из содержания постановления следует, что мера пресечения в отношении Кочева И.А. не применялась.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы участников процесса, суд полагает, что исковые требования Кочева В.А. о возмещении морального ущерба подлежат возмещению в размере определяемом судом, поскольку

уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления;

15.04.2011 г. в СУ при УВД по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, по указанному делу Кочев И.А. органами следствия был признан подозреваемым, что подтверждается процессуальными документами /постановление о допросе в качестве подозреваемого, постановление о назначении дополнительной экспертизы, уведомление о продлении срока предварительного следствия, протокол следственного эксперимента/, указанные документы дают основание полагать, что Кочев И.В. был привлечен к уголовной ответственности., уголовное дело в отношении истца прекращено за отсутствием состава преступления, что дает основание полагать, что Кочев И.А. был привлечен к уголовной ответственности незаконно.

Нарушение органами следствия порядка привлечения к уголовной ответственности – признания подозреваемым, предусмотренного ст. 46 УКПК РФ – не дает основания полагать о том, что Кочев И.А. не был участником уголовного судопроизводства, не привлекался к уголовной ответственности.

При определении размера подлежащего возмещению истцу морального ущерба, суд учитывает все обстоятельства дела, небольшой срок, в течение которого он был подозреваемым /с 24.05.2011 г. по 15.07.2011 г./, отсутствие каких либо ограничений /мера пресечения не избиралась/, отсутствие доказательств наличия каких-либо отрицательных последствий, характер и объем физических и нравственных страданий, испытываемых истцом в тот период, а также с учетом требований разумности и справедливости оценивает причиненный Кочеву И.В. моральный ущерб в <данные изъяты>

Довод истца о том, что его страдания выразились в том, что с ним перестали общаться родные узнав о возбуждении уголовного дела, он понес значительные затраты денежных средств на дорогу, не мог выполнять трудовые обязанности по месту работы не подтверждены какими-либо доказательствами.

Причиненный истцу моральный ущерб подлежит взысканию Казны РФ, обязанность по исполнению решения возлагается на Министерство финансов РФ.

Производство по делу в части требований о возмещении расходов на оказание юридической помощи прекращено определением суда от 24.10.2011 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать в пользу Кочева И.А. с Казны Российской Федерации в возмещение морального вреда <данные изъяты>, обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий

Дело № 2-1760/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011 года

Кировский районный суд г.Перми

в составе: председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Судаковой Н.Г.

с участием прокурора Власовой Н.М.

истца Кочева И.А., представителя истца Атаманчука Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску Кочева И.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании расходов

установил:

В связи с возбуждением уголовного дела истец был вынужден несколько раз являться к следователю, по повесткам, в рабочее время, понес значительные затраты времени денежных средств. Для доказывания своей невиновности был вынужден нанять адвоката и затратить денежные средства на оплату его услуг в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в отзыве указывает, что исковые требования, не признает в полном объеме, т.к. истец в установленном порядке не был признан реабилитированным, вопрос о возмещении расходов должен решаться в порядке, предусмотренном УПК РФ,

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагающего, что подлежит удовлетворению в части возмещения морального вреда, но сумма возмещения морального вреда, указанная истцом, завышена, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, требования преждевременны, приходит к следующему

в соответствии со ст.ст. 134 п.1.1, 220 абз. 1,2 Суд прекращает производство по делу в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

в соответствии со ст. 133 УПК РФ Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда.

в соответствии со ст. 134 УПК РФ Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

в соответствии со ст. 135 УПК РФ Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в т.ч. сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в ч. 1 ст. 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

в соответствии со ст. 138 УПК РФ Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводсва.

Кочев И.В. просит взыскать с государства расходы, понесенные им на оказание юридической помощи в связи с привлечением к уголовной ответственности, т.е. заявляет о своем праве на реабилитацию.

Порядок реабилитации предусмотрен нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусматривающими порядок возмещения расходов связанных с уголовным преследованием. Истец с заявлением о возмещении указанных расходов в порядке, предусмотренной ст.ст. 132-138 УПК РФ не обращался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы представителя ответчика заслуживают внимания, и производство по делу в части требований Кочева И.В. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката подлежит прекращению, т.к. эти требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке – предусмотренном нормами УПК РФ.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ суд

определил

Производство по делу по иску Кочева И.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю в части требований о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, прекратить.

Разъяснить Кочеву И.А. право на обращение с требованиями о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.

Председательствующий