Дело № 2 – 1954/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2011 года судья Кировского районного суда г. Перми Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием представителя взыскателя Каракулова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил: Взыскатель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 09.06.2011года по делу №... по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кетову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 16.11.2010 года в сумме ..., в том числе задолженности по кредиту в размере ..., задолженности по процентам в размере ..., неустойки в размере ...; взыскании расходов по оплате третейского сбора в размере .... Кроме того, просит взыскать в Кетова В.А. расходы по оплате госпошлины в размере .... Представитель взыскателя в судебном заседании на удовлетворении требования настаивал, подтвердив изложенное. Должник в судебное заседание не явился, извещен по известному месту проживания. Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. В соответствии со ст. 427 п. 1 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В судебном заседании установлено, что местом жительства должника Кетова В.А. является <АДРЕС> 16.11.2010 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кетовым В.А. заключен кредитный договор №.... В соответствии со ст. 2 Федерального Закона « О третейских судах в РФ» третейским соглашением признается соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. Стороны при заключении кредитного договора вправе включать в текст договора третейскую оговорку о разрешении спора в Третейском суде, которая в силу ст. ст. 2, 17 ФЗ « О третейских судах в РФ» является третейским соглашением. Пункт 7.5.2. кредитного договора от 16.11.2010года содержит подлинную третейскую оговорку (л.д. 20). В суде установлено, что 09 июня 2011 года постоянно действующим Третейским судом при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» в составе третейского судьи Б.., назначенной председателем Третейского суда по своему усмотрению, вынесено решение, по которому с Кетова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность в сумме ..., в том числе задолженность по кредиту – ..., задолженность по процентам – ..., неустойка – .... Также с Кетова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере .... Решение третейского суда вступило в законную силу, должником в добровольном порядке не исполнено. При рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание денежных сумм и обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд находит требования взыскателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 45 п. 8, 9 ФЗ « О третейских судах в РФ» определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению. Представителем взыскателя заявлены требования о взыскании с должника судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., в подтверждение представлено платежное поручение от 07.09.2011 года об уплате госпошлины в размере ... (л.д. 4). В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с должника подлежит взыскать уплаченную взыскателем при предъявлении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственную пошлину в размере .... Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, судья определил: Выдать Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ от 09.06.2011года на взыскание с Кетова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ задолженности по кредитному договору №... от 16.11.2010года в сумме ..., в том числе задолженность по кредиту – ..., задолженность по процентам – ..., неустойка – ..., взыскание расходов по оплате третейского сбора в размере .... Взыскать с Кетова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере .... Определение суда о выдаче исполнительного листа обратить к немедленному исполнению. На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. Председательствующий Н.М.Швец