Дело 2-2129/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.

При секретаре Судаковой Н.Г.

С участием заявителя Макаровой Н.И.., представителя заявителя Узких Е.В., судебного пристава Соколовой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

заявление Макаровой Н.И. об оспаривании постановления судебного о возбуждении исполнительного производства

установил

Макарова Н.И. обратилась в Кировский райсуд г. Перми с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Соколовой Н.Б. от 14 октября 2011 г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Макаровой Н.И. в пользу ООО «...» задолженности по кредитному договору, в качестве оснований заявленных требований указав следующие обстоятельства –

До вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не было известно о существовании судебного приказа. 21.10.2011 г. Макаровой Н.И. поданы возражения на судебный приказ.

Вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства должно предшествовать вступление в законную силу судебного постановления. Судебный приказ №... от 04.05.2010 г. в законную силу не вступил.

Вынесение оспариваемого постановления до момента вступления в законную силу судебного приказа нарушает права заявителя, закрепленное в ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и ст.ст. 45,46 Конституции РФ.

В суде заявитель, представитель заявителя поддержали доводы указанные в заявлении.

Судебный пристав полагает, что заявление Макаровой Н.И. является необоснованным.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №..., приходит к следующему

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный приказ относится к исполнительным документам, который должен быть оформлен в соответствии с федеральным законом.

Содержание судебного приказа и форма выдачи судебного приказа определены ст.127,130 ГПК РФ., где в частности указано, что судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: п. 4 документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 закона; п. 7 не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В суде установлено, что 4 мая 2010 г. мировым судьей №... вынесен судебный приказ №... о взыскании с Макаровой Н.И. в пользу ООО «...» суммы задолженности по договору предоставления потребительского кредита.

13.10.2011 г. взыскатель обратился в ОСП по Кировскому району г. Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом приказа.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю 14.10.2011 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении Макаровой Г.И., признано что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Постановление вручено должнику 19.10.2011 г.

В объяснении от 20.10.2011 г. Макарова Н.И. указала, что от выплаты долга не отказывается, денежных средств для единовременной уплаты не имеет.

Определением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... от 04.05.2010 г. отменен.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2011 г., поскольку

действия судебного пристава Соколовой Н.Б. по возбуждению исполнительного производства №... являются законными и обоснованными.

постановление вынесено на основании выданного судом в установленном порядке исполнительного документа – судебного приказа, оформленного в соответствии с правилами предъявляемыми к форме судебного приказа, у судебного пристава не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в обязанности судебного пристава не входит требовать дополнительного подтверждения о вступлении приказа в законную силу, из правового толкования п. 1 ст. 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 130 ГПК РФ следует, что для судебного приказа отметка о вступлении в законную силу не требуется, подтверждением действия судебного приказа как исполнительного документа является факт выдачи приказа, заверенного гербовой печатью суда, взыскателю.

Доводы заявительницы, представителя заявительницы о нарушении судебным приставом требований ст.ст. 45,46 Конституции РФ и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» несостоятельны.

Доводы заявительниц о том, что в настоящее время судебный приказ отменен, не являются юридически значимыми для оценки действий судебного пристава в момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, т.к. приказ был отменен после возбуждения исполнительного производства, в данном случае должник вправе защищать свои права иным образом – путем обращения к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199. 258 ГПК РФ, суд

решил

Отказать Макаровой Н.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Соколовой Н.Б. о возбуждении исполнительного производства №... от 14 октября 2011 года о взыскании с Макаровой Н.И. в пользу ООО «...» задолженности по кредитному договору.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.

Председательствующий