Дело № 2-1528/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Аликиной Г.К., при секретаре Головиной Н.В., с участием: представителя истца ИФНС России по Кировскому району г. Перми – Некрасова Д.М., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ИФНС России по Кировскому району г. Перми к Кудрявцеву Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к Вайнарасу В.М., просил взыскать с ответчика причиненные в результате ДТП убытки в размере 74052,50 рублей, в том числе: 68 552,50 рублей в счет восстановительных работ по автомобилю <данные изъяты>, 5500 рублей в счет обследования технического состояния транспортного средства <данные изъяты> В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства: 31.03.2011года в 17:55 часов на перекрестке неравнозначных дорог <АДРЕС>, водитель Вайнарас В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Кудрявцев Н.И., допустил нарушение п.13.9 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, принадлежащем ИФНС Кировского района г. Перми, <данные изъяты>, под управлением И. В результате ДТП по вине Вайнараса В.М. автомобилю истца причинены повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, капота, решетки радиатора, левого переднего крыла, правой передней блок-фары, автомобиль имеет скрытые повреждения. В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика Вайнараса В.М. в счет убытков 50000 рублей, указав, что 05.08.2011года Ванарасом В.М. произведен платеж в счет погашения задолженности в размере 24052,50 рублей. Определением суда в протокольной форме от 19.10.2011 года, по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика - Вайнараса В.М. на надлежащего ответчика- Кудрявцева Н.И. Вайнарас В.М. привлечен в качестве третьего лица. Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Кудрявцев Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. Третье лицо Вайнарас В.М. в судебное заседание не явился, извещен. Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав истца, приходит к следующему. В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.1082 ГК РФ: Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно ст.15 ГК РФ: 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 31.03.2011года в 17:55 часов на перекрестке неравнозначных дорог <АДРЕС> водитель Вайнарас В.М., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил нарушение п.13.9 ПДД, в результата произошло столкновение с автомобилем, принадлежащем ИФНС Кировского района г. Перми, <данные изъяты> под управлением И. В результате ДТП по вине Вайнараса В.М. автомобилю истца причинены повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, капота, решетки радиатора, левого переднего крыла, правой передней блок-фары, автомобиль имеет скрытые повреждения. По результатам рассмотрения данного ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2011года №... (л.д.10), виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Вайнарас В.М. по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось, не отменено. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником транспортного средства №... является Кудрявцев Н.И.. На момент совершения ДТП автомобилем <данные изъяты> управлял Вайнарас В.М., однако, доказательств владения указанным транспортным средством на законном основании суду не представлено, отсутствуют указанные документы и в материалах УВД по факту ДТП. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности должна быть возложена на Кудрявцева Н.И., являющегося собственником автомобиля. Стоимость ремонта и запасных частей автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, то есть налицо нарушение прав собственника транспортного средства. Данное нарушение прав может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно акту экспертного исследования от 30.04.2011года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 92342 рублей без учета износа, 72 846 рублей с учетом износа (л.д.20). Согласно договору об оказании экспертных услуг от 21.04.2011года стоимость данных услуг составила 5500 рублей, данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2011 (л.д.45). В настоящее время, истцом проведен ремонт автомобиля (автомобиль восстановлен), за услуги по ремонту истцом произведена оплата в размере 68552,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2011года (л.д.51). Суд принимает во внимание в качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного материального ущерба и фактически произведенных истцом затрат на восстановительный ремонт автомобиля вышеуказанные документы, не доверять которым, у суда оснований нет. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, ответчиком не представлено. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается платежными поручением от 05.08.2011 (л.д.83) частичное погашение суммы задолженности в размере 24052,50 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Кудрявцева Н.И., составляет 50 000 рублей (<данные изъяты>). В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика Кудрявцева Н.И. подлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми удовлетворить. Взыскать с Кудрявцева Н.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми 50.000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Кудрявцева Н.И. государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. Председательствующий: